Articulos de Opinión

Los cachorros superan a la jefa de la manada

Parecía difícil que se pudiera superar el ultraliberalismo de Esperanza Aguirre, pero si hay quienes la superan: sus cachorros, las Nuevas Generaciones de la Comunidad de Madrid.

 

El congreso de las NN.GG. de la Comunidad de Madrid pretende dar una pasada por la derecha a la política ultraliberal de la Espe-rancia, cuando ya parece verdaderamente imposible.

 

La cruzada emprendida por la lideresa contra el sindicalismo es “pecata minuta” comparado con los objetivos que se proponen aprobar sus cachorros. Para estos “los liberados sindicales son una casta privilegiadas y partidista, no hacen nada por los trabajadores. La actividad sindical debería ser libre y autofinanciada, no pagado por los impuestos” Con esta afirmación no solo demuestran un absoluto desconocimiento de la realidad sindical sino que se sitúan en la óptica del nacionalsindicalismo cuando el sindicato único estaba más al servicio de las empresas que de los trabajadores. Esa es la visión que de la actividad sindical tienen los cachorros, porque ¿Qué es eso de exigir ante la administración la defensa de la sanidad pública y de los derechos de los trabajadores? Lo mejor es que los trabajadores se defiendan a si mismo, individualmente, de esta manera los empresarios y las administraciones ultraliberales pueden fácilmente mandarles tres siglos atrás sin necesidad de maquina del tiempo alguna.

 

Y que decir del salario mínimo, pues que crea inflación y paro. Es que los trabajadores de hoy en día pretenden trabajar por algo más que la comida, como en la época feudal. Así sin salario mínimo y sin negociación colectiva, los empresarios no tendrían problemas en sus empresas y sus beneficios ya no serían abusivos sino vergonzantes. Que ellos no tienen problemas, los niños bien heredarán las empresas y negocios de sus papas y cuanto menos este regulado el mercado de trabajo más fácil sería tener de rodillas a la masa trabajadora.

 

Y ¿que es eso de la igualdad de oportunidades en la educación? Que no. Que los hijos de los ricos no tienen porque compartir la escuela con los desarrapados, lo que hay que hacer “es aumentar más pluralidad de la oferta educativa a través de la iniciativa privada” de ese modo quien tenga medios podrá acceder a una buena educación y quien no, pues al tajo. Que los hijos de los trabajadores no tienen porque superarse, que para dirigir el país ya están los hijos de papa.

Estas son solo unas pocas de las perlas que los cachorros del ultraliberalismo van a discutir y con seguridad aprobar en su congreso. Por cierto a este congreso no acudirá Rajoy solo la Espe-rancia y el del trío de las Azores.

 

Y mientras la ciudadanía aborregada viendo como poco a poco le despojan de lo poco que va quedando del estado del bienestar. Con decir que son apolíticos ya tienen bastante.

 

 

Salud, República y Socialismo.

Publicado por Antonio Rodríguez en:  http://arv1952.blogspot.com

La monja Maravillas

Jueves 20 de noviembre de 2008, por Pascual Mogica Costa

 

No era mi intención comentar nada sobre el tema del acuerdo de la Mesa del Congreso, que por lo visto no tiene cosas mejores que hacer que rendir homenaje y colocar placas en los pasillos de la Cámara Baja a las santas monjas, pero hoy publica el periódico digital El Plural una máxima de la monja objeto del homenaje, Maravillas de Jesús, que ha hecho que me decida a comparar las palabras que contiene esa máxima con otras dichas por personalidades de la Iglesia Católica.

La extinta monja, yo al principio creí que había fallecido víctima de la “persecución religiosa”, ahora veo que no, que murió en 1974, la fallecida monja dijo, posiblemente mostrando cual era su ideario: “Déjate mandar. Déjate despreciar. Y serás perfecta”. Todo un alentador mensaje para las mujeres, sobre todo para las víctimas de la violencia de género. Todas las que han sido asesinadas por sus maltratadores, son perfectas, según la monja Maravillas. Esto es algo así como el lograr la perfección a través de la muerte violenta. Algo a tener muy en cuenta.

Parece ser que en la monja Maravillas, coincidían dos aspectos: el religioso hasta el extremismo y por ello el masoquismo. Según dice la fuente antes citada, así como El País y la web La Página Definitiva, la monja sufrió “una vida llena de castigos inflingidos a sí misma como colgarse de la melena a una viga para sufrir por Jesús o dormir vestida y sentada en el suelo cinco horas cada noche”. Sacrificios corporales y físicos por los que la Iglesia critica a otras religiones que son igual de extremas.

Y metido a lo bien que la Iglesia Católica considera a la mujer, hay que recordar (ver el diario Información de Alicante de 28-01-2008) que el obispo de la Diócesis Orihuela-Alicante, Rafael Palmero, afirmó refiriéndose a la violencia de género que “en otras épocas ha habido mayor paciencia y espíritu de sacrificio que ahora”. Lo que pasa es que las mujeres de ahora no tienen paciencia ante los malos tratos y no se sacrifican, pero no por nada, sino porque antes las matan. Alentador mensaje para las mujeres el del obispo.

En el diario La Verdad en su edición de la provincia de Alicante, el 15 de febrero de 2006 se informaba de que un cura catedrático de Teología, Gonzalo Gironés, afirmaba en una hoja parroquial que las mujeres maltratadas “provocan con la lengua”, que “más de una vez” las víctimas de malos tratos “provocan con su lengua”, añadiendo que “el varón, generalmente, no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad, no aguanta más y reacciona descargando su fuerza que aplasta a la provocadora”, diciendo, además que en 2005 “por cada mujer muerta a manos de un hombre, hubo 1.350 niños asesinados por voluntad de sus madres. Es peor”. Por lo visto el padre no tuvo nada que ver en la decisión de llegar al aborto. Benditos y santos padres.

Yo creo que tanto al obispo de Orihuela-Alicante como al cura catedrático en Teología, también deberían ponerles una placa en algún pasillo del Congreso de los Diputados. Apunto la cosa por si los componentes de la Mesa del Congreso no encuentran nada mejor en que aprovechar su tiempo, pagado por todos los españoles, y se ocupen de homenajear a estos dos “defensores” de la mujer que por lo visto se han olvidado que nacieron de mujer.

Izquierda Unida. Pudo ser Peor

No creo ser un tipo pesimista, tampoco optimista, me gusta estar pegado al suelo y quien me conoce dice que soy bastante realista. No sé si lo conseguiré pero voy a intentar ver las cosas como han ocurrido, naturalmente desde mi punto de vista que es el de un militante de base que, voluntariamente, ha renunciado a cualquier galón que como te descuides te quieren colocar.

Entré en Izquierda Unida cuando se constituyó. Durante todos estos años no he militado en ningún partido político, sólo en Izquierda Unida. Y lo he hecho cuando el 95% de Izquierda Unida era del PCE y sigo aquí ahora que la fuerza del mismo, como se ha visto en la IX Asamblea es del 45%.

Izquierda Unida ha tenido a lo largo de estos 21 años de existencia, altibajos, (más bajos que altos) hasta llegar a la situación actual. A la mala situación actual. Ya sé que hay a quien le gusta echar la culpa al otro, pero aquí o la pasión pone venda en algunos ojos o todos deberíamos reconocer que todas la sensibilidades --aunque yo entienda que una más que otras-- tenemos culpa. Unos no fueron capaces de ponernos a la altura a la que deberíamos llegar, otros nos subieron y luego nos bajaron a toda leche, y otros no sólo no nos han subido sino que estamos en el sótano.

Se ha llegado a esta asamblea después de un fracaso electoral total y con un enconamiento fuerte entre las familias. Y, sin embargo, no todo ha sido malo. A pesar de que se llegó con varios documentos a la Asamblea, pocos hubiéramos apostado hace sólo tres días que iba a salir un sólo documento político. En este punto, finalmente, se había llevado a cabo lo que la militancia de base había pedido: que nos pusiéramos de acuerdo.

Esto hizo presagiar que algo estaba cambiando. Un documento único era un signo inequívoco de unidad en lo más importante, el análisis de la situación y en el "qué hacer". Que no es poco.

Sin embargo quedaba ver quien debía comandar la nave en el futuro inmediato. Una cara, un nombre. Un reto, a mi modo de ver, menos importante en clave interna --siempre se podría haber elegido una dirección colegiada--, pero también entiendo que en este mundo donde cada día se hace más patente "el miedo a la libertad" del que Fromm hablaba hace ya casi setenta años, hace que se necesiten líderes donde agarrarse y sobretodo una imagen, un rostro con el que identificarse para bien o para mal. Y esto es lo que no han sabido hacer los delegados de esta asamblea.

Como suele ocurrir, nos hemos vuelto a mirar el ombligo, a luchar hacia dentro, cuando lo que hace falta es salir fuera y anteponer, al personalismo, la obligación. Porque señores delegados de la asamblea y queridos dirigentes es vuestra obligación poneros de acuerdo, y si no, marcharos, dejad el puesto a otros. No vendría mal una renovación después de ver las listas que se han presentado. La mayoría de los mandamases ya habéis fracasado, dejad que entre savia nueva, no os creáis imprescindibles. Ya está bien. ¿O es que habéis hecho de la política vuestra profesión, en contra de lo que propone esta organización? ¡Cómo cuesta soltar el sillón!

Estamos en la prórroga, dentro de un mes o dos se reunirá el nuevo Consejo, y ésta si que es la última oportunidad. Esta sociedad, ese millón de votantes y todos los que se han abstenido esperando este cambio, y los que han votado últil por desconfianza hacia nosotros, están esperando que cuatro (es un decir) se pongan de acuerdo y empiecen a trabajar. ¡Que hay tajo, compañeros! Que no está el horno para bollos.

Y espero que ese documento político aprobado por todos, encuentre el timonel, porque no se puede esperar más. Que fuera, dentro y en medio empezamos a hartarnos. Y el que no quiera, o pretenda seguir tocando las narices para mantener unas formas propias de otra época o para mantenerse en la poltrona que se vaya y deje trabajar a los demás. Así de claro. Sí alguien o algún grupo pretende estar por encima de la organización y que esta gire en torno a él, siendo incapaz de ponerse de acuerdo, ¡que se vaya! En esta organización no sobra nadie, pero sí sobran los personalismos, sean individuales o colectivos.

No me asusta el hecho de que se haya aplazado la decisión. Lo que me da susto es que llegue el día en que se reúne el Consejo y no se haya avanzado. Es la última oportunidad, al menos así lo veo. Este plazo corto de tiempo ha de servir para ponerse de acuerdo, éste es el mandato de la militancia. No se puede salir con un coordinador que represente el 51% contra el 49 restante. Hay que buscar una persona de consenso y ponerse a trabajar, dentro y fuera.

Y nada más, sólo agradecer a la gente que ha seguido esta asamblea desde IloveIU o esta bitácora porque se ha demostrado que la política y en concreto Izquierda Unida, sigue interesando. Se han multiplicado las visitas por más de ocho en estos dos días, leyendo las entradas que hemos sacado sobre la Asamblea. Y además, hemos recibido felicitaciones por el trabajo realizado, todos los blogs que hemos seguido este acontecimiento desde la blogosfera de IloveIU. Gracias, muchas gracias a todos los que nos han seguido.

Salud y República

Extraído de http://rafa-almazan.blogspot.com

Conclusiones sobre la asamblea

Cierro el fin de semana monográfico sobre IU. Esta noche habrá post normal.  En primer lugar he ido a la asamblea de IU por dos motivos. El primero es porque quería ver la situación del primer partido de ideología de España. Como sabéis, mi teoría es que la crisis va a desgastar al menos a uno  de los partidos de poder del panorama político de este país y puede  que incluso lo haga con el segundo. En este posible escenario hay opciones para un cambio hacia otro tipo de formas de entender la democracia. Espero equivocarme, pero el PSOE puede estar tranquilo en cuanto a su amenaza por la izquierda.

 

El segundo es porque IU me parecía atractiva en cuanto al porqué de sus problemas internos, esto es, como modelo de organización en sí.

 

Mis conclusiones en ambos puntos son:

 

En lo organizacional IU es un partido con una democracia participativa muy arraigada, el problema es que desde las diferentes cúpulas familiares, no se interactúa con las bases a nivel político, sino que las bases se convierten en algo necesario para los propios fines de las elites. Si algo ha quedado demostrado este fin de semana es que la política en el interior de IU no es el principal problema. Ayer hubo acuerdo en las pautas a seguir – ojo, a esto ha ayudado mucho la coyuntura económica actual - . Hoy no se ha sido capaz de llegar a un acuerdo en las personas. ¿Por qué?. Supongo que habrá diferentes razones, pero me temo que los Egos de unos y otros son importantes en la cuestión .

 

Si hoy se ha demostrado algo es que los directivos de IU son en general bastante mediocres, no solo en cuanto a gestión de una situación política, sino en cuanto al trato mediático de la misma. No se puede filtrar a la prensa el nombre de 2 coordinadores diferentes, para después no elegir a ninguno. Te estás cargando la imagen de la organización ante la ciudadanía por 2 minutos de protagonismo del cantamañanas de turno o por sacar cuarto y mitad de ventaja en tus pendejadas internas. La redundancia en la imagen de división que da IU, no es solo culpa de la prensa. Lo siento. No es lo mismo democracia interna, que desorden e improvisación. No es lo mismo pluralidad que debates mal planteados y que cada corriente haga de su capa un sayo.

 

En lo externo. Es complicado hacer política externa sin un modelo interno y sobre todo sin una actitud  coherente en la dirección. IU no solo tiene una oportunidad clarísima, sino que también tiene unas bases comprometidas. Una pena que no las aprovechen en el buen sentido del término. Así como ayer era optimista, hoy no lo soy. Solo hay dos cosas que me hacen pensar que el rumbo se puede enderezar.

 

a)     Es eso o irse al carajo.

 

b)     El hecho de haber cerrado el asunto político deja a pecho descubierto a las cúpulas. Ya no se puede poner como disculpa las diferencias ideológicas, ahora es evidente que el tema está en las personas. Si tienen miras, se darán cuenta y cerrarán filas, si nó; tarde o temprano intentarán reabrir el debate político como parapeto a su propia negligencia…al tiempo.

 

Artículo extraído de http://www.mileurismo.com

Discurso de Bush ante el G-20 (más o menos)

Estimados súbditos y demás capullos del mundo.

Aquí, el Presidente de la pérfida Francia, no se entera o no se quiere enterar: El Capitalismo ha funcionado a la perfección. No hay más que ver la cuenta corriente de mis amigos y de mi familia.

Por lo tanto, todos aquellos que quieren venir a la Casa Blanca, se me vayan olvidando de refundar el capitalismo. Aquí no hay nada que refundar. Como mucho acepto pulpo a la vinagreta como ensalada de compañía y estimo que un lifting y un poco de márketing no vendría mal al sistema.

El triunfo del libre mercado ha quedado probado en el tiempo: amplias masas de seres humanos siguen muriendo de hambre, de enfermedades y de explotación: pero es que esa es la base del capitalismo: seres humanos explotados por otros destinados a dirigir y a tomar daikiris en Las Bahamas. Por eso es el sistema más justo y eficaz para regular la economía. Y todo lo demás son pamplinas socialistas de paños calientes que alargan sin razón el tiempo el que los beneficios de la miseria tardan en llegar a nuestros bancos.

Es por ello que en estos días que me quedan en el convento, sigo pensando en cagarme dentro y ya que voy a ser el líder mundial más odiado desde el tío del bigote estrecho que la lió parda en Call of Duti 2, pienso decir lo que pienso y me da la gana.

Firmado. George Bush III. Jhonny Walker para los amigos

Pd. Hala!. Ya podemos irnos a los postres que la pantomima esta de la tregua trampa del capitalismo ha funcionado: el mayor atraco a banco armado de la historia se ha consolidado. Todos los que debíamos somos más ricos que nunca y los capullos hipotecados del mundo tan acongojados que son capaces de aceptar cualquier cosa con la esperanza de seguir suscritos al canal Gran Hermano 24 horas de edredoning.

Y la próxima cena que la pague el negro.

Pd2.Y el de la silla francesa número 20 con sidecar es un capullo. No. El del tulipán, no. El otro.

Extraído de http://www.moscasenlasopa.net

LOS AMOS DEL MUNDO

Artículo del escritor Arturo Pérez-Reverte publicado en ’El Semanal’ el 15 de noviembre de 1998, es decir, hace exactamente 10 años, en el que "vaticina" el derrumbe del sistema financiero mundial y alertaba con su particular estilo literario, del peligro del neoliberalismo especulativo y depredador. Más que profecía, es razocinio.

Arturo Pérez-Reverte

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.

Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Good morning Obama

miércoles 5 de noviembre de 2008

El sueño se hizo realidad y Barack Obama se ha convertido en el primer presidente electo negro de los EE.UU.

El “I have had a dream” de Martin Luther King se ha cumplido 40 años después de su asesinato. EE.UU. se encamina hacia un cambio político impensable hace unos años. Barack Obama ha roto casi todas las barreras, ha conseguido imponerse entre las minoría afroamericana, entre los hispanos, entre los blancos, entre las mujeres y entre los jóvenes, solo entre los mayores de 65 años se ha impuesto McCain y la victoria ha sido contundente (349 votos electorales frentes a los 160 de McCain - resultados provisionales).

Además la victoria de Obama se reproduce también en el Senado y en la Cámara de Representantes. Los Demócratas pueden conseguir que en el Senado, los Republicanos no obtengan la minoría de bloqueo mientras que en la Cámara de Representantes aumentan la mayoría absoluta que ya tenían los Demócratas. Todo esto va a facilitar en gran manera las leyes que Obama necesita para realizar el cambio prometido.

Que diferencia en tan solo 40 años se ha pasado de la segregación racial en las escuelas y en los medios de transporte, de ser delito los matrimonios interraciales, a elegir a un candidato negro como presidente electo de los EE.UU..
Millones de estadounidenses sobre todo los más desprotegidos, los más marginados por la sociedad capitalistas tienen puestas sus esperanzas en las promesas de cambio de Barack Obama. Los que no tienen acceso a la sanidad, a la educación a los servicios sociales esperan que Obama les lleve a un mundo mejor.

Y sin que se pueda esperar demasiado de la nueva administración demócrata lo cierto es que el mundo ya no será igual que durante los 8 negros años del periodo presidencial de presidente más sanguinario de los Estados Unidos.

“El cambio ha llegado a América” ha sido el primer mensaje de Obama tras su victoria electoral. Esperemos que de verdad sea así y que ese cambio se traduzca también en construir un mundo mejor, más solidario y más protector con el medio ambiente.

Ahora empieza lo difícil.

Salud, República y Socialismo.

Publicado por Antonio Rodríguez

Artículo extraído de http://arv1952.blogspot.com

MUCHAS GRACIAS DOÑA SOFIA POR SU GRAVE ERROR

Quisiera compartir con vosotros mi perplejidad en relación a las declaraciones hechas por Doña Sofía, Reina de España, en relación al matrimonio gay, el aborto, la religión, la educación y otra serie de cuestiones claramente políticas y por lo tanto sometidas al arbitrio único y supremo del electorado y por mediación de éste (el pueblo, el verdadero soberano), los partidos políticos, el Legislativo y Ejecutivo. 

Dice el artículo 56.3 de la Constitución española lo siguiente: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2 (que a su vez establece que el Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa)".

Dice el artículo 61 de la Constitución que "El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas".

Y finalmente el artículo 64 de la Constitución establece que "Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden".

Hasta aquí todo meridianamente claro. El Rey reina, pero no gobierna. Ninguno de sus actos será válido sin el refrendo ministerial o del Presidente. Sus funciones son simbólicas y delegadas. Y en consonancia con todo lo anterior, el Rey debe abstenerse de realizar manifestaciones políticas, sin el refrendo antes citado. Una monarquía parlamentaria del siglo XX normal y corriente. Algo que sabe cualquier estudiante de primero de derecho. Vamos que el Rey es un símbolo del Estado que tiene muchísimos privilegios (si comete delitos no recibe ningún castigo penal, no paga impuestos, vive generosamente de una asignación de las Cortes que no es controlable ni por el Parlamento ni por la ciudadanía -y que en este año 2008 de crisis ha subido generosamente-, goza de bulo por parte de la prensa, casi toda la clase política le rinde pleitesía de una forma bobalicona, los poderes establecidos ridiculizan el republicanismo -de una forma que en Francia, por ejemplo, haría temblar la democracia-, su vida privada paralela a la oficial es sufragada con fondos públicos y ocultada por nuestras FF y CC de Seguridad del Estado, no es criticable sin incurrir en delito, etc) y casi una solo obligación: estar callado y leer lo que le manden. El papel constitucional del Rey esta bien claro (leer, callar y, si tiene alguna idea propia, no expresarla en público).

Sobre la Familia Real, en la que se encuadra Doña Sofía, poco se dice en la Constitución. Solo hay un para de referencias.

Una en el artículo 58 de la Carta Magna que establece que "La Reina consorte o el consorte de la Reina no podrán asumir funciones constitucionales salvo lo dispuesto para la regencia"

Y otra en el artículo 65, cuando establece que "El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma". Tenemos pues que acudir a otras fuentes jurídicas.

El Real Decreto 1368/1987 sobre el régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes, establece en su artículo 1.2 que "La consorte del Rey de España, mientras lo sea o permanezca viuda, recibirá la denominación de Reina y el tratamiento de Majestad, así como los honores correspondientes a su Dignidad que se establezcan en el ordenamiento jurídico". Lo cual no es decir casi nada, solo como hay que llamarla.

No soy un experto en derecho monárquico, pero en nuestro ordenamiento constitucional hasta aquí podemos llegar.

¿Que deducimos de todo esto? Pues que el Rey reina, pero no gobierna ni puede intervenir en política. Que la Reina pertenece a la Familia Real, pero no es Rey ni ostenta la Corona ni tiene funciones constitucionales (salvo que sea la Regente). Que desde un punto de vista estrictamente formal los privilegios jurídicos del Rey y sus obligaciones no le son de aplicación a la Reina, aunque de facto los disfruta. Pero que el mínimo uso del sentido común nos llevan a la conclusión que aquello que se predica del Rey en materia de inhibición del juego político (estar callado, leer lo que le manden y si tiene opiniones personales no expresarlas) también se debe aplicar a la Reina (no opinar sobre política, guardarse para si misma y sus íntimos sus opiniones personales y leer lo que le manden).

Estamos pues ante una violación de la Reina de sus obligaciones constitucionales, formales y/o materiales, y un grave atentado contra la Constitución.

Por todo ello, y como republicano, quisiera darle las gracias a Doña Sofía por esta rajada que deteriora el prestigio de la monarquía en España (al situarla en posiciones claramente partidistas -PP- y fuertemente conservadoras) y acerca en el tiempo la llegada de la III República.

Gracias de todo corazón, Doña Sofía Margarita Victoria Federica de la Casa Real de Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg por su grave error de hoy.

 

Artículo extraído de http://leolo.blogspirit.com

¿Por qué Carabanchel no y el Valle de los Caídos sí?

"José Luis, si autorizas que se derribe, se borra un pasado de lucha y sacrificio por la libertad que ahora tenemos"

¡Qué ocasión ha perdido un Gobierno de izquierdas para que los progresistas represaliados tuvieran su monumento a la memoria! En la noche del día 20 de octubre se han empezado a tirar los techos y las paredes del símbolo más característico de la represión de un régimen que duró muchos años. Y que algunos (demasiados) pretenden que se olvide cuanto antes.

 

Aquí los vencedores de un golpe de Estado pueden mantener un impresionante monumento que recuerde su dolor, pero a nadie se le había ocurrido pensar que, la cárcel de Carabanchel podría haber sido justamente el recuerdo del drama en espejo. Una pena. Y un error.

Si ellos tienen ahí el Valle de los Caídos, a muchos nos gustaría poder tener aquí la cárcel de Carabanchel.

Todo explicable pero…
Seguro que todo esto tiene que ver con correctos apuntes contables. Falta dinero para cárceles; hay escasez de suelo para hospitales públicos; los parques verdes escasean en la zona; todo explicable.

Pero la cárcel de Carabanchel sólo la puede derribar un administrador de una inmobiliaria, un interventor de un Ministerio o un responsable político conservador. Nunca la tiraría un político de izquierdas y precisamente ahora.

Falta de armonía en la izquierda
Hay una cierta falta de armonía dentro de la izquierda española estos días.

Salió adelante la Ley de la Memoria Histórica, pero con muchos miedos a poner a su lado los recursos y los medios precisos para hacerla realidad.

¿De verdad señor Zapatero?
El juez Garzón apunta a un posible proceso de genocidio contra el régimen del general Franco, y sale ¡hasta el presidente del Gobierno! a decirnos que ese régimen ya está juzgado. ¿De verdad, señor Rodríguez Zapatero, que usted siente que el asesinato de su abuelo (ordenado por alguien con nombre y apellidos) está ya juzgado?

Garzón no está en contra de ninguna ley aprobada por el Parlamento, ni contra la ley de amnistía. Está intentando que la represión franquista se considere un crimen contra la Humanidad, por lo tanto que jamás prescribe.

¿Le vamos a poner palos en las ruedas a este juez los hijos de los que sufrieron años de violencia? Parece que puede ser que sí.

Luchadores por la libertad
Y ahora el último gran monumento al dolor de los luchadores por la libertad, se está tirando abajo. ¡Qué error, qué increíble error!

¿Un error de quién? De un gobierno socialista que ha considerado más importantes las cuentas que la historia. Triste.

Pues nada, tendremos que reunirnos en las montañas de la sierra madrileña, en la abadía del Valle de los Caídos a recordar a nuestros héroes por la libertad. ¡Qué cosas pueden pasar!

¿Pero no hay nadie por Moncloa que le explique al Presidente lo que se está haciendo por aquello de ahorrarse unos euros?

Yo estuve allí
José Luis, yo estuve un año en la 3ª y en la 5ª galería de esa cárcel con los números 2.591 y 5.040. Muchos otros pasaron mucho más tiempo. Pero si autorizas que Carabanchel se derribe, estás tratando de que se nos borre un pasado de lucha y sacrificio por la libertad que ahora tenemos.

José Luis: detén esas obras, deja Carabanchel en pie.

Nosotros no nos vamos a olvidar, pero puede haber generaciones mañana que tengan la tentación de considerar que nunca pasó nada. Peor aún, que sólo podrán visitar el Valle de los Caídos.

 

Luís Solana es militante socialista y promotor de Nuevas Tecnologías
www.luissolana.com

El capitalismo es como el petróleo

Y no me refiero que el petróleo sea negro, pegajoso y que huela mal, como el capitalismo.

Lo que me he descubierto hoy pensando es en las coincidencias entre el capitalismo como sistema económico-social y el petróleo como fuente energética.

El petróleo es a la energía lo que el capitalismo a la economía. Hay más energías y más sistemas económicos, pero actualmente (y desgraciadamente) cada uno es absolutamente dominante en su ámbito.

Pero no se acaban ahí las coincidencias:

El petróleo (o mejor, los combustibles fósiles) se comenzaron a usar industrialmente alrededor del canal de la mancha. Según bajaron sus reservas o aumentó su coste de extracción su explotación necesitó extenderse a nuevas áreas; hasta que en la actualidad abarca todo el mundo.

De igual manera, el capitalismo vio la luz en el Viejo Continente, y después ha ido ocupando hasta el último confín de la tierra (mediante el colonialismo, el imperialismo o la globalización) para conseguir sobrevivir.

Tanto el petróleo como el capitalismo han propiciado un “desarrollo formidable de las fuerzas productivas”, que diría uno. Un gran avance por parte de la Humanidad, que actualmente, y por primera vez, puede producir bienes de consumo y alimentos para garantizar una vida digna a cada persona de la tierra.

El petróleo y el capitalismo sustituyeron a paradigmas anteriores. El capitalismo al feudalismo, que era un modo de producción que llevaba enraizado siglos. El cambio con el petróleo fue mucho más radical, las fuentes energéticas a las que comenzó a sustituir en el siglo XVIII fueron las fundamentales para la Humanidad durante largos milenios: con mayor o menor refinamiento desde el final del Neolítico.

Pero estos avances tienen importantes sombras. En el caso del petróleo (y otros combustibles fósiles) el uso masivo y abusivo de esta energía almacenada por la tierra desde el carbonífero (+ ó -) esta cambiando de manera rápida, grave e irreversible el clima del planeta; y amenaza ya con crear problemas mucho mas serios que los que resuelve.

Al capitalismo le sucede algo parecido. A pesar de poderse por primera vez garantizar la base material para la vida al conjunto de la Humanidad, la brecha entre pobres y ricos es más ancha que en tiempo de las pirámides, más que en ninguna otra etapa de la humanidad. Y lejos de acotarse las desigualdades, estas continúan aumentando; condenando a la mayoría del género humano a una vida miserable de hambre, desnutrición, enfermedad, analfabetismo o paro.

También el petróleo y el capitalismo sufren crisis. De producción, de sobreexplotación, cíclicas o de otros tipos, pero crisis. El petróleo como el capitalismo llevan la crisis dentro de si por su caducidad: Por muchos nuevos yacimientos que se hallen o por mucho que avancen las técnicas de refinado el petróleo se acabará.

El capitalismo es parecido, por mucho que se rebusque los nuevos mercados o fuentes de capital tienden a cero. En su última etapa el capitalismo ha llegado a huir de lo físico a lo virtual, mediante la economía financiera, buscando territorios vírgenes. Este comercio de humo y apuntes contables parece haber encontrado también su límite en la gran crisis que padecemos actualmente.

Curiosamente (¿o no?) tanto el Capitalismo como el petróleo suelen cerrar sus crisis (en falso, como hemos visto arriba) con guerras. El ejemplo de la actual guerra de Iraq es bueno para el caso del petróleo, y quizás del capitalismo, pero para este último podemos recordar la Guerra del Opio como un ejemplo mucho más clásico.

Pero no todo es negro como el carbón. Para el capitalismo y el petróleo, constituidos ya ambos claramente como problemas no como males menores o realidades inmutables hay alternativa; aunque en ningún caso dejar la dependencia de una energía o pasar página de un sistema con tantos intereses creados puede ser fácil.

Para ambos casos se requiere un cambio de mentalidad en cientos de millones de personas, que tendrán que vivir con menos (lo cual no es incompatible con vivir mejor) para que todos podamos vivir.

La alternativa al petróleo son las energías renovables y una importante reducción y racionalización (planificación) del consumo energético. Para el capitalismo la alternativa también es conocida. Racionalización y planificación democrática de la economía para ponerla al servicio de la Humanidad en su conjunto, y no de un puñado de oligarcas. Lo podemos llamar socialismo, comunismo o de cualquier otra forma.

Porque el capitalismo, como el petróleo, tiene fijada su caducidad aunque no podamos ponerle fecha y hora. Y ambos tienen fin, porque si no lo que acabará será la humanidad, o al menos la civilización tal y como la conocemos.

Quizás, incluso el fin del petróleo como fuente de energía fundamental y el del capitalismo como sistema económico puedan y deban coincidir. El momento en que decidamos por fin racionalizar y planificar el consumo de energía mientras el planeta sea habitable decidamos también hacer el trabajo completo y pongamos la economía a trabajar para la gente.

El viejo lema de “socialismo o barbarie” tiene hoy en día más sentido que nunca.

En nuestra mano esta.

Por cierto, el capitalismo también se parece al colesterol.

 

Artículo extraído de http://ceronegativo.wordpress.com

Defina MegaRobo

Yo no se ustedes, pero a mi me da que lo que algunos llaman Operación Rescate, no es más que el mayor Robo a Banca armada de la Historia.

Y que en esta película de intocables, ningún responsable acabará con sus huesos en la cárcel, pero que muchos acabarán con sus huesos en la puta calle: los de siempre.

Dejemos los eufemismos para otro día: El Gran MegaRobo consolidará el capitalismo irresponsable, sus instituciones y su arquitectura injusta. Habrá pequeños retoques de maquillaje para que todo siga igual. No esperen ustedes el socialismo. Ni está ni se le espera. Serán los mismos responsables que llevan décadas matando a media humanidad de hambre con sus planes de estabilidad, los mismos que diseñarán las bases del tunning capitalista.

No se preocupen, la cosa está ensayada. El Pequeño MegaRobo ya se hizo con resultados francamente aceptables para el capitalismo en la Argentina: fue un ensayo general donde cada argentino fue expoliado y robado, mientras la banca sacaba del país en furgones blindados los dólares del botín (y de Botín). ¿Ha cambiado algo en el panorama social, político, financiero, económico del país austral?

Pues eso.

Cada norteamericano pondrá un granito de arena en forma de 2.300 dólares para salvar el culo al sistema. No sonrían todavía. La risa no es lo único que se contagia en esta vida y pronto descubriremos cuanto nos toca a nosotros aportar a escote.

Y la guillotina en desuso y sin afilar… cachis!!.

Escrito por Javier Mesonero en www.moscasenlasopa.net

Chávez se mofa de Bush por estar “completamente borracho” en los Juegos Olímpicos

ELPLURAL.COM

Lo que le faltaba a George Bush. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, arremetió contra el presidente de EEUU por unas fotografías del mandatario norteamericano en los Juegos Olímpicos de Pekín en las que supuestamente sale borracho. Chávez se mofó de su homólogo otorgándole la “medalla de oro al borrachismo”.

Las fotografías muestran al presidente estadounidense en un partido de voley-playa en situaciones comprometidas y haciendo gestos que no son propios de un presidente de Gobierno y menos del Jefe del Estado de la nación más poderosa del mundo.

Llego a caerse

Chávez bromea con la supuesta borrachera de Bush e incluso asegura que su homólogo llegó a caerse haciéndose sangre en el codo. Además, siguió la broma, en vez de pedir ayuda a un médico pidió otro trago, “que es lo que hacen los borrachos”.

"Tuvieron que sacarlo"

El presidente venezolano describió algunas de las imágenes que mostró a sus ministros primero, y luego al resto de la prensa, a la que acusó de no querer enseñar las instantáneas. En una de ellas, aparece detrás de una de las jugadoras con la mano extendida, muy cerca de su espalda. “Tuvieron que sacarlo de la cancha de voleibol de playa porque quería tocar a las muchachas. ¡Se volvió loco!”, exclamó Chávez.

"Completamente borracho"

En otra de las fotografías aparece Bush en las gradas de un estadio agarrado por sus escoltas, como si temieran que perdiera el equilibrio. “Ahí está resistiendo, no se quiere ir”, comentó el presidente venezolano. “Se lo llevan, pero pedo, pedo, pedo, completamente borracho”, sentenció.

El Ayuntamiento de Candelario falta el respeto a muertos y familiares afectados por el accidente de Barajas

Carta enviada a Candelario Opina por Miguel Rodero (Ciudadano de Candelario)

Esta mañana leía en el Diario Público que el COI (Comité Olímpico Internacional) denegaba el permiso para que la bandera Española ondeara a media asta en la villa olímpica y así rendir homenaje a las victimas del accidente de barajas.

La noticia me enfurecía a la par que me entristecía, ¿Dónde esta la solidaridad y el espíritu de amistad que predica el COI en los Juegos Olímpicos?

 Pero lo peor para mi estaba por ver, dando un paseo por Candelario, pase por el Ayuntamiento y pude observar que ninguna de las banderas de este edificio público se encontraban a media asta, meditando sobre el tema me di cuenta que este Ayuntamiento tampoco a convocado ningún acto de solidaridad para recordar a las victimas y apoyar a los familiares, en fin, ¿Qué es mas grave, la falta de solidaridad del Comité Olímpico Internacional o la falta de respeto de un Ayuntamiento hacia los muertos y familiares del terrible accidente ocurrido en Barajas? 

Sin lugar a dudas una actitud deplorable por parte de un Ayuntamiento que ya es reincidente en faltar el respeto a muertos.

En mi nombre y seguro que en el nombre de otros muchos que sentirán vergüenza  al ver la bandera izada, pido, y si es necesario exijo a Alcalde y Concejales que pongan las banderas a media asta rindiendo homenaje a los fallecidos en Barajas y demostrando nuestro dolor a sus familiares y amigos.

Susan en Australia

SU SANtidad el Papa está en Australia y leemos en Público que gracias a la canónica visita los burdeles de Sidney han hecho su agosto. Y es a que estos católicos les va pecar, pero pecar como Dios manda. Ellos no pueden ver a dos hombres o dos mujeres amarse, no pueden soportar el divorcio. ¡Para eso están las prostitutas! Para hacer fuera lo que no te atreves en la santidad del matrimonio.

Algunos de los prostíbulos incluso han hecho ofertas especiales durante el tiempo que está durando la gira de SuSan. Pese a ello, los ingresos se han duplicado. Vamos, que ni las rebajas del Corte Inglés.

Sin ir más lejos, la propietaria de Xclusive ha informado que tuvo que contratar a más chicas para satisfacer la demanda. Es lo que tiene la Jornada Mundial de la Juventud. (A Dios rogando, y con el mazo dando… en todos los sentidos)

Jugando al Palé

Queridos conciudadanos:

Yo, Fernando Martín, estoy siendo víctima de un atropello. Soy como todos conocéis el creador y dueño de Martinsa, una constructora que ha batido todos los records. Y estoy en los papeles porque estoy pasando un mal momento.

La razón: la mala suerte. Hay que correr riesgos. Empecé hace pocos años desde cero y he llegado a 4000 millones de euros de patrimonio. Eso no me lo ha regalado nadie. He trabajado como un negro, y ahora en sólo días he pasado a 3000 millones, perdiendo mil, por la caída del valor de mis acciones ¿es eso justo?

Sin embargo, a pesar de ser quien más ha perdido en esta crisis, la gente, los periodistas y todo el mundo habla de los trabajadores y de los clientes con piso pagado y no entregado. Los obreros ya encontrarán otro trabajo y, si no, les ayudarán desde el Fondo de Compensación, pero no perderán nada, tampoco cobraban tanto. Los propietarios de viviendas no entregadas tampoco perderán mucho, ya verán como les ayudan a que les terminen las casas o les devuelvan el dinero, seguro que interviene el Estado. Pero ese es el error, todo ese dinero que se dará a fondo perdido tanto a obreros como a clientes debería recibirlo yo, que soy el que más pierdo (¿quién ha perdido mil millones en tan poco tiempo) y además con él podría superar este bache y así volver a ser grande y a crear empleos.

Hay quien dice que me equivoqué al comprar Fadesa, que no era el momento idóneo. Era un chollo, sólo 4000 millones, quién iba a perder esa oportunidad. Con esa compra entraba en el club de los grandes, ¡qué momentos! Todo el mundo me felicitó, ahora todo ha cambiado. Esta puñetera crisis...

¿Y por qué no reconocen todos mis aciertos? ¿Sólo por un error puede uno terminar así? No es justo. Menos mal que ya han salido voces, liberales como yo, como la de Aguirre que dice que no ve mal que me echen un cable, desde el gobierno. Eso es lo que se necesita. ¿Para qué queremos un gobierno si no es para que nos ayude cuando hay crisis? Cuando las cosas van bien no les necesitamos, faltaría más. Están para solucionar problemas. Los hombres de buena fe también podemos equivocarnos. Y ahora yo parezco el malo de la película, cuando he sabido ganar cientos de millones de euros en estos años, que no es moco de pavo. Cuando he creado cientos de puestos de trabajos, cuando miles de familias comen por mí. Cuando miles de parejas tienen un techo gracias a mí.

También preguntan qué ha pasado con los cuantiosos beneficios. Pues que va a pasar, han ido a los accionistas que son los propietarios, si yo tengo el 60% es porque he puesto más dinero y me lo he currado. ¿O es que estamos en un estado bolchevique? Repartir ya se reparte con los sueldos que he abonado y con los impuestos, que he pagado mucho más que todos juntos.

En fin, ahora empiezo a conocer a este país. Un país de envidias y deseoso de que caigan los triunfadores. Yo, que he salido de la nada, que fue un triunfante de la política, allá por los ochenta, que he sido presidente del club de fútbol más importante del mundo, que he ganado millones a espuertas, ¿es que me van a abandonar ahora? Hay quien vería justo que pagara con mi propio patrimonio. No tienen ni idea de lo que son las sociedades anónimas. Mi patrimonio ni se toca, bastante es lo que he perdido con las acciones. En fin, si no me ayudan me tendré que apañar con los tres mil millones que me quedan y bajar mi nivel de vida. Con todo lo que he hecho por España.

No me lo esperaba. Falta solidaridad, ahora hasta los bancos me echan las culpas, como si ellos no hubieran sacado tajada. No, nunca pensé que fuera esta la reacción. Es inaudito. Hasta dónde hemos llegado. ¿Pero es que ya no vamos a poder, los empresarios, ni jugar al palé(*)?

Fdo.: F.Martín

Salud y República

Atrapalotodo

Inicia el PSOE su 37º Congreso apostando por avanzar en derechos civiles tan solo quince días después de haber avergonzado a media Europa con su apoyo a la Directiva de Retorno. De nuevo el PSOE trata de situarse en la vanguardia al tiempo que vota en las instituciones contra de todas las iniciativas sobre el derecho a una muerte digna, la Ley de Plazos o la laicidad del Estado. Nada mejor que grandes titulares no siendo que a alguien se le ocurra hablar de la crisis.

Resulta preocupante para nuestro Sistema Político el viraje de un partido empeñado en convertirse en una suerte de maquinaria electoral que cada vez recuerda más a los “catch all party” (partido atrapalotodo) difícilmente definibles ideológicamente.

Frente a los órganos y la militancia aparece la estrategia monclovita. El Presidente, la Vicepresidenta y en el mejor de los casos, el Secretario de Organización pergeñan el rumbo, las ideas e incluso las personas que conformarán el “equipo”.

“Las elegidas aún no lo saben” señalan desde Moncloa, en alusión a las personas que pilotarán la maquinaria de Ferraz. Eso sí, serán mujeres, habrá paridad, y todo será políticamente correcto… Asegurar que las integrantes de la futura ejecutiva federal aún desconocen su cometido no solo vacía de contenido la exigencia constitucional de que los partidos funcionen democráticamente, sino que recuerda a los tics caudillistas del aznarato –errores por los que aún está Rajoy en el purgatorio-.

En un momento de crisis económica evidente, Zapatero compareció ante la Cortes sin el coraje que requiere llamar a las cosas por su nombre, y sin una síntesis del análisis de la realidad, de su programa electoral y del ideario de su partido. Hace tiempo que al PSOE, ya no le interesan esos debates. No son tiempos de socialdemocracia, terceras vías o social-liberalismo. Todo es mucho más simplón pues se reduce a las encuestas, la popularidad, al ámbito electoral: Se responde con el “y tú más” a Rajoy, se hace uno el sueco con Llamazares, y se pacta con CIU. Todo ello con la bancada socialista puesta en pie como si Zapatero hubiera realizado un discurso histórico, como si hubiera sentado cátedra… ¡Patético!

Escribo esto sin saber cual será el resultado del cónclave socialista pero con la absoluta certeza de que en el PSOE es mucho más importante estudiar estrategias que plantear ideas, evitar fugas de votos (aunque sea con el discurso del miedo) que apostar por afianzar unas ideas y un programa político que cale en la sociedad. Es la primacía del mitin sobre el debate, del spot y la propaganda sobre las ideas.

Mal augurio cuando los partidos (de izquierdas) externalizan la elaboración de ideas a las fundaciones.

Ya no cuela, ZP

El PSOE quiere presentarnos como el colmo del espíritu revolucionario y progresista dos iniciativas que los delegados de su trigésimo séptimo congreso van a discutir estos días. Se trata de dos medidas que más que de izquierdas, son de sentido común. Una de ellas, el derecho a morir con dignidad, la otra el derecho a votar de los inmigrantes no comunitarios en las elecciones municipales. Con estas cosas, y con la cara de bueno de ZP, nos engañaron a muchos la legislatura anterior, pero ya no cuela.

Dejado de lado el hecho de que, como nos recuerda hoy don Javier M, la ampliación del derecho de voto de los inmigrantes (aquí pueden menearlo, para que esta nueva prueba de la deslealtad socialista con IU y de la hipocresía de ZP se difunda) ha sido propuesta varias veces por Izquierda Unida (la última, en abril de este mismo año), y no aceptada por los socialistas, y que la aceptación del derecho a morir dignamente es más de sentido común que de izquierdas, digo yo que, por ejemplo, si lo que quieren es hacer políticas de izquierdas y no vender humo, pues, podían preparar una serie de leyes de mínimos -leyes nacionales, estatales, obligatorias para todos y comunes, como la lengua común- que protegiesen los servicios públicos, especialmente la sanidad y la educación, de los encarnizados ataques que están sufriendo en algunas comunidades autónomas, como Madrid.

Seguro que a ustedes se les ocurran otras cosas.

Vergüenza ¿ajena?

No es vergüenza ajena. Lo que siento al leer que, de los 34 españoles que votaron a favor de la “Directiva de Retorno” dieciséis son socialistas, no puede ser un sentimiento ajeno, porque esos eurodiputados representan a la sociedad española.

 

Es un sentimiento de desprecio a las pobres argumentaciones del Portavoz Socialista de turno, y de alivio al comprender que no es casualidad que a Borrell –uno de los dos eurodiputados díscolos del PSOE- “le hicieran la cama” en su intento de hacer del PSOE un partido socialdemócrata. De desesperanza al comprobar que, más allá del ruido mediático, una vez más PP y PSOE coinciden en las votaciones. De amargura, al ver como los peores augurios sobre la política comunitaria se van cumpliendo.

 

El Partido Socialista se aleja de la izquierda a un ritmo vertiginoso. “Con la que está cayendo” y pese a que se acerca un Congreso Federal, aún no hemos visto a militante alguno dar un puñetazo en la mesa. ¿De verdad que no hay nada que decir sobre la Directiva de Retorno? ¿A nadie le escandaliza que lo máximo que haya hecho Corbacho –el amigo de los inmigrantes- respecto de la Jornada Laboral de 65 horas sea abstenerse? ¿A nadie de izquierdas se le ha puesto el bello de punta oyendo a Rubalcaba prometer mano dura contra los huelguistas? ¿No es acaso ofensivo que sea gente de izquierdas como Zapatero quien cometa la indecencia de denominar antipatriotas a los que en España llaman crisis a la crisis? Tanto camino avanzado para que de nuevo nos vuelvan a llamar “antiespañoles”.

 

La Directiva de Retorno, de dudosa legalidad e indudable inmoralidad, supone un retroceso indudable desde el punto de vista jurídico, político y social.

 

Jurídicamente representa una involución toda vez que, por la vía de los hechos, parece “tipificarse” la inmigración. ¿Cuál es la diferencia entre el “interno” y el reo? Creer que un C.I.E no es como una cárcel porque la Cruz Roja reparte galletas es como tratar de convencer a un preso de que está en un Colegio Mayor porque una vez al año le examinan por la UNED.

 

Social y  políticamente es un error no menor otorgar carácter punitivo a un fenómeno –el migratorio- consustancial al propio sistema capitalista. El Ministro –socialista- que asegura que “En España no hay sitio para todos” debería saber que nadie emigra porque sí. Por mucho que Corbacho insista con sus gracietas de patio de vecindad llegarán más inmigrantes. Porque su horror sí es de este mundo, y vienen a Europa huyendo de él.

Reivindicar hoy, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre es revolucionario. Votar sin rubor, la Directiva de Retorno, es simplemente inhumano.

 

Publicado en El Adelanto del 23 de Junio de 2008

 

La cuestión de los derechos no puede ser solventada diciéndonos que se han constatado otros importantes avances. Para este grupo, el respeto a los derechos y a la dignidad de los seres humanos es innegociable. Consuelo Rumí (actual Secretaria de Inmigración) en el debate parlamentario de la Ley 8/2000

 

Gorka Esparza

¿A quienes representan?

Cada día que pasa la UE no hace sino sorprendernos un poco más y hace que nos preguntamos que intereses defienden los altos dirigentes europeos y a quienes representan.

Si hace unos días la reunión de ministros de trabajo de la UE dio como resultado la propuesta de ampliar hasta 65 horas la jornada se trabajo semanal, en estos días están debatiendo la posibilidad de un mayor periodo de internamiento de los inmigrantes irregulares; pero como les debe parecer poco, ahora están pensado en permitir que las operadores de telefonía móvil te cobren cuando tu recibes una llamada en tu teléfono.

Esta nueva tomadura de pelo, y atraco a nuestros bolsillos; nos la quieren vender con el argumento de que hará que las tarifas de telefónica móvil bajarán porque, dicen ellos, de esta manera la tarifa de interconexión puede desaparecer.

No hay que ser un lince para adivinar a quien benefician estas medidas. La primera de ellas al mundo empresarial que les produciría un importante ahorro en costes laborales, mientras condena a casi el esclavismo a los trabajadores más desprotegidos. La segunda a esos gobiernos de derecha europeos que cada día se parecen más a los viejos fascismos que a las nuevas democracias; y evidentemente perjudican a los inmigrantes irregulares que los deja indefensos y en una situación de inseguridad jurídica evidente. Y por último la tercera parida beneficia a las ya repletas arcas de las multinacionales de la telefonía móvil, y perjudican sobre todo a los pequeños clientes, ya que las grandes empresas negocian directamente con las operadoras sus propias tarifas.

¿Y todavía hay alguien que se pregunte porque esta creciendo el sentimiento antieuropeo de la ciudadanía en la UE. Si ya estaba claro que la UE era fundamentalmente una unión de intereses económicos y políticos, desde luego, con las últimas propuestas esta quedando, también meridianamente claro, que no se vela por los intereses de la ciudadanía de la UE y en particular de los trabajadores. Las últimas propuestas van encaminadas a incrementar los beneficios de las empresas y a empeorar las condiciones de trabajo de los trabajadores europeos y el poder adquisitivo de la ciudadanía de la UE.

En definitiva que con medidas como las comentadas lo lógico es que cada día haya más personas que se consideren como mínimo euroescépticos y que los máximos representantes de los países de la UE se apresuren a cerrar filas en torno a seguir adelante con el Tratado de Lisboa y alejen cualquier posibilidad de ratificación del mismo mediante referéndum. Los dirigentes europeos olvidan quienes les pagan o quizás también les pagan por otro lado.

 

Salud, República y Socialismo

Antonio Rodriguez

Un duro para Federico

Es tiempo de cibercampañas, y esta que les presento es una de ellas. Atrevida, innovadora, compleja. No tengo adjetivos para definirla. Se trata de una iniciativa benéfica que he puesto en marcha porque soy una persona de gran corazón y, presumiblemente, de hígado superlativo. Por cada visitante que consiga la página que les presento, le regalo a don Federico un duro, aunque sea un duro moral. Visiten www.unduroparafede.com. No hay demasiada cosa en ella, pero contribuirán a hacer más ligera la pena que aflige a este comunicador que un día sí, otro también, nos señala el camino de la verdad, la bondad, la belleza y, en mi caso, la ducha. Si tiene un blog, hable de esta desinteresada iniciativa, póngale un enlace, mándeme un giro postal, qué se yo...

Artículo extraído de http://www.asueldodemoscu.net