Blogia
Asamblea Izquierda Unida de Candelario

Articulos de Opinión

Campaña de la Renta 2009: Muchos empresarios españoles seguirán declarándose mileuristas

18.400

Media de ingresos declarados por los trabajadores asalariados españoles en la campaña de la Renta 2007 → 1.314 euros mensuales (14 pagas al año).

13.525

Media de ingresos declarados por los empresarios y profesionales españoles en la campaña de la Renta 2007 → 966 euros mensuales (14 pagas al año).

727

Individuos con patrimonios declarados superiores a 10 millones de euros según los datos de la Hacienda pública española.

5.270

Individuos con patrimonios superiores a 10 millones de euros en España (datos de Banif, banca privada del Grupo Santander).

90.000 millones

Cantidad estimada que la Hacienda pública española deja de recaudar cada año debido al fraude fiscal. Esta cifra equivale a 28 veces el presupuesto de Educación e, igualmente, multiplica por 28 el presupuesto de Sanidad y Políticas Sociales del Estado en 2010.

-245.000 millones

Masa estimada de dinero negro en España. Esta cantidad es equivalente al 23% del Producto Interior Bruto. Según varios estudios, la llamada economía sumergida en España se sitúa nada menos que 10 puntos por encima de la media de los países de la eurozona.

Artículo extraído de: http://ciudad-futura.net/2010/05/10/hacienda/

YO ESTOY CON EL JUEZ GARZÓN

¿IGUALDAD?

Resulta verdaderamente curioso, por no decir sonrojante, que el V encuentro entre mujeres de España y África por un mundo mejor, inaugurado hoy,  y en el que entre otras cosas, se propone lograr más igualdad para las mujeres, esté “presidido” por Sofía Schleswig Holstein, quien es precisamente, la representante máxima de la desigualdad con cualquier otra mujer de este país.

Parece una tomadura de pelo que una persona que seguramente conoce de oídas los problemas que afectan a las mujeres españolas, y no digo ya de los de las africanas, inaugure semejante encuentro.  Ni siquiera como broma tiene gracia.

Alguno me dirá que hace poco protestaba porque su real marido prefirió irse con Emilio Botín a ver a Fernando Alonso en la Formula-1, antes que asistir al funeral de Miguel Delibes. Cierto, protesté, aunque en el fondo estoy seguro de que a la mayoría le da igual si el borbón fue o no.

Sin embargo, como soy uno de los muchos millones de españoles que sostengo a esta familia, tengo derecho a exigir que cumplan con sus obligaciones institucionales, le guste o no al borbón, le fastidie o no un fin de semana.

Pero, dicho esto, también me parece que hay que tener un poco de sensibilidad cívica y,  desde luego, Sofía Schleswig Holstein tendrá muchas virtudes, entre ellas la de la paciencia y la resignación, pero como representante de la igualdad no es precisamente el mejor ejemplo que puede presentar España.

Si quiere hablar de igualdad debería ser igual. Y,  por supuesto, esto no significa que tenga que sufrir las penalidades de muchas mujeres, sino sencillamente, algo tan sencillo como pagar impuestos, dar cuenta de lo que hace a quienes la pagamos y renunciar a todo aquello que suponga un privilegio con respecto al resto de ciudadanas españolas. Bastante prerrogativa es vivir a costa del presupuesto.

En tanto tenga una situación de privilegio injustificado, que hace extensiva a su familia, está absolutamente incapacitada para presidir nada que tenga que ver con la igualdad.

Artículo extraído de: http://noeraaixo.blogspot.com/2010/03/igualdad.html

El PP y el PSOE zanjan cualquier mejora en el sistema electoral:

DESCABELLO (a la democracia) Y VUELTA AL RUEDO

Por Raúl Pons, escritor y geógrafo y Vicent Boix, escritor, autor de “El parque de las hamacas” http://www.elparquedelashamacas.org/

 

INTRODUCCIÓN

Usar hoy en día conceptos como burguesía, proletariado, movimiento obrero o modelo de explotación capitalista puede ser visto, en distintos ámbitos, como una ofensa por considerarse esta terminología anticuada, pasada de moda y carca. Y nada más lejos de la realidad pues nos parece que, después de reflexionar someramente sobre el devenir histórico desde principios del siglo XX, nadie debería perder de vista esta jerga y mucho menos olvidarla porque, justamente, en el olvido se basa la clase dominante para que los explotados no cuestionen el orden de las cosas (como lo hacían antaño, por ejemplo,

luchando en la calle). La crisis financiera, la crisis económica, la alimentaria, la energética y el recrudecimiento de la ecológica, muestran sin duda que el sistema capitalista industrialista, está tocando fondo.

Aún cuando quisiéramos abordar más profundamente la cuestión económica y social, el tema que nos ocupa se ciñe al ámbito de la política, aunque tiene ésta una trascendencia social e ideológica de gran calado que conviene analizar con detenimiento.

Precisamente, el origen de este estudio nace en las elecciones generales de 2008, justo después de la soberbia con que el presidente del gobierno español tomó posesión de su cargo, anunciando voluntad de diálogo pero sin negociar contenidos programáticos con ninguna fuerza política y justo después de observar claras disfunciones entre el número de votos obtenidos y su representación final en el Hemiciclo de diferentes partidos políticos. Y, ahora, dos años después, encontramos…

 

Leer artículo completo en: http://www.rebelion.org/docs/102708.pdf

Forges y la jubilación

Forges y la jubilación

VALENTÍA

 

Escucho a políticos, economistas y sesudos tertulianos de medios de comunicación, que el gobierno debe ser valiente a la hora de acometer medidas impopulares que se traducen en retrasar la edad de jubilación, rebajar la cuantía de las pensiones, subir el IVA, reformar la legislación laboral, subir impuestos a los ahorradores, todas estas medidas como puede verse, perjudican claramente a las clases medias-bajas.

Hecho de menos la valentía de subir los impuestos a las grades fortunas y a las SICAV (sociedades de inversión  de capital variable), acabar con el coladero de las fundaciones, luchar contra el fraude fiscal, corruptos y especuladores, rebajar o gravar a las pensiones multimillonarias de ejecutivos y políticos (estos últimos por unos meses  en el cargo perciben una buena cantidad).

Si Robin Hood, Luis Candelas y otros levantaran la cabeza………

Jesús Pérez López Candelario (Salamanca)

 

 

Barra libre para abusar de las mujeres

Barra libre para abusar de las mujeres

No es un maltratador confeso y condenado quien la recomienda movido por el rencor y el odio al género femenino. Tampoco es un ideólogo del islamismo exacerbado o uno de los imames que dan cobijo y cobertura doctrinal a los elementos más radicales de su fe. Es, una vez más, el arzobispo de Granada.

NUEVATRIBUNA.ES - 7.1.2010

Matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio.

Quien así se pronuncia es el arzobispo de Granada, Javier Mártinez Fernández, que no es la primera vez que exhorta a la violencia contra las mujeres. En nuevatribuna.es les informábamos hace no mucho de otras declaraciones suyas muy similares, en las que además equiparaba a los médicos abortistas con los soldados nazis.

El domingo pasado, en su homilía durante la misa celebrada en la catedral de Granada, volvió a la carga. Lo que tampoco tiene desperdicio es la aclaración que posteriormente hizo la Oficina de Información de los Obispos del Sur: "El arzobispo se refería a que si la madre es capaz de matar a su propio hijo, el varón tiene entonces autoridad absoluta para hacer lo que quiera con ella y con su cuerpo".

Hay quien ya anuncia posibles acciones judiciales recordando el caso del imam de Fuengirola, que en su día fue procesado por dar consejos a los maridos acerca de como pegar a sus mujeres sin dejarles marca.

Las Desigualdades de Nochevieja

Las Desigualdades de Nochevieja

Está bien que en el día de hoy se repasen los logros deportivos de los equipos de cada modalidad, las tomas falsas más divertidas de las televisiones y se recuerde con un punto de nostalgia a las personas que nos han dejado, o se haga un repaso amable a los acontecimientos más importantes del año.  Quizá con todo ello no nos demos cuenta de que acabamos el 2009 con más desigualdad social de lo que lo empezamos, y el 2010 nace bajo unas perspectivas tremendamente injustas.

Para empezar, recojo la iniciativa de los 200.000 becarios y becarias de España que, con humor, nos dicen que no tienen ni rostro ni nombre, pero están en todas partes: empresas, administraciones públicas, fundaciones... Son  la fuerza de trabajo más formidable y mejor preparada que quizás haya existido nunca, pero no tienen  contrato, salario ni derechos. Son becari@s y precari@s.

Con esta denuncia  comienza el manifiesto de la campaña "Pre(be)cariado en acción" que ha puesto en marcha el Consejo de la Juventud de España para protestar contra la explotación de l@s becari@s por parte de las empresas privadas y de las administraciones públicas y exigir que becas fraudulentas que en realidad encubren una relación laboral sean sustituidas por contratos. El manifiesto, además, anima a acudir a la Inspección de Trabajo para denunciar estos casos. El texto íntegro puede consultarse aquí

Hay otras personas más afortunadas que sí tienen contrato, a pesar de que las previsiones indican que el paro se ha incrementado, de nuevo, en diciembre. Pero atención, porque también sabemos hoy que el incremento salarial medio pactado en los convenios colectivos se ha quedado en el 2,6%. Ya veremos si la inflación se come o no este aumento, aunque para cobrarlo hay que ser una de las personas privilegiadas (cada vez menos)  que  tienen un trabajo regular...  y estar además bajo el paraguas de las organizaciones sindicales.

Y para las pensiones de jubilación, las más bajas subirán la friolera de ¡29 euros mensuales!, y quienes reciben pensiones del SOVI tendrán un aumento del 2%. Para los afortunados pensionistas que ya tienen una pensión que se debe considerar más que suficiente (más de 8 millones)  se verán agraciados con un magnífico incremento del 1%.

En cambio, los que no necesitan para nada sindicatos (al contrario, les molestan bastante) son los consejeros ejecutivos de las empresas cotizadas, cuyos salarios aumentaron en el 2008 un 8,8%, hasta los 999.000 euros anuales, lo cual significa un aumento del  72 por ciento más que cinco años atrás.Y tampoco les amargará las uvas este año, puesto que se acaba de saber que el IBEX-35, la joya de la Bolsa de Valores, se ha revalorizado en un 30% este año, impulsado sobre todo por sus negocios con América Latina...Y se quejan, además, que Telefónica y los grandes bancos cotizan mucho mejor en las Bolsas extranjeras que en España...

¡Cuanta incomprensión por parte de las personas en paro, con trabajos fuera de convenio, pensionistas, becarias, o con contrato y  un aumento del 2,6% que ya veremos si alcanza para compensar la subida de los precios básicos!

Y mientras tanto, los habituales de los paraisos fiscales seguirán tan campantes, y la posible tasa sobre las transacciones financieras habrá que pedirla a los Reyes de otro año... o de otra década.

Artículo extraído de: http://angelsmcastells.nireblog.com/post/2009/12/31/las-desigualdades-de-nochevieja

Que patronal tenemos

Que nuestra clase empresarial es diferente está claro, que su único objetivo es el beneficio fácil también y que la única política laboral que entienden es la de reducción de costes laborales es evidente,  pero que ensalcen la mala gestión de su máximo representante, los convierte en defensores de un modelo empresarial en que todo vale para la obtención del  beneficio fácil.

El rechazo, por aclamación, de la dimisión presentada por el Presidente de la CEOE no es sino avalar la gestión y el modelo empresarial de este personaje, cuyo único objetivo para mejorar el empleo es abaratar el despido y eliminar la tutela judicial de los trabajadores.

Caja Madrid ha abierto expediente a Gerardo Díaz Ferrán por el impago de un crédito de 26,5 millones de euros, que podría derivar en la destitución del presidente de la patronal CEOE como consejero de la entidad financiera. Las deudas de salarios a los trabajadores de Air Comet, desde el mes de julio,  que suman ya más de 16 millones de euros, han llevado a la plantilla a plantear una huelga indefinida.

No parece que una persona con este currículum  sea la más adecuada para representar al empresariado español, a no ser que la cúpula dirigente de la CEOE entienda que “esas virtudes” sean las que representa el modelo empresarial español. Que difícil se puede hacer la negociación del dialogo social  con una persona que es la antítesis de un modelo empresarial que crea progreso y bienestar social. Díaz Ferrán esta descalificado para llevar a cabo las negociaciones futuras del dialogo social, porque estas estarán mediatizadas por la particular situación de sus empresas. Si fuera serio simplemente hubiera presentado la dimisión irrevocable de su cargo, pero ha optado por el recurso fácil de la aclamación.  La patronal española ha perdido una oportunidad de conseguir credibilidad ante la sociedad.

Salud, República y Socialismo

Publicado por Antonio Rodríguez en: http://arv1952.blogspot.com/2009/12/que-patronal-tenemos.html

Juan Carlos de Borbón no puede mediar a favor de Haidar, pero sí promocionar la venta de armas

Juan Carlos de Borbón no puede mediar a favor de Haidar, pero sí promocionar la venta de armas

Dicen quienes defienden al monarca en el debate corona contra república que una de las grandes ventajas de tener un rey y no un presidente como jefe del Estado es el prestigio de la institución real que capacita a sus detentadores para participar con éxito en diversas negociaciones internacionales –económicas, políticas, sociales…- en beneficio del país.

Pues bien, en el affaire Aminetu Haidar resulta que Juan Carlos de Borbón no va a ejercer esa función negociadora desde el prestigio que sus incondicionales le atribuyen, y no va a interesar la menor palabra a favor de la saharaui ante su más que buen amigo el rey de Marruecos.

Pero no crean al monarca español tan insensible ante el padecimiento de la activista de los derechos humanos. Él ya se ha encargado de hacer correr la voz de que sería el primero en realizar todo lo que estuviera en su real mano. Es el gobierno quien no le deja, quien “no considera oportuna” la real mediación. Los políticos del PSOE argumentan que el conflicto diplomático alcanza niveles muy delicados y que no está nada claro que la posible actuación de Don Juan Carlos pudiera lograr su resolución favorable, en cuyo caso el prestigio de la corona quedaría empañado. Es decir, se reserva la carta de la realeza para ocasiones más favorables y no se malgasta en tan turbio y espinoso asunto.

Y es más decir: entonces resulta que la función del rey es la de ejercer mediación en asuntos que ya están resueltos de antemano. No en problemas de verdad ni en asuntos de difícil solución, sino sólo en aquellos casos en los que el papel a jugar por el monarca sea el de transitar por un camino de rosas entre sonrisas y apretones de manos ante los flashes de las cámaras y las declaraciones de todo el mundo llenas de elogios hacia su alto sentido del deber, lo bien que lo hace todo y lo simpático que es. En resumen, el trabajo del rey en estos casos viene a consistir en darle lustre a su propio cargo. Y nada más.

Sin embargo hay otro tipo de menesteres en los que el rey no escatima su participación. Hace unos pocos días fue la figura estrella, atrayendo la presencia masiva de medios de comunicación del Estado y el extranjero, en el último evento de la industria militar con participación española: el primer vuelo del avión militar Airbus A400M. El compromiso del rey con el avioncito de marras viene de lejos, y ya el pasado mes de junio había sido también la estrella mediática de su presentación oficial en Sevilla. No es la primera vez ni será la última que se le ve en semejantes puestas en escena de la industria armamentística.

Siempre se ha rumoreado acerca de la importancia del papel que el rey podría estar jugando en el comercio de armas. Es de creer que es más fácil firmar suculentos contratos de compraventa de artilugios bélicos con la presencia y aval de todo un Rey de España, éstos evidentemente sin la presencia de los flashes y las teles. Es más que de sospechar que la industria armamentística española más de un favor le debe, como puede cabalmente deducirse de su participación en los actos de propaganda del Airbus. Ignoramos qué podría sacar él de todo esto para su patrimonio personal, ya que sus negocios son tan opacos como los secretos de Fátima, pero imaginamos que con el nivel de gastos que se le ve desarrollar, de algo tendrá que vivir el hombre y la familia que alimenta y lleva a esquiar. En este tipo de actuaciones es donde constatamos que existen otros tipos de “servicios” de la monarquía a los “intereses españoles” diferentes a los que solo son para lustre con autobombo y para cultivar el prestigio que luego resultará de utilidad en estos otros negocios menos conocidos.

Por eso no quieren que el rey pinche en hueso con el conflicto de Haidar. Se necesita su concurso con todo su halo de majestad en otros asuntos “más importantes”, y desde luego harto más lucrativos.

Fuente: http://grupotortuga.com/El-Rey-no-puede-mediar-a-favor-de

Hoy, aunque no lo parezca, es el día internacional contra la corrupción y me temo que pasará con más pena que gloria.

Hoy, aunque no lo parezca,  es el día internacional contra la corrupción y me temo que pasará con más pena que gloria.

En su resolución 58/4 del 31 de octubre de 2003, la Asamblea General de la ONU proclamó el 9 de diciembre Día Internacional contra la Corrupción. Esta decisión se tomó con la finalidad de aumentar la sensibilización respecto de la corrupción, así como del papel que puede desempeñar la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción para combatirla y prevenirla.

La Asamblea instó a todos los Estados y a las organizaciones regionales de integración económica competentes a que firmen y ratifiquen lo antes posible la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción a fin de lograr su rápida entrada en vigor.

Que bonito les quedó y que poco se hace en algunos sitios para combatir la corrupción. Italia es un lodazal donde el nuevo Duce no tiene pudor en hacer las leyes a su medida para quitarse de encima todos las acusaciones delictivas que pesan sobre él. Pero en España, sin llegar a esos extremos, la situación no es para tirar cohetes. La corrupción urbanística salpica, aunque de manera desigual, a casi todos los partidos y cada vez que se destapan nuevos casos de corrupción el tratamiento que se da depende que los imputados sean propios o ajenos.  Si son propios se les justifica, se les presupone el principio de presunción de inocencia y se denuncia el contubernio o las maniobras de utilización de jueces, fiscales o policía para su utilización política contra el partido del corrupto; pero si son ajenos, entonces se exige que el peso de la ley caiga sobre los corruptos, se exigen dimisiones y responsabilidades políticas y se apelan pactos anticorrupción que no cumplen ni unos ni otros.

Y hoy el reflejo de la lucha contra la corrupción es un desierto ni a partidos ni a la prensa parece importarles este tema, debe ser que en todos sitios cuecen habas. Solo he encontrado este artículo “La ciénaga de la corrupción” que hable sobre el tema, se ve que a la clase política este tema le debe generar alergia y por tanto mejor no tocarlo.

De nada valen acuerdos o pactos políticos contra la  corrupción si luego cuando se descubren  los casos, no se es contundente con los corruptos  y se justifican y en algunos casos se ensalzan. No solo se trata combatir esa lacra sino también  hacerla socialmente repudiable. La ciudadanía tiene también una enorme responsabilidad en este tema si no es sensible ante estos hechos y luego apoya en las urnas a políticos corruptos independientemente del color político que defiendan.

Salud, República y Socialismo.

Publicado por Antonio Rodríguez en: http://arv1952.blogspot.com/2009/12/la-verguenza-de-la-corrupcion.html

El Franquismo aún sigue intacto

El Franquismo aún sigue intacto

ENTREVISTA | JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN, MAGISTRADO Y EX FISCAL DEL TRIBUNAL SUPREMO

Martín Pallín es conocido por su compromiso con la justicia. Habla abiertamente de lo que parece un tabú, el modelo de Estado, y exige una reparación a las víctimas del Franquismo.


María José Esteso Poves / Madrid

DIAGONAL: A más de 30 años de la aprobación de la Constitución, ¿cree que se debe reformar?
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN: Por razones de incumplimiento yo no tocaría ningún artículo. Por razones de actualización, sí. Se hizo una Constitución saliendo de 40 años de dictadura. Muy pocos países han sufrido este fenómeno. Ni Alemania ni Italia tardaron tanto tiempo en vencer a Hitler y Mussolini, con ayuda extranjera, claro está. Tardamos 40 años en derrotar al Franquismo y aún sigue intacto. Me preocupa que el Franquismo esté tan arraigado en muchas capas de la sociedad. En la Constitución hay que cambiar aquellas cosas que no se pudieron cambiar entonces, por ejemplo la forma de Gobierno. La monarquía ha ejercido su papel. No propugno su derrocamiento, sino suscitar un debate. También hay que reestructurar el caos que se produjo con las autonomías, el famoso café para todos. Estamos ante un Estado federal pero no constitucionalmente federal.

D.: ¿Qué supuso la Ley de Amnistía?
J.A.M.P.: Se utilizó como una operación quirúrgica para romper con el pasado, pero muchas veces las operaciones supuran. En abril de 1977 se firman los tratados internacionales sobre derechos civiles. La Ley de Amnistía, de octubre de 1977, emplea una terminología insólita en el marco del derecho internacional. Habla de ‘delitos de intencionalidad política’. Ese concepto no existe. Mientras, el artículo 10 de la Constitución se refiere a los tratados internacionales firmados por España y ninguno habla de delitos de intencionalidad política. Son crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra. La amnistía fue una vergonzante transacción, que no una transición, con las fuerzas de la dictadura que querían un cheque en blanco. Eso no ha pasado en ningún país. Nos hemos convertido en los adalides de la jurisdicción universal: Pinochet, Scilingo, Guatemala, etc., y cuando los jueces viajamos a Latinoamérica tenemos que recibir el mismo reproche: “Ustedes tanto presumir de jurisdicción universal y su país ha vulnerado completamente lo que predican”. Otros van más allá: “¿Es que se creen ustedes que son los colonialistas de estos países?”.

D.: Hemos asistido a un recorte de la jurisdicción internacional en el Estado español, ¿ le preocupa?
J.A.M.P.: Sí. Ha habido un recorte. Una vuelta a la extraterritorialidad de la ley penal, eso es del siglo XIX. La Jurisdicción Internacional había dicho con sencillez, al darnos la razón en el caso de Guatemala, que “o es universal o no es universal”. Eso vale para todos los casos y lugares. Las Cortes son soberanas y ellos sabrán. Pienso que detrás se esconden intereses económicos, no sólo en Palestina, también en China con las multinacionales que hay implantadas allí.

D.: ¿Por qué cuando Garzón intenta investigar el Franquismo es acusado de prevaricación?
J.A.M.P.: Es una patología alarmante. El caso de Garzón está en mi sala, y se están aplicando conceptos ya superados como la prescripción o la amnistía española, al margen del Pacto Internacional de Derechos Civiles, que España ha incumplido de forma clamorosa. Los jueces españoles, nos guste más o menos, tenemos que aplicar los tratados internacionales por imperativo legal.

D.: Hay denuncias sobre el robo de niños en el Franquismo a madres con y sin filiación política. De estos últimos se ha hablado menos pero, ¿deben ser juzgados los culpables?
J.A.M.P.:Sí, claro. Es un tema delicado, tiene muchas aristas. Es un crimen que se persiguió en Argentina y que se debe restituir. Había que ‘redimir a esos niños’, llevarles al ‘redil’. Las teorías de Vallejo Nájera están ahí escritas mal que les pese a algunos. Arrebatar los niños en su momento histórico fue un crimen contra la humanidad.

D.: ¿Cómo es posible que tras 70 años miles de personas sigan en las cunetas y gran parte de la judicatura se niegue a recuperar los cuerpos?
J.A.M.P.: Alemania declaró la nulidad absoluta de las leyes y los juicios nazis. Aquí familiares de víctimas han pedido la nulidad por la vía de la revisión de los consejos de guerra franquistas. La respuesta de la Sala Quinta de lo Militar del Tribunal Supremo ha sido desestimar la revisión con un argumento que viene a decir que no se observa ninguna ilegalidad, porque se aplicó la ley vigente. La legalidad franquista. Si a un juez alemán se le ocurre hoy no anular un juicio porque la legalidad vigente era la nazi, lo echan de la carrera y tiene problemas penales.

D.: ¿Es usted un magistrado raro?
J.A.M.P.: Sí. Cada vez más, tengo la sensación de serlo. Bueno, hay mucha gente en la misma línea.

"El derecho penal debe luchar contra el cambio climático”

D.: Siempre se ha mostrado preocupado por el medio ambiente, ¿Por qué?
J.A.M.P.: Los delitos contra el medio ambiente se han convertido en una forma de delincuencia. Unos producen un daño directo e inmediato, otros a largo plazo. La preocupación por reprimirlos de forma penal surge a partir de la catástrofe de Bhopal (India), que causó 30.000 muertos. Después, Chernóbil, un crimen como el de la bomba atómica. También hay conductas menos espectaculares que día a día dañan el medio ambiente. Por eso, es necesario utilizar el derecho penal para luchar contra el cambio climático: emisión de gases contaminantes a la atmósfera, a los acuíferos; el urbanismo desenfrenado.

D.: ¿Quienes son los verdaderos piratas de la pesca?
J.A.M.P.: Desde el punto de vista medioambiental se están esquilmando los caladeros, pero este debate no justifica asaltar un barco. La pesca no se ha tratado suficientemente ni en la UE ni en la ONU. Además, hay otros factores, como la sobreexplotación, el depósito de sustancias radioactivas en las costas de Somalia, etc.

D.: ¿Se podría aprovechar la crisis para repensar el modelo de sociedad?
J.A.M.P.: En el urbanístico es incuestionable. Muchos pueblos se han convertido en algo parecido a un monumento funerario. Las casas están vacías y llenas de rejas.
La ocupación de primeras líneas de playa con edificios de ocho y nueve plantas ha sido un disparate. Se debe pagar penal y económicamente. La crisis demuestra que este ritmo insaciable ya no se puede seguir. Sería el momento de hacer una deconstrucción sostenible. Pero en este país no pasa nada, no se derriba ningún edifico, salvo que sean casas de pescadores.

Artículo extraído de: http://www.diagonalperiodico.net/El-Franquismo-aun-sigue-intacto.html

Cuestión de dignidad

No me extraña que Moratinos no entienda el proceder de Aminetou Haidar. Esta mujer está actuando con dignidad, algo de lo que Moratinos entiende más bien poco. Sin embargo, siguiendo el refrán aquél que nos asegura que "otro vendrá que bueno te hará", si Moratinos entiende poco de dignidad, menos aún entiende el director del aeropuerto de Lanzarote, Dionisio Canomanuel, a quien si tuviese delante de mí le metería una hostia como la copa de un pino. Igualmente le metería una hostia enorme a la juez que ha impuesto multa a Aminetou por no desalojar la terminal del aeropuerto, y ello aunque, como estoy convencido que haría, la juez enfocase el asunto como violencia de género.

Aminetou Haidar no está alterando el orden público, está protestando por una injusticia y por un incumplimiento de los más elementales derechos humanos. Lo está haciendo en una instalación pública, como es un aeropuerto, porque es ahí donde estaba cuando se ha producido la "complicación diplomática". El rey de Marruecos y su corte de lacayos astrosos y chulos, sí alteran el orden público, y no son los únicos. El ministro de Exteriores españoles incita al odio y a la violencia cuando se manifiesta un tanto acalorado y escandalizado contra Aminetou Haidar, en lugar de hacerlo, como reclama la activista saharaui, contra el gobierno marroquí.

Así pues, tanto el director del aeropuerto como la juez que ha impuesto la multa (con privación de libertad incluida si no paga) son mala gente. Gente sin principios que sólo sabe de firmeza en la aplicación de una normativa o legislación cuando no afecta a ningún poderoso, pero que con total seguridad se meterían su rigor en el culo si tuviesen que aplicárselo a alguien con poder.

Espero que entre todos paguemos la puta multa, no para contentar al Estado, sino para que no puedan decir esta escoria que ha conseguido castigar a la señora Haidar.

Mierda de gente.

Artículo extraído de: http://aesteladodelrubicon.blogspot.com/2009/12/cuestion-de-dignidad.html

Segur Ibérica: desvelamos quién vigila los atuneros

La empresa encargada de suministrar los mercenarios a los atuneros piratas del Índico, se llama Segur Ibérica. Su link se puede conocer pinchando aquí.

Entre sus clientes podemos encontrar a la EMT, El Corte Inglés, ADIF, NISSAN, Telefónica, AENA, Grupo Santander, RTVE, FNAC, Antena 3, Gobierno de Cataluña o Gobierno de Cantabria. Igualmente algunas administraciones ministeriales y el propio PSOE. Del mismo modo, según otra información, está encargada de la vigilancia de la Dirección General de Armamento y material, del Ministerio de Defensa, por cuyo trabajo cobra 1,9 millones de euros al año.

Según las malas lenguas, entre sus accionistas principales se encuentra la eurodiputada Carmen Romero, casada con Felipe González. Es secretaria del Consejo de dicho sitio la prima de Esperanza Aguirre, Marta Gil de Biedma (según El Mundo).

Su administrador es un tal José Luis Novales, ex inspector jefe de la comisaría de seguridad ciudadana, amigo de Francisco Granados, uno de los consejeros de Esperanza Aguirre  (de quien se sospecha que está implicado en el espionaje de otros cargos del PP).

También se rumorean contactos de esta entidad con la extrema derecha española, lo que no sería de extrañar tratándose de una empresa de estas características.

Artículo extraído de: http://utopiacontagiosa.wordpress.com/2009/11/26/segur-iberica-desvelamos-quien-vigila-los-atuneros/

Entrevista a Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda

Entrevista a Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda

La Izquierda, además de predicar debe dar ejemplo

 

La presente entrevista fue realizada por el diario turco Birgün y publicada el pasado 12 de octubre de 2009

En Turquía no se conoce mucho la experiencia de Marinaleda, pero la gente de izquierda que ha conocido el ejemplo de su pueblo a través de los artículos del New York Times (EEUU) y Birgün (Turquía) ha quedado impresionada. ¿Podría contarnos cómo empezó todo?

En torno al problema del paro de esta zona de Andalucía, (Sierra Sur de Sevilla), que es un paro estructural, organizamos a los trabajadores a través de asamblea y alrededor de un sindicato, el SOC (Sindicato de Obreros del Campo), y planteamos la necesidad de una reforma agraria en Andalucía, ya que el 2% de los propietarios poseen el 50% de la tierra cultivable.

Por otra parte, políticamente nos organizamos en la CUT (Colectivo Unitaria de Trabajadores) y nos presentamos a las elecciones municipales, obteniendo mayoría absoluta en los comicios del año 1979, mayoría que seguimos manteniendo hasta la fecha.

Con esta organización política y sindical entendemos que la lucha por el empleo y la tierra son fundamentales desde la participación activa del pueblo.

¿Cuáles fueron los principales problemas a los que tuvieron que enfrentarse entonces para la construcción de este modelo de administración municipal: trabajo, tierras, vivienda...? ¿Cómo los resolvieron?

El primer problema fue romper con el viejo esquema político de la dictadura de Franco, que no concebía a los Ayuntamientos como instrumentos de lucha, prestación de servicios y solidaridad, sino como vigilantes del poder central.

El segundo problema fue el del paro, que en el mundo rural y en nuestro pueblo llegaba hasta el 70% de la población activa. Fue por eso por lo que desde un principio emprendimos la lucha para obtener el medio de producción, la tierra, para conseguir ese empleo tan necesario.

En tercer lugar necesitábamos la participación del vecindario y no fue una tarea fácil, sobre todo por la negativa de los hombres a que las mujeres pudieran participar.

Cuarto, la hostilidad de la extrema derecha y de los terratenientes hacia nuestros planes.

Resolvimos los problemas mediante la constancia y la lucha frente a los gobiernos y la burguesía terrateniente, que en nuestro pueblo estaba representada por el Duque del Infantado, quien posee 17.000 hectáreas en Andalucía.

¿Cómo consiguieron que la gente se implicara y participase en la administración de Marinaleda?

Alrededor del problema principal, el paro. Fue en torno a este problema como se organizaron las primeras asambleas y las primeras movilizaciones.

El sistema asambleario se extendió al terreno político y por esa razón los presupuestos del Ayuntamiento se hicieron públicos, participaron los vecinos y se organizaron asambleas en los diferentes barrios en función de los problemas que había en cada uno de ellos.

¿Podría comentarnos algo más sobre su programa de vivienda y sobre los "Domingos Rojos"?

Pensamos que la vivienda debe ser un derecho universal como la educación y la sanidad y que sería necesaria una nueva ley del suelo a nivel nacional e internacional para que el suelo para la primera vivienda fuera público y no se pudiera especular con él.

Partimos de esta filosofía para hacernos con suelo público en los alrededores de Marinaleda que recalificábamos como urbano y después se lo cedíamos gratuitamente a los jóvenes que querían hacerse su vivienda, también les facilitábamos los materiales y los albañiles. Así hemos construido más de 300 viviendas de 3 habitaciones y 100 m. de patio.

Los "Domingos Rojos" son días de trabajo gratuito en bien de la comunidad. Pretendemos que los trabajadores entiendan que pueden hacerse tareas por otros motivos y valores que no sean el dinero; también representan una manera concreta de convivencia y solidaridad con la comunidad en la que habitamos.

En esos días de trabajo comunitario suelen hacerse trabajos de limpieza, terminación de calles u otras obras menores.

¿Cómo es posible que Marinaleda pueda dar empleo a todos sus habitantes, mientras en el resto de España el paro llega hasta casi al 20%?

Pensamos que para llegar al pleno empleo, en cualquier sociedad, es necesario que los medios de producción estén controlados por la comunidad que crea la riqueza a través de su trabajo. Todas las constituciones y la declaración de los derechos humanos hablan de este derecho, pero desgraciadamente hay 1.300 millones de parados en el planeta. La razón es muy sencilla, el sistema capitalista piensa y organiza la sociedad en función del beneficio de unos pocos a costa de la miseria y el paro de muchos.

En Marinaleda, mediante la lucha, hemos conseguido 1.200 hectáreas de tierra arrebatadas al Duque, hemos creado una industria agroalimentaria y procuramos hacer obras públicas para cubrir el paro en otros sectores productivos como la construcción.

En definitiva, sólo desde una economía solidaria es posible el pleno empleo.

¿Cuál es el secreto para que un alcalde de izquierdas sea elegido una y otra vez?

Yo creo que la izquierda además de predicar debe dar ejemplo. Cuando ocupan un puesto de responsabilidad, los dirigentes de la izquierda deben vivir igual que los ciudadanos a quienes representan. Deben ser los primeros a la hora de la lucha y los últimos a la hora de los beneficios.

Creo que el propio ejemplo es la mejor propaganda.

¿Marinaleda se podría definir como un “modelo socialista” para la administración municipal? ¿Cuáles son las características básicas de ese modelo?

Creo que este modelo municipal, como tú dices, podría definirse como socialista, pues lo que pretende es que todas las personas alcancen todos los derechos, empezando por las más necesitadas.

Las características esenciales son:

·         La lucha continua para alcanzar los derechos que reclamamos

·         La participación activa lo más amplia posible del vecindario

·         Entender la vivienda y el empleo como derechos

·         Promover la igualdad entre dirigentes y dirigidos

·         Soñar e intentar que nuestros sueños se conviertan en realidades

¿Qué opina de los que hasta ahora decían que el capitalismo se había convertido en el único sistema político y económico posible para toda la humanidad?

Que se equivocaban. El sistema capitalista es un sistema que se basa en la explotación del hombre por el hombre, en la desigualdad creciente entre las personas y los territorios, y que además necesita la violencia y la guerra para mantener el privilegio desvergonzado de una minoría ridícula a nivel nacional e internacional.

Creo que el capitalismo es paro, violencia, guerra, hambre, desigualdad... por lo que tenemos la necesidad de construir otro sistema que piense en el ser humano y sus necesidades. Ahora, con esta crisis y la caída del mercado como un dios omnipotente e infalible, aparece una magnífica oportunidad para reclamar el papel del Estado y la empresa pública en la economía con un criterio solidario y de respeto absoluto a los derechos humanos.

Hemos leído en el artículo de New York Times que la experiencia de Marinaleda es una respuesta a la locura del capitalismo, ¿es posible que haya ejemplos de un modo de vida socialista dentro del sistema capitalista?

Es muy difícil, pero no imposible. Sabemos que esta experiencia alternativa al capitalismo siempre está amenazada de muerte y que al primer error o debilidad de nuestra comunidad nos aplastarán sin contemplaciones. Por otra parte, la izquierda tenemos la obligación de intentar demostrar aquí y en sitios concretos el modelo de sociedad que queremos para pasado mañana, aun sabiendo que nadamos contracorriente y que nos pondrán infinidad de zancadillas.

El intento merece la pena y no hay que perder la perspectiva de que hay que suvertir el capitalismo a nivel planetario.

Dentro de Marinaleda también hay algunas voces que critican que usted se ha convertido en un patrón, a su manera, que actúa duramente contra sus oponentes. ¿Qué opina de estas críticas?

Si no hubiera oposición, esto sería el paraíso. No lo hacemos todo perfectamente, cometemos errores, como seres humanos que somos, pero creemos que trabajamos en función de la democracia económica y política que es la verdadera democracia, pues sin igualdad, la libertad y la democracia son mentiras.

¿Ha oído hablar de los movimientos sociales y las experiencias socialistas de Turquía, como la localidad autogestionada de Fatsa entre 1979 y 1980? (posteriormente fue intervenida por el ejército tras el golpe de Estado de 1980)

No tenía conocimiento de que se hizo en Fatsa entre el 79 y el 80, pero de los militares no me extraña nada, en cualquier parte del mundo, y hay desgraciadamente demasiados casos, no sólo pueblos pequeños, sino países que han intentado el socialismo, como en Chile del que ahora se cumple aniversario, que fueron aplastados sin contemplaciones.

La burguesía, es una clase social antidemocrática y descaradamente terrorista.

¿Estaría dispuesto el Ayuntamiento de Marinaleda a hermanarse o establecer algún tipo de colaboración con las localidades socialistas de Turquía?

Por supuesto que sí, desde este momento me pongo a su disposición, personalmente y en representación del pueblo del que soy alcalde.

Fuente: http://www.birgun.net/actuel_index.php?news_code=1255346532&day=12&month=10&year=2009

De bronca en bronca y tiro porque me toca

De bronca en bronca y tiro porque me toca

Con la solución del secuestro del Alakrana, se acabó la tranquilidad y la bronca vuelve al parlamento. El P.P. no ha esperado siquiera a que el Gobierno explique oficialmente el desarrollo del secuestro y su solución.

Es cierto que el gobierno tiene que dar las explicaciones pertinentes de cual ha sido todo el proceso de este asunto y es cierto que hay aspectos del secuestro que no están lo suficientemente claros y que se deben clarificar en sede parlamentaria, pero al P.P. todo le vale para la bronca política, para intentar sacar rédito político y sobre todo para desviar la atención sobre los graves problemas internos y de corrupción política que rodean al P.P.

Si se detienen a dos piratas eso es motivo para acusar al gobierno de obstruir la pronta solución del conflicto. Y ¿que hubiera pasado si no se hubieran detenido?  Pues lo mismo, bronca. Porque se hubiera argumentado que el gobierno había hecho dejación de sus funciones y connivencia con los piratas  por no detenerlos. ¿para que se envía una fuerza militar si no es para disuadir y en su caso apresar a delincuentes que actúan  contra intereses españoles? Y es cierto que la Vicepresidenta del gobierno no se tendría que haber ido de viaje mientras no se solucionase el conflicto, siendo ella la coordinadora del gabinete de crisis; y por eso se le han de exigir responsabilidades.

En estos momentos casi toda la oposición se prepara para utilizar el secuestro como arma electoral contra el gobierno. Solo Gaspar Llamazares, de IU, además de criticar la gestión del secuestro ha puesto el dedo en otras responsabilidades, la del armador y la de los intermediarios del secuestro. El armador tiene una gran responsabilidad por mandar un barco a faenar fuera de las aguas protegidas. ¿Para qué sirve el gasto militar si luego hay armadores temerarios que hacen lo que les da la gana? A estos habría que exigirles la responsabilidad económica y legal que se ha derivado de su temeraria actuación.

Y que decir de los intermediarios, esos colaboradores necesarios para que el secuestro llegue a buen término. Esos bufetes de conocidos abogados ingleses que actúan con total impunidad, porque en el Reino Unido no es delito intermediar, para obtener beneficio económico, en actividades ilícitas. ¿Porque la UE no legisla contra la actividad de estos mediadores de los delincuentes? Si a los que intermedian en actividades de blanqueo de dinero se les persigue penalmente, ¿porque no se hace lo mismo con estos delincuentes de guante blanco? Y ¿por que no se pone cerco a los paraísos fiscales? Muchas preguntas que los responsables de dar respuesta (UE y gobiernos nacionales), no quieren hacerlo.

Al gobierno hay que exigirle explicación de su actuación y responsabilidad política en caso de tenerla, pero mientras que no se actúe contra los que arman y protegen a los piratas, contra los intermediarios necesarios, contra los paraísos fiscales y contra los armadores temerarios, no se estará haciendo sino esperar un nuevo secuestro.

Salud, República y Socialismo.                                                                                   

Publicado por Antonio Rodríguez en: http://arv1952.blogspot.com/2009/11/de-bronca-en-bronca-y-tiro-porque-me.html

Mas de cuatro mil millones de euros robados en casos de corrupción en el Estado Español en los últimos diez años

Mas de cuatro mil millones de euros robados en casos de corrupción en el Estado Español en los últimos diez años

artículo extraído de: http://www.insurgente.org

Total, que todos nos mienten

Total, que todos nos mienten

20/10/2009

Pascual Serrano/Rebelión

Éramos muchos los que habíamos denunciado la vergüenza de la falta de rigor a la hora de informar del número de asistentes a una manifestación. Tras la celebrada el sábado 17 de octubre en Madrid contra la ley del aborto, se conoció el sistema de una empresa que se basa en algo tan sencillo como hacer fotos aéreas de mucha precisión y contar las cabezas mediante un cálculo que combina parte manual y parte informática, de ahí que reconozcan un error del 15 %. Todo ello lo han presentado a la agencia Efe, quien lo ha distribuido a los medios suscriptores. El sistema ya lo utilizó esta empresa en la marcha del Orgullo Gay en Madrid y la cifra resultante fue de 58.171 con un margen de error del 10 %.

 

Ahora, en la manifestación de los antiabortistas han contabilizado 55.316 asistentes. La policía dijo que eran 250.000, la Comunidad de Madrid afirmó que 1’2 millones y los organizadores que dos millones. De modo que yo sólo puedo llegar a una conclusión: Que la policía nos miente, el gobierno del Partido Popular nos miente, y los católicos antiabortistas que, además tienen como mandamiento el no mentir, mienten todavía más.

Artículo extraído de: http://www.pascualserrano.net/noticias/total-que-todos-nos-mienten

La ciencia en España no necesita tijeras

La ciencia en España no necesita tijeras

El Norlevo, sólo con dinero

El Norlevo, sólo con dinero

Durante las últimas semanas los sectores más reaccionarios de la sociedad han criticado la medida adoptada por el Ministerio de Sanidad, de autorizar la venta directa en farmacias, y sin receta, de la denominada “píldora del día después”. Como siempre, las críticas se han sustentado en argumentos falsos que tratan de confundir a la sociedad, pues no se trata de dispensar libremente píldoras abortivas, sino de un método de contracepción de emergencia, y la diferencia no es menor.

 No obstante lo anterior, y desde una perspectiva opuesta, he de señalar que a mí la medida tampoco me parece convincente, es más, me parece que lo correcto sería justo lo contario a la solución adoptada por Trinidad Jiménez: dispensa gratuita, pero sólo en centros de salud, garantizándose además que al frente de la específica unidad, estará un médico o especialista en salud sexual, que no va a ampararse en su conciencia para dejar de dispensar el fármaco.

Porque lo contrario, significa de nuevo suprimir la intervención de lo público para reducir un asunto de salud sexual a un problema de mercado en el que por supuesto siguen ganando las farmacéuticas, y siguen perdiendo todas aquellas personas que, pese a ver aparentemente facilitado el trámite de emergencia, pueden no disponer de los 20 euros que cuesta el Norlevo. Además, y desde una perspectiva de género, no me resulta difícil imaginar que si la dispensa del fármaco se supedita a un desembolso económico la carga recaerá sobre las mujeres.

 Dispensar libremente la píldora del día después en farmacias significa eliminar la intervención de los “agentes sociosaniatarios” o lo que es lo mismo dar la espalda a la necesaria educación sexual. Evidentemente, ni toda persona que ha necesitado la píldora es frívola e inconsciente, ni toda persona que acudía a consulta sabía utilizar métodos anticonceptivos o tenía destrezas y habilidades para salir “indemne” de determinadas situaciones en la que muchas parejas acaban por no utilizar el preservativo. Añádase a ello, que la Administración Pública debe contribuir a que el uso de la contracepción de emergencia esté limitado precisamente a esas situaciones y no estaría de más que pare ello, la dispensa del fármaco vaya acompañada de cierta solemnidad.

 Y aún hay más ¿qué le hace pensar al Ministerio de Sanidad que cuando una persona necesita una píldora del día siguiente, el único riesgo que ha corrido es el de quedarse embarazada? A menudo se olvidan riesgos como las Infecciones de Transmisión Sexual, o que en muchos más casos de los deseables, la presión de uno de los miembros de la pareja para no utilizar preservativo constituye una seria amenaza a la libertad sexual de las personas.

Que la píldora de emergencia sea accesible es un objetivo deseable y un avance, pero da la impresión de que la medida puesta en marcha por el PSOE está pensada para que la sanidad pública pueda “quitarse de encima” un problema, las empresas farmacéuticas ganen dinero, y la sociedad no se irrite ante un problema que evidencia nuestra altura de miras cuando entra en juego la palabra sexo. Así es la política (de salud sexual) del Gobierno: si tienes dinero, compras Norlevo (y problema resuelto).

Artículo extraído de: http://www.gorkaesparza.com/2009/10/05/el-norlevo-solo-con-dinero/