Blogia
Asamblea Izquierda Unida de Candelario

Articulos de Opinión

¡Qué mala es la realidad!

Lo único bueno que tiene esta crisis es el juego que dan las declaraciones estúpidas de unos políticos que no tienen ni la más remota idea de qué hacer para que la oleada ciudadana que se acabará por levantar no los arrastre y los devuelva a ejercer sus antiguas profesiones… el que la tenga.

Así que es bueno mantener en nuestros archivos una especie de apartado de “frases para el recuerdo” por si algún día hay que tirar de hemeroteca para recordar quién es quién, qué dijo y cuándo.

Y qué mejor manera de comenzar ese apartado que con las palabras de nuestro presidente que no contento con decir sandeces para consumo nacional, reúne este fin de semana a ABC y a tres periódicos europeos más y concede su primera entrevista desde que asumió la presidencia para abrir con esta perla: “Quien me ha impedido cumplir mi programa electoral es la realidad”.

¡Alucinante! En Alemania se tienen que estar revolcando de la risa todavía. Pero es que aquí deberíamos estar corriéndolo a boinazos: si le votaron para que cumpliera un programa electoral (ampliamente desconocido pero que en lo conocido ha sido incumplido en todo) y reconoce que no lo puede cumplir, ¿qué hace de presidente del gobierno? ¿Dejar pasar los cuatro años haciendo lo que nadie le ha encomendado que haga? ¿Es que ningún político de este país sabe que es un representante del pueblo elegido para ejecutar la voluntad popular mayoritaria expresada en las urnas apoyando un programa electoral concreto? ¿Tan difícil es de entender lo más básico que enseñan en primero de parvulario de ciencias políticas?

En cualquier caso, y ya puestos a lanzar reproches, a mí la realidad este año me ha impedido comprarme un ático como el de de Guindos e ingresar 11,6 millones de euros como Alfredo Sáenz, el consejero delegado del Banco Santander, que, la verdad sea dicha, me hubieran venido muy bien.

Así que se ve que hay realidades y realidades, porque la mía, como la de la mayor parte de los españoles, es de bajada de sueldo (cuando no de desempleo), de aumento de los impuestos, de copago farmacéutico, de deterioro de los servicios públicos básicos, de expansión de la pobreza y la exclusión, de emigración creciente de una juventud sin futuro, de desesperanza y tristeza. A nosotros, Rajoy, la realidad, su realidad, nos anda jodiendo, y no precisamente el programa electoral sino la vida.

Y, para quien sea débil de memoria, aquí está explicándonos que él, las cosas que no están en su programa, no las hace. ¡Manda carallo!, que dirían en su pueblo.

artículo de:Alberto Montero Soler

Los funcionarios van a hundir la economía española

Los funcionarios van a hundir la economía española

Según afirman los medios, el último gran plan del gobierno para sacarnos de la crisis es eliminar la paga extra de navidad de los empleados públicos a partir del próximo diciembre. De esta manera, dicen, el Estado logrará ahorrar algo así como 4.000 millones de euros, que tanta falta hacen para alcanzar el tan ansiado y beatífico objetivo de déficit público.

No hay alternativa, dicen, porque cumplir con las exigencias del euro es el único camino. Hay que recortar, dicen, porque, dada la absoluta ineptitud para recaudar más y mejor, la posibilidad de mejorar las cuentas aumentando los ingresos no es factible, y el endeudamiento público debe ser evitado a toda costa. Y hay que bajar los salarios de los empleados públicos, dicen finalmente, porque bastante suerte tienen de no soportar la ominosa amenaza del paro sobre sus cabezas.

Estas tres afirmaciones tienen un pequeño problema: son rotundamente falsas y brutalmente perjudiciales para la clase trabajadora de nuestro país, es decir, para la inmensa mayoría de los ciudadanos. Pero no es el objetivo de este breve texto probar las dos primeras, sino comprobar las consecuencias que tendrá la insistencia del gobierno en la tercera.

Hagamos un esfuerzo y olvidemos la profunda injusticia que supone bajar los ya maltratados salarios públicos, cuya capacidad adquisitiva ha estado en caída libre desde bastante antes de la crisis. Olvidemos, también, la ignominia que supone el hecho de que nuestra propia Constitución contemple en su articulado más reciente la preferencia absoluta que el pago de los intereses que los prestamistas (todos ellos privados) cobran al Estado español tiene sobre cualquier otro gasto público, ya sea en sueldos públicos, en servicios como sanidad o educación, o en transferencias como pensiones o paro. Olvidemos, incluso, el efecto demostración que la bajada de salarios públicos tiene sobre los sueldos del sector privado. Centrémonos únicamente en las previsibles consecuencias que esta medida tendrá sobre la economía española en general.

Vamos a hacerlo de manera muy sencilla. Si damos un valor de 100 a los salarios públicos en 2009, vemos cómo esta cifra se redujo en 2010 a 95 gracias al recorte de sueldos del 5% decretado por el gobierno de Zapatero y se mantuvo en el mismo nivel debido a la congelación salarial de 2011. Si el gobierno de Rajoy elimina, como pretende, la paga extra de navidad de los empleados públicos, entonces ese índice se vería reducido en 2012 de 95 a 88, grosso modo, puesto que supondría eliminar una de las catorce pagas anuales que comprenden los emolumentos de estos trabajadores.

Por otro lado, si damos también un valor de 100 a los precios en 2009 y aplicamos la tasa de inflación anual del IPC, las cifras redondeadas serian de 103 en 2010, 105,5 en 2011 y, según las últimas cifras interanuales (mayo), 107,6 en 2012.

Esto significa que, si el gobierno del PP pone en marcha la medida anunciada, la capacidad de compra de los empleados públicos habrá pasado de 100 a 88, mientras que los precios habrán subido de 100 a 107,6, con lo que ¡su poder adquisitivo habrá caído casi un 20% en tres años! Esta cifra, a todas luces espeluznante y que rivaliza con la pérdida sufrida por quienes han quedado en paro y mantienen el cobro de sus prestaciones, no parece justificar la consideración de los trabajadores públicos como privilegiados, precisamente.

Pero no pretendemos saber cómo se las van a apañar aquellos que tuvieron la “suerte” de aprobar una oposición, sino averiguar qué ocurrirá con la economía en su conjunto. Si los trabajadores estatales, según las últimas cifras publicadas por el Ministerio de Administraciones Públicas, suman 2,7 millones de personas y la cifra de ocupados en España, según los últimos datos de la EPA, roza los 17,5 millones, entonces los empleados públicos suponen el 15% del total de ocupados. Si estos trabajadores pierden un 20% de su capacidad de compra y suponemos que esto redunda en una caída exactamente proporcional de su consumo, entonces la reducción de la demanda del conjunto total de los consumidores (si consideramos, para simplificar, que son todos aquellos con trabajo) será del 3%. Sabiendo que el porcentaje que el consumo privado supone sobre el PIB total de España es bastante estable y se ha venido manteniendo alrededor del 58% del total en los últimos doce años, esto significa que, por sí sola, la pérdida de poder adquisitivo de los empleados públicos en 2012 respecto de 2009 será responsable de una pérdida potencial equivalente al 1,75% del PIB, es decir, de unos ¡17.500 millones de euros anuales!

Y esta cifra sólo indica el efecto directo, sin tener en cuenta las consecuencias que tendrá en años sucesivos en cuanto a cierres de empresas, aumento de despidos, menores ingresos impositivos, etc, etc.

¿De verdad es razonable provocar una caída del consumo de este calibre en una crisis tan destructiva como la que estamos sufriendo sólo para cumplir con los ignominiosos criterios de convergencia a los que nos obliga la pertenencia al euro? ¿Es así como el gobierno pretende sacarnos de la histórica depresión en la que estamos? ¿De qué han servido todas las medidas restrictivas hasta la fecha; acaso para  hacer que la prima de riesgo llegue a máximos históricos, a la salud de los prestamistas privados del Estado español?

Es triste decirlo, pero si el gobierno persiste cerrilmente en estos bárbaros recortes, la economía española acabará colapsándose definitivamente más pronto que tarde y las generaciones más jóvenes de este país se verán aún más penosamente obligadas a huir despavoridas a otras latitudes donde el sentido común no sea el menos común de los sentidos.

Mario del Rosal Crespo. Profesor de economía de bachillerato y doctorando en economía internacional por la UCM.

¡Elige tu excusa para no hacer huelga!

Si el 29 de marzo no vas a hacer huelga y sientes cierta incomodidad cuando alguien te pregunte si la vas a secundar, no te preocupes. No hace falta que pienses qué vas a responder. A continuación tienes un listado de excusas. Elige la que más vaya con tu estilo y tranquiliza tu conciencia:

Excusa “coyuntural”: “La situación no está como para hacer huelga”. Está claro que es mucho mejor tener nuestros derechos todavía más recortados para seguir diciendo lo mismo. Cuanto peor esté la situación menos razones habrá para hacer huelga…

Excusa “pan para hoy, hambre para mañana”: “No me puedo permitir perder el sueldo de un día”. Es evidente que el sueldo de ese día será lo que te permita tener una vida digna. Y además, está claro que no perderás nada con esta reforma laboral y con las que vendrán después…

Excusa “dócil”: “No puedo hacer huelga porque en la empresa las cosas están muy mal y pueden tomar represalias”. Es incuestionable que con las medidas que se están aprobando contra los trabajadores se limitará muchísimo el poder de la patronal para poder tomar represalias contra los trabajadores, incluid@ tú. También es evidente que, si el/la jef@ ve que eres dócil, tus derechos serán más respetados…

Excusa “todos son iguales”: “No estoy de acuerdo con la reforma, pero tampoco estoy de acuerdo con los sindicatos, porque sólo defienden sus intereses”. Indudablemente, lo mejor que se puede hacer para luchar contra la reforma es despotricar con l@s amig@s en charlas de taberna y no participar en una movilización coordinada junto con l@s demás trabajador@s. Mucho más efectivo, sin ninguna duda…

Excusa “yo soy quien levanta el país”: “La gente que hace huelga lo que busca es tomarse un día de fiesta”. Es obvio que lo realmente sacrificado es ignorar la convocatoria de huelga e ir a trabajar, para poder seguir sacrificándose cada vez más con lo que nos viene y vendrá con las reformas contra l@s trabajador@s.

Excusa “gran personalidad”: “En mi empresa muy poca gente hará huelga”Está claro que, al no hacer huelga tú tampoco, serán más quienes secunden la huelga. Además, si tu compañer@ te escucha diciendo esto y está igual de convencido que tú, seguro que se siente mucho más motivad@ para sumarse a la huelga contigo. Y no olvidemos que, en último término, la mayoría siempre tiene la razón; o al menos si sirve para justificar la actitud propia...

Excusa “no tengo tiempo para huelgas”: “Haría huelga, sí, pero tengo mucho trabajo acumulado y no me puedo permitir perder un día entero”. Es evidente que ese día de trabajo que no perderás será mucho más decisivo que los derechos que te serán recortados por la aplicación de la reforma laboral. De todas formas, existe otra posibilidad: convocar una macroasamblea para saber qué día te viene bien hacer huelga, para que así puedas participar.

Excusa “jefecillo”: “En mi empresa tengo importantes responsabilidades y tengo varios empleados a mi cargo. No puedo hacer huelga”.Está claro que tú no eres un/a trabajador/a cualquiera. ¡Faltaría más! Tú eres algo más. Tranquil@, tú no eres un/a asalariad@ y la reforma no te afectará…

Excusa “políticamente correcto”: “Las huelgas son algo demasiado radical y eso es lo que les gusta a los radicales”. Claro, el brutal recorte de derechos que nos impondrán no será nada radical. Lo harán con buenos modales, bien vestidos, con una sonrisa y una palmadita en la espalda… ¡Así sí que se pueden hacer las cosas!

Excusa “apolítica”: “¿Que si voy a hacer huelga? Yo no me meto en política…”. Es indudable que aceptar sin protestar las medidas contra los trabajadores no es ser cómplice de las mismas… Y además, claro está, participar en política es algo altamente desaconsejable. Eso lo tienen que hacer los políticos, no nosotr@s...

“Estoy de acuerdo con la reforma y es necesaria.”   ¡Felicidades! Tú no necesitas buscar excusas. Has conseguido (han conseguido) que te imbuyas de pensamiento burgués y aspires a ser como ellos. Sólo te falta el pasaje para dejar de ser trabajador/a y convertirte en patrón. ¡Eso sí que es un sueño! Tienes toda una vida para seguir buscando. ¡Hay miles de premios!

Iñaki Etaio

Artículo extraído de: http://rebelion.org/noticia.php?id=146761

La equilibrada Reforma Laboral

La equilibrada Reforma Laboral

Tras un año de sucesivas reformas laborales por parte del gobierno del PSOE, que han demostrado su total fracaso no sólo para crear empleo sino para frenar el paro, el PP aprueba una nueva reforma laboral que facilita el despido.

Se reduce la indemnización por despido improcedente, injustificado, a 33 días por año con tope de 24 mensualidades , frente al anterior de 45 días durante 3 años y medio. Con ello, la indemnización máxima se reduce en un 42%.

Se crea el nuevo “contrato Rajoy”, único y novedoso en la legislación europea. Un contrato indefinido “de apoyo a los emprendedores” que permite el despido totalmente libre y 100% gratis durante el primer año para empresas de hasta 50 trabajadores (el 99,23%). Además sin límite de encadenar contratos de este tipo mientras se “cambie” de funciones. Tiene además el incentivo de una bonificación fiscal para la empresa de 3.000 euros y si se contrata a un parado podrá deducirse fiscalmente el 50% de lo que estuviera cobrando el parado durante un año. Tiene la ventaja de que hace innecesarios los contratos temporales y acaba con la temporalidad del empleo en las estadísticas.

Se modifican las condiciones que permiten el despido. A partir de ahora, será suficiente con declarar que se ha producido una disminución de los ingresos o ventas durante tres trimestres consecutivos o que se prevén pérdidas para poder despedir por causas objetivas de carácter económico con 20 días de indemnización y con el límite máximo de un año. En esta época de crisis qué empresa no tiene reducción de ventas.

Se prepara el desmantelamiento del sector público, con despidos objetivos y Expedientes de Regulación de Empleo (EREs) para el personal laboral de las Administraciones y empresas públicas si éstas aducen llevar 9 meses de insuficiencia presupuestaria.

Se suprime la autorización administrativa previa en los ERE, con lo cual las empresas tras un periodo de negociación extinguirán contratos con 20 días por año con tope de un año sin limitación de umbral numérico ninguno. Pero es que los EREs se facilitan hasta el punto de requerir tan sólo: “…cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de perdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos o ventas. En todo caso, se entenderá que la disminución es persistente si se produce durante tres trimestres consecutivos” 

Se establece la primacía del convenio de empresa sobre los de ámbito superior. Lo que significa que el convenio de empresa puede regular condiciones inferiores al del sector en salario y jornada. Incluso se facilita a las empresas “en dificultades” la posibilidad de no aplicar el convenio de ámbito superior. Es más, el artículo 41 permite que el empresario pueda bajar unilateralmente el sueldo, la jornada, los horarios, los sistemas de rendimiento y sin previo acuerdo, por razón de competitividad.

Por fin la patronal ha conseguido que se limite la denominada ultraactividad de los convenios a dos años. Es decir, que si en dos años no se suscribiera un nuevo convenio colectivo perderá su vigencia y decaerán los acuerdos alcanzados durante la negociación colectiva en sueldos y otros derechos. Algo en lo que es especialista la FELE, como tantas veces han denunciado los sindicatos.

Se podrá despedir a un trabajador con 20 días por año por acumular individualmente periodos de Incapacidad Temporal por enfermedad común. Es decir, que si tuvieras dos bajas en dos meses que sumaran 9 días te podrán hacer un despido objetivo procedente sin necesidad alguna de que tu empresa haya tenido un perjuicio por tu ausencia ni haya tenido pérdidas. Sólo por el hecho de estar enfermo (con todas las justificaciones necesarias) pierdes tu empleo.

Los parados que estén cobrando la prestación por desempleo podrán ser requeridos para hacer labores de interés general en beneficio de la comunidad, a parte de formarse y buscar empleo. Todo ello responde a la lógica de que el trabajador es culpable de no tener empleo.

Se autoriza a las ETT a ser agencia privadas de colocación, relegando al sector público en una privatización más de lo público. Ello supondrá que empresas que tienen como finalidad el beneficio gestionen la colocación.

Elimina las bonificaciones mensuales de las cuotas empresariales a la Seguridad Social para los contratos indefinidos de las mujeres que regresan a su puesto de trabajo tras la maternidad o una excedencia por cuidado de hijos, durante “los 4 años siguientes a la reincorporación efectiva de la mujer al trabajo”. Lo cual supone un retroceso en la igualdad pues los empresarios volverán a justificar la no contratación de mujeres con la excusa de la maternidad.

Se abre la vía del contrato de aprendizaje y formativo con formación en la propia empresa y sin limitación hasta los 30-33 años si la actividad laboral es distinta con unas retribuciones de 481,05 €. Anteriormente este contrato contaba con una limitación de tres años, ahora se podrán hacer tantos contratos como actividades laborales distintas en las que se trabaje, por lo cual es una posibilidad real prestar servicios desde los 16 hasta los 33 años con un salario equivalente al 75% del Salario Mínimo Interprofesional. Se crean así las condiciones para condenar definitivamente a los jóvenes al desempleo y al infraempleo a través de estos “infrajobs”.

En definitiva, se puede afirmar con rotundidad que esta Reforma Laboral del PP sólo servirá para que los y las trabajadoras de este país pierdan más derechos y se destruya más empleo. De hecho, de las 52 reformas laborales que se han hecho al Estatuto de los Trabajadores desde el año 1980, ni una sola ha creado empleo.

Es un golpe de estado contra los derechos de los trabajadores. Es la reforma de los empresarios y el mayor recorte de derechos laborales de la historia de nuestro Estado. Nos tendríamos que preguntar que habrían hecho ellos si el golpe de estado hubiera sido a la inversa: que un gobierno hubiera decretado la nacionalización de todas las fortunas superiores a los 50 millones de euros mediante decreto ley. A ellos al menos les habrían dejado 50 millones, ¿a nosotros qué nos queda si nos arrebatan nuestros exiguos derechos laborales?

Enrique Javier Díez Gutiérrez es profesor del Dpto. de Didáctica General, Específicas y Teoría de la Educación de la Universidad de León.

Artículo extraído de: http://rebelion.org/noticia.php?id=144687

En España no sobran funcionarios sino defraudadores y los dirigentes patronales que los encubren

En España no sobran funcionarios sino defraudadores y los dirigentes patronales que los encubren

Juan Torres López | Economista

El presidente de la patronal española ha vuelto a insistir en que sobran funcionarios en España y que hay que poder despedirlos igual que a los trabajadores de la empresa privada (Nada nuevo, pues desde que llegó al cargo viene diciendo que en "Hay más de 150.000 funcionarios del Estado que no tienen trabajo que hacer").

Veamos qué hay de verdad en ello.

En España el porcentaje de personas adultas que trabajaban para el sector público en 2008 era del 13% del total de la población activa, uno de los más bajos de la UE-15 (16%). En los países europeos cuyas economías son de las más competitivas y eficientes del mundo, según la OCDE, ese porcentaje era aún mayor: 26% en Dinamarca, 22% en Suecia o 19% en Finlandia.

En España, pues, no sobran sino que faltan funcionarios, al menos en comparación con nuestros países vecinos en donde las cosas funcionan mucho mejor. Y eso es el resultado, principalmente, de que nuestro Estado de bienestar está menos desarrollado porque el gasto social es aquí bastante más bajo que en la Europa de los 15 (aproximadamente el 72% de su media).

Pero eso no es lo peor de lo que no sabe o de lo que oculta el líder de la patronal.

El número de empleados públicos en España es de unos 3,1 millones y se calcula que el coste de sus nóminas es más o menos de unos 115.000 millones de euros anuales.

El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) estima que la evasión fiscal de las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas alcanzó los 42.711 millones de euros en 2010 (Actualidad Gestha: El 72% del fraude fiscal lo hacen grandes empresas). O sea, el 37% de lo que cuestan los más de tres millones de empleados públicos españoles, y casi la mital de los 92.000 millones de deficit público de ese ejercicio.

Es evidente, pues, que la patronal no propone reducir el número de funcionarios (como también recortar el gasto en educación, en salud, en pensiones o en servicios a las personas dependientes) porque aquí se gaste mucho en esos conceptos sino porque quieren que las grandes fortunas y los grandes capitales defrauden aún más y paguen todavía menos a Hacienda.

Y, por otra parte, es verdaderamente aberrante y demencial que un dirigente empresarial prefiera que haya 115.000 personas menos sin ingreso en la economía, debilitando así la demanda y los beneficios de miles de pequeños y medianos empresarios afiliados a su propia organización patronal, solo para evitar que la exigua minoría de privilegiados a quien defiende (que no la totalidad de los empresarios) contribuya como los demás al progreso social.

La conclusión es sencilla: en España no sobran funcionarios sino defraudadores que usan para encubrirse a los dirigentes de la patronal. Y dicho esto, no hay que olvidar que es imprescindible -como en cualquier otro ámbito que tenga que ver con la asignación de recursos- que la administración pública sea lo más útil y eficiente posible. Lo que sucede es que en el caso español esto, como acabamos de ver, no tiene que ver con proporcionarle menos recursos sino más (por ejemplo, España es uno de los países europeos que menos gasto público dedica a luchar contra el fraude y a obtener ingresos fiscales) y con emplearlos mejor y más al servicio de la creación de riqueza y bienestar, que es algo muy distinto a los recortes que se vienen realizando y que se quieren seguir llevando a cabo.

A vueltas con el fraude fiscal en España

A vueltas con el fraude fiscal en España

En este país el fraude fiscal es algo que está a la orden del día. Aquí sólo pagan impuestos quienes se ven obligados. Y da “prestigio” que alguien sea capaz de engañar al Fisco, se ve bien. Así, nos encontramos que quien está soportando gran parte de los impuestos directos son los trabajadores, que reciben su salario con los impuestos estimados ya descontados.

Y mientras a los asalariados ya les vienen descontados sus impuestos, las empresas tienen en su poder armas de ingeniería financiera o de pillería fraudulenta para evitar parte de los suyos. 

Es grave e incomprensible que  la media de lo que paga un trabajador sea un 50% más que lo que paga un empresario.

Por lo tanto toda medida que intente aumentar los impuestos de forma indiscriminada (es el caso de los impuestos indirectos, por ejemplo, el IVA) es injusta puesto que perjudica a las rentas más bajas; y qué decir de las medidas que se han tomado o se están tomando en Europa (España incluida), donde directamente se penaliza a sectores de renta menor como los jubilados o los trabajadores públicos, mientras que no se toca a los empresarios o los grandes capitales.

Así es que, si se quiere obtener más dinero para las arcas públicas, habría que empezar por aquellos que más tienen, y no –como suele ocurrir— con lo que es más fácil y perjudica a los más débiles. Porque lo grave es que no hay voluntad de corregir este desequilibrio. Según Carlos Cruzado, Presidente de los Técnicos de Hacienda (GESTHA), se sigue dedicando la mayoría del esfuerzo de los inspectores en perseguir el posible fraude de los trabajadores, autónomos y microempresas, en vez de controlar a las grandes empresas, donde se da las mayores bolsas de fraude.

Según el sindicato GESTHA, de los 60.000 millones de euros que suponen la evasión fiscal estimada en España, casi 43.000 millones corresponde a las grandes fortunas y grandes empresas. A todo esto habría que sumar que la economía sumergida en nuestro país es de un 23% aproximadamente, lo que equivale a unos 240.000 millones de euros.

Por lo tanto, cualquier medida de presión fiscal habría de comenzar por cambiar la política del Ministerio de Hacienda y controlar el fraude donde más se produce, o sea en las grandes empresas y las grandes fortunas, en vez de en los asalariados o las pequeñas empresas.

¿Qué mejor inversión que, como vienen diciendo desde GESTHA, crear nuevos puestos de inspectores de Hacienda que se encarguen del fraude fiscal y la economía sumergida? Si este país consiguiera ponerse a la altura de los países europeos importantes en el fraude fiscal, podríamos estar hablando de que España sería una de las más importantes economías europeas. Por ejemplo en Alemania el fraude fiscal oscila entre el 5 y 6%, bastaría que en España bajara la economía sumergida del 23% a la mitad para obtener 120.000 millones de euros, lo que haría innecesario y despreciable tomar medidas que están ahorrando unos pocos miles de millones y que están empobreciendo a los más pobres.

Hoy la brecha entre los más ricos y los más pobres se ha ensanchado de forma considerable, y sin embargo, se siguen imponiendo medidas que la agrandan. La solución está en atajar el fraude y no en matar pájaros a cañonazos. Si hay pocos inspectores de trabajo, ¿por qué se da prioridad a que controles las rentas del trabajo y no de las grandes empresas? ¿porqué utilizar los pocos recursos en obtener pequeños fraudes cuando se sabe que existen otros mucho mayores?

Ahí estamos, que no nos vengan con gaitas, el objetivo de las medidas no es obtener mayores ingresos y reducir los gastos. El objetivo es ir regalando las prestaciones del Estado del Bienestar a particulares e ir haciendo de los trabajadores, unos esclavos del siglo XXI. Y además, nos dicen que es el único camino y que no hay más remedio.

Permítanme la grosería, pero es que es para mear y no echar gota.

Salud y República

Artículo Extraído de: http://rafa-almazan.blogspot.com/2011/12/vueltas-con-el-fraude-fiscal-en-espana.html

En el día de la constitución, ya no hay nada que celebrar

En el día de la constitución, ya no hay nada que celebrar

Luis Ángel Aguilar Montero

Si la actual Constitución ya no se cumple, si los poderes públicos no garantizan los derechos que proclama, y si 2 pseudo demócratas, traicionando al Parlamento y a la Ciudadanía, son capaces de cambiarla a su antojo, está claro que aquí hace falta ya, otra Constitución. El año pasado, en estas mismas fechas escribía que “Si la actual Constitución no se cumple, habrá que reformarla”. Pero hace 100 días, con agosticidad y alevosía, lo que parecía casi imposible, o sea, la reforma de la constitución, entre Zapatero y Rajoy, la llevan a cabo, mediante un rápido acuerdo telefónico de 15 minutos según profirió este último en el mano a mano preelectoral con Rubalcaba. Eso sí, no fue para mejorarla, ni actualizarla; no fue para garantizar los incumplidos derechos a la vivienda o al trabajo, ni para facilitar la más que necesaria reforma de la ley electoral, no; fue simplemente para arrodillarse una vez más ante los mercados y sin poder consultar a un parlamento ya disuelto, y sin querer consultar a la ciudadanía en referéndum, la cambiaron sin más.

Que la constitución no se cumple es una evidencia innecesaria de demostrar. Son tantos los artículos incumplidos, tantos los derechos no garantizados, tantos los pactos ocultos, que ya se hace muy difícil celebrar coherentemente algo cada 6 de diciembre. Me lo recuerda muy gráficamente el compañero de IloveIU Mikel Arana cuando ayer en su blog refería el Artículo 47 “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”, el Art. 35 “Todos los españoles tiene el deber de trabajar y el derecho al trabajo”, el Art 65 “El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma” o el Art. 128 “Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”. Y a su lado recordaba a modo de ejemplo los 175 desahucios al día en España (más de 600.000 en el año), los 5.000.000 de personas paradas, el reciente caso “Urdangarin” o los 20.000 millones de euros facilitados para el rescate de las entidades financieras. 

Puede parecer fuerte esto del Nuevo Proceso Constituyente (NPC), pero ya son muchas las voces que abierta o solapadamente, abogan por que se empiece ya el debate para el establecimiento de un Nuevo Proceso que culmine con la elaboración y ratificación popular de una Nueva Constitución. Es necesario impulsar el advenimiento de una nueva Asamblea Constituyente, que tras el correspondiente debate en las plazas, foros, pueblos o ciudades, y también en el Parlamento nos lleve a la elaboración de una nueva Constitución Española.

En las redes sociales ya hay mas de una iniciativa en marcha en esta línea, ya hay grupos trabajando en ello http://demolaws.org/es, ya lo han dicho técnicos, políticos, profesores y economistas como Juan Torres, Vicenc Navarro, Gaspar Llamazares, Nacho Dueñas, mas decenas de grupos de trabajo entre las y los indignados del 15-M.

En este sentido, y como ya hemos dicho otras veces, este NPC podría suponer la gran herramienta que necesitamos imperiosamente para posibilitar esa democracia real que reclamamos.

Sigamos soñándolo y sigamos canalizando nuestra indignación en las plazas, pero hagamos lo posible por concretar algo. Y este, hoy mas que nunca, es el mejor momento para empezar. Plantémonos ya. ¡Basta de tomaduras de pelo! Basta de usurpaciones del poder político en nombre del pueblo que es el verdadero soberano. Basta de pactos bipartidistas para repartirse siempre el pastel y empujar al resto fuera del hemiciclo… Porque Otra Democracia es posible (y necesaria) y Otra Constitución Española, también. 

Blog del autor: http://luisangelaguilar.blogspot.com/ 

Fraude fiscal: ¿violencia económica o terrorismo económico?

Fraude fiscal: ¿violencia económica o terrorismo económico?

Excelente artículo el de Ana Flores en Público.

Por un lado, nos ofrece datos que son impresionates:

“En el país del ‘con IVA o sin IVA’, sólo 70 personas cumplen pena de prisión por robar a Hacienda”.

Hay 6.000 millones de € pendientes de cobro por la Agencia Tributaria.

En España hay 8.789 habitantes por cada empleado de inspección fiscal.  En Francia son 6.873, es decir, 2.000 habitantes menos, y eso que es el peor país de media tras el nuestro.  Nos sigue Portugal con 5.641 y Eslovenia con 5.538.  En el lado contrario se encuentran Alemania (1.131), Bélgica (1.303) y Austria (1.522).

En España, la deuda media descubierta por contribuyente inspeccionado ha pasado de 50.000 € en 1995 a 250.888 € en 2010.  Es decir, se ha quintuplicado.

En España, los contribuyentes inspeccionados en 1995 fueron 52.158 y en 2010 bajaron a 23.923.

Por otro lado, nos ofrece una batería de medidas que sólo depende de la voluntad política para aprobarse y lograr que los que defraudan, sobre todo las grandes fortunas y las grandes empresas, lo tengan mucho más difícil:

Subir el periodo de prescripción de los delitos fiscales de 5 a 10 años.  El último intento fue abortado en el Congreso con una enmienda de CiU aceptada por el PSOE.  Los argumentos fueron entre pueriles y cínicos y quizá ocultasen intereses privados de sus señorías:  no se quería afectar a la competitividad de las empresas, que tendrían que conservar la documentación más tiempo, o se quería simplificar las exigencias a los contribuyentes.

Contra los paraísos fiscales los expertos proponen que se exija a los bancos que no trabajen con ellos o que deban dar las mismas informaciones que la que se da sobre su actividad en España.  También se proponen impuestos, del 25 %, por ejemplo, a toda transferencia que se realice a un paraíso fiscal (como ya hace Francia), o implantar la famosa y reiteradamente postergada Tasa Tobin.  También se critica duramente lo que se ha hecho hasta ahora contra los paraísos:  ”Lo que ha hecho la OCDE es una pantomima.  Para ellos, ya no hay paraísos, porque basta, para dejar de serlo, con tener acuerdos de intercambio de información con 12 países”.  Los paraísos se saltan esta norma compartiendo la información entre ellos y con ningún país más.

La agencia tributaria tiene 28.000 empleados, que en 2012 se quedarán en 25.000 por las jubilaciones que ahora no se cubren por los recortes.  Si nos atenemos a los datos previos habría que subir considerablemente el número de inspectores fiscales para llegar a la media europea.

Prohibir las SICAV.

Variar el sistema de módulos.

Todo el que ayude a defraudar (bancos, abogados) debería ser corresponsable y todo el que ofrezca productos potencialmente fraudulentos, también.

Endurecer las penas: proponen multiplicar las sanciones por cuatro.

¿Provoca el fraude fiscal violencia?  Pensamos que sí:  por un lado es injusto ética y jurídicamente contra los que no defraudan, por otro lado se basa en el egoísmo y la insolidaridad, contravalores que son típicos de la violencia cultural, además, impiden solventar necesidades sociales a través de los presupuestos del estado, generan desigualdades sociales y económicas que promueven conductas violentas futuras, etc.  Podríamos catalogar al fraude fiscal como violencia económica y a ésta como un tipo de violencia estructural que acaba provocando violencia cultural y violencia directa.

Cuando hablamos de qué queremos defender para lograr una seguridad humana, tendríamos que incluir medidas que nos protegiesen contra el fraude fiscal y la insolidaridad y egoísmo de aquellos que lo practican.  También deberíamos exigir a los partidos políticos, en estas épocas de debate electoral que incluyesen en sus programas políticos las anteriores medidas.

Nos asalta también la duda de si el fraude fiscal puede considerarse un tipo de terrorismo económico, quizá al mismo nivel que el terrorismo económico que han supuesto los descalabros financieros que tienen a la economía mundial en jaque.  ¿Por qué no?  Provocan terror, mucha miseria, pérdida de derechos, paro, recortes sociales…  Realmente sus consecuencias son violentas y terroríficas, pero si somos sinceros, habría que calificarlo, por dejación de funciones en su control, por consentirlo, como terrorismo económico de estado.

El mayor arma de los opresores es el cerebro de los oprimidos

El mayor arma de los opresores es el cerebro de los oprimidos

Mucha gente insatisfecha con la política piensa que todos los políticos son iguales y que, por lo tanto, no se puede esperar gran cosa de la política. Sin embargo, esa idea, aparentemente inconformista, es profundamente conformista. Pues pensar que todos los políticos son iguales beneficia a los que sí son iguales. Y les beneficia porque convence a una parte de sus críticos de que no hay nada que hacer y, por lo tanto, lo mejor es quedarse en casa y no votar.

Cuando uno afirma que todos los políticos son iguales está afirmando implícitamente que los no iguales no existen. Es decir, está optando por la resignación política y proclamando que las cosas, además de ser como son, también serán como son. Es una actitud profundamente conservadora y nada crítica. La idea de que los políticos siempre son una casta distante y con intereses contrapuestos a los de la ciudadanía ayuda a que los políticos acaben siendo así. Si se entiende que el oportunismo, las agendas ocultas y los intereses inconfesables son inherentes a la política, entonces iremos dejando fuera de la política todo lo que sea socialmente valioso, todo lo que implique compromiso leal y sincero con el interés público. Estaremos concibiendo y aceptando la política como espacio incorregiblemente autoritario. La idea de que todos los políticos son iguales es profundamente irresponsable: si hoy disfrutamos de ciertos derechos laborales, de conquistas sociales como la sanidad pública o el sistema público de pensiones, ello es debido a las luchas de quienes sabían que no todos los políticos son iguales. Las organizaciones políticas, sindicales y sociales de la época de la Transición nos han legado unos derechos y una calidad de vida que, obviamente son mejorables, pero no se han producido por generación espontánea.

Creo que lo que nos hace merecedores de los derechos actuales es nuestro compromiso por mantenerlos, mejorarlos y extenderlos a quienes no los disfrutan. Sin embargo, hoy estamos viviendo un retroceso en nuestros derechos laborales, en las conquistas sociales materializadas en las pensiones públicas, en la privatización del patrimonio público, en la consolidación de la injusticia fiscal, en el reforzamiento del poder financiero y el de la minoría adinerada y en un grave deterioro democrático. Quienes hemos recibido de nuestros predecesores mejores derechos y calidad de vida que ellos, debiéramos ser capaces de legar a nuestros hijos, al menos, lo mismo que hemos recibido. Sin embargo, la realidad muestra lo contrario: vamos a legar a nuestros descendientes peores condiciones de vida que las nuestras.

Pues bien, esto no es aceptable. Tenemos la responsabilidad de velar por nuestros derechos y por la mejora de las condiciones de vida. Debemos entender que formamos parte de una extensa y compleja red de interacciones sociales, que nos ha aportado mucho de lo que somos y a la que debemos aportar nuestro compromiso por la mejora social. Lo que caracteriza a un pueblo es la conciencia de los individuos que lo integran de sus responsabilidades mutuas. Si no es así, en vez de pueblo habrá muchedumbre: individuos junto a otros individuos, sin conciencia de sus mutuas responsabilidades. Sabiendo que el reino de la perfección no es de este mundo debemos implicarnos en la política. En la política de los que no somos iguales, de quienes no somos testaferros del poder del dinero, sino peatones de la historia empeñados en que el Sol brille para todo el mundo. Hoy la política es cada vez más y más necesaria. Tenemos que conquistar derechos laborales, justicia fiscal, políticas de sostenibilidad y democratización, revertir pensionazos y privatizaciones, mejorar la sanidad y la educación públicas. Afirmar que todos los políticos son iguales es dar la espalda a estos objetivos necesarios y ello conlleva la entrega de nuestros recursos comunes a la minoría adinerada que se sirve de los políticos que sí son iguales.

Quienes afirman que todos los políticos son iguales niegan la política y hacen evocar aquello que decía un activista antiapartheid de que el mayor arma de los opresores es el cerebro de los oprimidos

Ramón Trujillo, coordinador de Izquierda Unida en Tenerife.

Carta abierta de uno de los diputados "díscolos" de IU Extremadura

Ni el PP ni el PSOE

¿Qué hacer cuando hay que optar entre dos derechas, una de ellas instalada 28 años en el poder?

En el edificio de la Asamblea de Extremadura se encuentra una dependencia cuya urgente visita recomiendo a varios colegas parlamentarios: la Biblioteca. Y en la misma sería bueno que consultaran el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, acudir a la ´A´, deslizar el dedo por la páginas dejando rápidamente atrás las palabras ´absorber´, ´absortar´- y detenerse, eso sí, en el siguiente verbo de la Lengua Castellana, a veces tan maltratado por políticos y periodistas, ´Abstener´. Dice así: del latín abstinere. Contener o refrenar, apartar. 2 Privarse de algo. 3. No participar en algo a que se tiene derecho.

Izquierda Unida de Extremadura, sus militantes, en primer lugar, y su Consejo Político Regional en último, han decidido que sus tres diputados deben abstenerse en la elección del nuevo Presidente de la Junta de Extremadura. Apartarnos (1), por tanto, del PP y del PSOE, los únicos partidos que merced a un reglamento bipartidista pueden presentar candidato; privarnos (2) de elegir entre lo mismo y lo mismo y no participar (3) en algo a lo que tenemos derecho: no participar en el reparto de cargos, prebendas, consejerías y direcciones generales que desde el PSOE se nos ofrecía; no participar en los cantos de sirena del candidato del PP, de quien podemos decir, adaptando aquellas memorables palabras de un Aznar que hablaba catalán en la intimidad, que el señor ´Monago´ habla marxismo en la intimidad. Claro que, situarse a la izquierda del PSOE en Extremadura no es demasiado complicado, pues el PSOE lleva instalado en la derecha desde hace ya mucho tiempo. ¿Saben que partido ha privatizado servicios públicos en Extremadura? El PSOE. ¿Y amparado a empresarios sin escrúpulos? El PSOE. ¿Y modificado una Ley del Suelo para favorecer un complejo turístico de lujo que un juez había declarado ilegal? El PSOE, con la ayuda, en este último caso, del Partido Popular.

Pinza no, tenaza, la que han practicado los dos monarcas más católicos de la Historia de Extremadura. Don Vara II y Don Monago I. ¿Qué no habrán pactado estos dos entre 2007 y 2011? Estatuto de Autonomía, Ley de Educación, Ley del Suelo, Ley de Cajas.

Nos dice el PSOE que tenemos la obligación de votarles a ellos para frenar a la derecha. ¡Bien! Pero ¿qué hacemos cuando hay que optar entre dos derechas? Y qué hacer cuando una de ellas lleva instalada en el poder 28 años, practicando un clientelismo y un caciquismo asfixiante, amparando un régimen de poder donde los altos cargos de la administración se nombran a dedo, donde el personal de libre designación y las sinecuras crecen y crecen, donde la crítica o la denuncia se responden con represión y arbitrariedad, donde se montan oposiciones ´a dedo´, donde el reino de las adjudicaciones ´sin concurso ni publicidad´ son el pan de cada día, donde existe el complemento 30 para que cualquier alto cargo de la Junta de Extremadura, al dejar esta e incorporarse a su puesto de trabajo en la administración, siga cobrando un plus que para sí quisieran los precarios, los humillados, los parados, los jóvenes sin trabajo y los jodidos de esta tierra. El socialismo no llega ni en coche oficial ni en las prebendas y privilegios de que se han gozado quienes hoy se reclaman de una izquierda guay, esa izquierda que sin rubor aprueba reformas laborales y pensionazos, rebaja el sueldo de los funcionarios y entrega varios millones de euros a la gran banca, mientras corre solícita detrás de multinacionales y grandes empresas a ver qué migajas puede recoger. Esa izquierda guay que, junto a la derecha, acaba de rechazar en el Senado una iniciativa del BNG para la ´dación en pago´.

El PSOE, que gobierna con el PP en el País Vasco, con UPN --escisión del PP-- en Navarra, con Coalición Canaria, en las Islas, que tiene pactos con las derechas regionalistas, que gobierna, sí, que gobierna en bastantes municipios con el PP- ese PSOE que práctica toda clase de pactos con tal de mantener el poder parece que quiere convencernos a Izquierda Unida que estamos obligados a darles nuestros votos, hagan lo que hagan, se comporten como se comporten.

Somos su señuelo para aparentar un barniz de progresismo, pero, digámoslo con claridad, Izquierda Unida de Extremadura ha preferido no caer en la trampa, porque ´la pinza´ es el instrumento que utilizan determinados sectores de opinión para defender a una izquierda que practica políticas de derechas y de paso mantener y preservar en lo esencial el régimen bipartidista: el PP es de derechas, el PSOE es de izquierdas. Y conviene que los ciudadanos no lleguen a la conclusión de que PP y PSOE son las dos caras de un mismo sistema, los liberales y los conservadores, Cánovas y Sagasta , Vara y Monago. Entre Cánovas y Sagasta había matices, cierto, pero ninguno de los dos cuestionaba el modelo económico y social de la Restauración. Y ni Vara ni Monago, ni Zapatero ni Rajoy cuestionan hoy en España lo esencial de la segunda Restauración.

Víctor Casco IUEx

Fuente: http://iu-extremadura.es/index.php/ni_el_pp_ni_el_psoe

A TEDDY BAUTISTA Y AMIGOS

Sánchez Gordillo: IU Extremadura ha hecho lo correcto escuchando a las bases

Sánchez Gordillo: IU Extremadura ha hecho lo correcto escuchando a las bases

El parlamentario de IULV-CA por Sevilla y líder nacional del CUT-BAI, Juan Manuel Sánchez Gordillo, ha considerado que los compañeros de IU Extremadura han hecho "lo correcto" escuchando a la bases, que habían optado en un 75 por ciento por que la formación se abstuviera y dejara que el PP gobernara en la Comunidad. En su opinión, si en Andalucía se diera un escenario similar tras las próximas autonómicas, habría que actuar de la misma manera.

En declaraciones a Europa Press, Sánchez Gordillo ha indicado que las decisiones de este tipo se tienen que tomar desde los propios territorios, "que saben qué hay realmente y qué prácticas políticas hacen unos y otros". "El abstenerse es una decisión tan legítima y ética que nadie tendría que rajarse las vestiduras", ha apuntado.

En esta línea, el diputado de IULV-CA se ha preguntado "¿por qué razón IU tiene que pagar los platos rotos de una derrota electoral del PSOE y por qué tenemos que ser la muleta del PSOE?". "Eso es un error absoluto", ha afirmado Sánchez Gordillo, quien ha indicado que lo que tienen que hacer los compañeros de IU en Extremadura es realizar "una buena oposición".

Asimismo, ha apuntado que a aquellos que han dicho que IU está "cometiendo un crimen o algo así" habría que decirles que IU es una formación "soberana que tiene que decidir en cada momento cuál es su política de alianzas". "Yo estoy de acuerdo en que por activa no hay que traer gobiernos del PP pero por pasiva me parece un disparate", ha apostillado.

Respecto a las voces que piden la dimisión del coordinador general de IU, Cayo Lara, el dirigente de izquierdas se ha mostrado en contra y ha aseverado que Lara ha defendido lo que mayoritariamente es la política de alianzas de IU, "a la que el CUT-BAI votó en contra". A su juicio, PSOE y PP están hoy "en la misma orilla y hay que tratarlos a los dos de la misma manera y no gobernar con ninguno". 

FORMAR GOBIERNO CON PSOE-A SERÍA UN "SUICIDIO" PARA IULV-CA 


Sobre la posibilidad de que la situación vivida en Extremadura pudiese repetirse en Andalucía, Sánchez Gordillo ha dicho que aceptaría cualquier opción siempre que no fuera formar gobierno con ninguna de las dos formación. Si bien, ha insistido en que, al igual que se ha hecho en Extremadura, habría que consultar a las bases.

"Formar gobierno con el PSOE en Andalucía sería un suicidio para IULV-CA y su muerte definitiva", ha indicado el parlamentario, quien se ha mostrado convencido de que el 80 por ciento de las bases de IU en Andalucía no quiere un gobierno en coalición con el PSOE.

"Un pacto de gobierno sería echarle la soga al verdugo que nos va a ahorcar inmediatamente después porque el PSOE no tendría ningún problema en tirar de la cuerda", ha apostillado. "¿Le damos el cuello, la cuerda y le decimos tira cuando quieras?", ha concluido el parlamentario de IULV-CA

Yo #soy15m

Yo #soy15m

Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.

Si me manifiesto en la calle es porque:

  • Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
  • Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
  • Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
  • Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
  • Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
  • Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:

  • Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
  • Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
  • Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
  • Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
  • Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
  • Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
  • Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
  • Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.

Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.

Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original)

Pinzas, manipulaciones, infamias y cintas de vídeo

“La única ‘pinza’ es la de PP y PSOE en la Ley Electoral” ha señalado Gaspar Llamazares. Hay más, muchas más. La enorme generosidad del diputado de IU es causa de alguna imprecisión en su comentario.

Como en los viejos tiempos en los que Anguita, Víctor Ríos y Manuel Monereo dirigían IU, el PSOE vuelve a la carga con el estudiado tema publicitario de la pinza. Algún consejero político del Príncipe habrá pulsado la tecla correspondiente. Como entonces: olvidándose de sus, estos sí, continuos y sustantivos pactos con el PP y tergiversando hasta la infamia la posición real de IU.

El PSOE avisa a IU de que favorecer al PP reedita la ‘pinza’. Lo dice, sin temblarle la voz, el mismo partido que gobierna en Euzkadi con los votos del PP; el mismo partido que ha pactado una infame ley de partidos políticos; la misma organización que se ha cogido fielmente de la mano del partido de Manuel Fraga en la política “antiterrorista”; el mismo partido que ha coincidido con el PP en mil y una ocasiones en el Parlamento del estado y en parlamentos autonómicos; la misma fuerza política responsable de contrarreformas laborales a derecha y más a la derecha; el mismo partido que no para de privatizar a derecha e izquierda y abonar contrarreformas de las pensiones de jubilación; la misma fuerza política que apoya dos intervenciones otánicas en Libia y Afganistán; el mismo partido que ha legislado un nuevo reglamento de los ERE siguiendo los dictados y melodías de la patronal española de intransigencia extrema; la misma fuerza que da apoyo a un gobierno que va a permitir que las empresas puedan despedir con pérdidas transitorias con indemnizaciones de 20 días por año trabajado; el mismo partido que cogido de la mano de CiU abona que el ATC se ubique en Ascó; la misma fuerza política que aplaudió el derecho gubernamental de militarización de los controladores. Y así siguiendo sin parar, hasta el agotamiento y la naúsea.

Esa misma fuerza política tiene la cara dura inconmensurable de acusar a otra fuerza política de abonar los siniestros planes de la derecha neofranquista española por no apoyar ciegamente, y con poderosas y comprensibles razones, a sus candidatos y candidatas en algunos municipios o comunidades. ¿Hay que elegir siempre entre Guatapeor y Guatemala? ¿No roza la generosidad angélica que una fuerza como IU, tragándose mil y un sapos venenosos, haya permitido que un individuo de la talla poliética de Juan A. Belloch siga siendo alcalde de Zaragoza, el mismo individuo que afirmaba no hace mucho que Escribá de Balaguer había sido un gran prohombre de la cultura aragonesa?

Salvador López Arnal

Artículo extraído de: http://rebelion.org/noticia.php?id=130319

De la indignación a la acción

Los que creen en la sapiencia neoconservadora y neoliberal, aun a sabiendas de que mienten, siguen repitiendo los mismos tópicos sobre la situación económica y laboral de este país llamado España. Y como siempre, tienen que venir de fuera a decirnos las verdades que la élite económica patria no quiere oír, y menos trasladar al conjunto de la sociedad española.

Estos, los liberales de nuevo cuño, siguen con la cantinela de que el problema es la baja productividad, la escasa jornada laboral y los costos laborales, fundamentalmente los salarios. Pues bien, los españoles somos los que más horas trabajamos de la OCDE, los que menos cobramos y los que tenemos una tasa de productividad más alta, tal y como ha señalado el profesor Vicenc Navarro en un estupendo articulo (Público, 21 de abril de 2011) sobre el recién publicado informe de la población trabajadora en EEUU, que también contiene datos sobre la clase trabajadora en España.

El informe dice otra verdad, y es que el estado español es el que peor reparte la riqueza, por debajo de EEUU y de otros países europeos. El profesor Vicenç dice mucho más, pero con estos datos ya podemos indignarnos de que nos mienten y manipulan. Mucha responsabilidad la tienen los medios de comunicación de nuestro país y la parrilla de la TDT party, hoy tomada por los ultra conservadores y católicos, que no representa a la sociedad de nuestro país. Parte de responsabilidad la tiene también el actual gobierno, puesto que en su mandato no ha tenido el valor de modificar la actual situación de la televisión y la radio, estableciendo los mecanismos necesarios para ello, nuevas concesiones, una nueva regulación, etc.

Hay que saber que los medios de comunicación están controlados por la banca y las grandes corporaciones financieras, que tiene intereses en el devenir de la economía, la educación, la cultura, el entretenimiento, la religión y demás cuestiones sociales que nos afectan como clase trabajadora y como ciudadanos. No son independientes o neutrales. Muy al contrario, lo que nos cuentan y cómo lo cuentan tiene mucho que ver con el balance de resultados de las empresas y bancos que participan con capital en los mismos.

De ahí que nos sigan contando las mismas mentiras, los mismos tópicos para adormecer a la sociedad, haciéndola psicológicamente culpable de la crisis para aplicar así las medidas de recortes sociales y pérdida de derechos de los trabajadores sin recibir respuesta a las graves agresiones que sufrimos, mientras que la banca sigue su incremento de ganancias durante la crisis, repartiendo sueldos de escándalo entre los miembros de los consejos de administración.

Indignarnos es un paso importante, pues es la toma de conciencia de que no podemos seguir así. Esa indignación tiene que convertirse en energía para protestar, salir a la calle a clamar contra la banca y contra este capitalismo salvaje. Y en nuestro país, a la luz de los datos, somos el alumno aventajado. Por eso, esa indignación debe de convertirnos en elementos desestabilizadores de este sistema. Tenemos que estar en las movilizaciones que convoquen las organizaciones sindicales de clase, las que convocan IU y el PCE, las plataformas de parados y paradas, en las reivindicaciones por una vivienda digna y contra los desahucios, contra la energía atómica, etc. El 22 de mayo esa indignación debe convertirse en el acto positivo de votar las candidaturas de IU. La izquierda de la clase trabajadora tiene que estar representada en las instituciones locales y autonómicas para ser un primer dique contra el neoliberalismo y sus políticas.

Stéphane Hessel con su libro ¡Indignaos! -prologado por José Luis Sampedro-, ha puesto la inconformidad encima de la mesa. Con lucidez, dos experimentados intelectuales nos dicen que es posible cambiar las cosas, que la esperanza es posible con principios e ideología. Indignarnos es también un acto de solidaridad y compromiso con quienes no tienen voz y están sufriendo sobremanera la crisis. Es un acto de rebeldía frente al conformismo reinante instalado hasta la médula en esta sociedad de la abundancia y pobreza, enferma de satisfacción y de pasividad consumida en medios de comunicación que adormecen conciencias y nos hacen tragar con ruedas de molino los postulados neoliberales.

Indignarnos, es también reivindicar otra forma de hacer la política, es estar contra la corrupción instalada en las instituciones de partidos que confunden los intereses de la institución con los suyos propios, es luchar contra el “nuevo despotismo ilustrado” de todo para los ciudadanos pero sin contar con ellos.

Por eso, el primero de mayo, Día Internacional del Trabajo, reivindicamos empleo con calidad, salarios suficientes, reconquistar derechos laborales y sociales, nos manifestamos contra la reforma laboral y de las pensiones, contra el Pacto del Euro verdadera agresión de ámbito europeo contra la clase trabajadora, nos movilizamos por la paz y contra la guerra y reivindicamos la Alternativa Social Anticapitalista aprobada por el Comité Federal del PCE -desarrollada ampliamente en MO-, e indignados decimos que hay que ganar esta batalla al capitalismo.

Viva el 1º de mayo.

Viva la clase trabajadora.

Publicado por Ginés Fernández González en: http://elblogdexenxo.blogspot.com/2011/04/de-la-indignacion-la-accion.html

Así no queremos que vengas, duro informe de Redes Cristianas y la Iglesia de Base de Madrid ante la visita del Papa

Jesús Bastante

“Hace falta mostrar una Iglesia inclusiva que no discrimine por razones de género o de orientación sexual”
“La JMJ reforzará el uniformismo doctrinal y moralizante de la Iglesia española”“Es urgente proponer una Iglesia que se abra a lo intercultural e interreligioso” “Así no queremos que vengas”. La Iglesia de Base de Madrid y el colectivo Redes Cristianas, que aglutina a 147 colectivos católicos de toda España, han publicado un documento, de 40 páginas, con este título, en el que se muestran profundamente críticos con la celebración de la Jornada Mundial de la Juventud en Madrid, su “ostentación de poder” y la imagen que se da en las mismas de la Iglesia.

“Rechazamos la próxima visita del papa a Madrid porque está en total contradicción con la forma de actuar de Jesús, que rechazó siempre, como tentación diabólica, subirse al alero del templo para mostrar su omnímodo poder”.

Para los firmantes, la Iglesia “pierde toda su credibilidad” cuando pretende mostrar el Evangelio “desde la espectacularidad de medios que rodea este acontecimiento y desde la misma desconcertante imagen del papa, monarca absoluto de un Estado -donde no reinan los derechos humanos- y a la vez símbolo de un hombre humilde y pobre como Jesús, y sumo sacerdote de una religión ritual y dogmática que Jesús no fundó”.

La visita de Benedicto XVI a Madrid “no va a cuestionar el actual estatuto de privilegio de la Iglesia católica” en España, “va a reforzar la actual sumisión de la Iglesia española a las directrices vaticanas que la alejan de la vida y de los problemas reales de nuestro pueblo y del mundo”. El encuentro, asumen, también reforzará “ese uniformismo doctrinal y moralizante que, con un discurso único, va eliminando a su paso todo el resto de inteligencia y racionalidad que queda aún entre nuestros teólogos y pensadores”.

Una unidad en lo doctrinal que deriva “en la defensa numantina de posiciones sociales anacrónicas y moralizantes, superadas por la mayoría de la sociedad española y ya legalizadas por el Parlamento español”.

Y es que la JMJ será un evento “masivo y triunfalista”, y demasiado caro “en mitad de la crisis” (el presupuesto superará los 50 millones de euros, y al menos la mitad será sufragado por las Administraciones públicas), para cuya organización “el papa ha tenido que aliarse y dejarse subvencionar por la gran banca, las multinacionales y los ‘poderosos de la Tierra’”.

El informe es sumamente crítico con la organización de la JMJ Madrid 2011. “¿Qué modelo de Iglesia se está transmitiendo? ¿Se pretenden opciones de compromiso fruto de un proceso, de una continuidad de vivencia en espacios eclesiales, o se prioriza el momento de celebración masiva, acaso triunfalista? ¿Qué queda, cuál es el balance?”, se pregunta el análisis, que teme que la JMJ presente “a los jóvenes y al mundo entero un modelo de Iglesia que mantiene, todavía en el siglo XXI, una estructura piramidal, que no es democrática”. Una visión “de ciertos grupos y movimientos que no incluye el sentir de otros sectores de la Iglesia”.

“Hace falta mostrar una Iglesia inclusiva que no discrimine por razones de género o de orientación sexual. Es urgente proponer una Iglesia que se abra a lo intercultural e interreligioso”, añade el documento, que critica cómo “una Iglesia replegada en sí misma, que se aferra a los valores tradicionales porque el mal está fuera de ella difícilmente puede animar a los jóvenes a saltar barreras y construir un futuro con avances y sin retrocesos”.

“Desgraciadamente -añade el texto- son muchas las personas que tienen cada vez más dificultades para sentirse Iglesia, para conectar su vida con lo que se predica y se ofrece desde los ámbitos institucionales”. Se trata de los cristianos “a la intemperie”. Las ovejas sin pastor.

Las mismas que sueñan con que “otra JMJ es posible”, aunque “seguramente en ella el Papa no vendría como jefe de Estado o no estaría presente físicamente, porque las visitas de un jefe de Estado son complicadas y muy costosas”. Una JMJ “organizada con sencillez y austeridad, sin políticos ni cargos oficiales”.

El documento insiste en que “la iglesia misma ya no puede mantenerse a salvo, como un búnker inexpugnable”, sino que “necesita abrir las puertas, como ya intuyó el Vaticano II, a la democracia no sólo formal, sino profundamente horizontal y participativa”.

El informe también discute la figura actual del papado, un “monarca absoluto” con “un poder omnímodo y centralizado que se despliega radialmente hacia todos los puntos cardinales de la Iglesia católica”. Una “acumulación de poderes que no es resultado de ningún acto fundacional de los orígenes o voluntad expresa de Jesús, sino consecuencia de los avatares históricos por los que ha venido atravesando el cristianismo en sus más de 2000 años de historia”.

Para Redes Cristianas y la Iglesia de Base de Madrid, “ni los cristianos desde dentro, ni la sociedad desde fuera, entienden ya esta figura” que en su opinión “se va derritiendo como un muñeco de nieve”.

El aviso de Fukushima

Por Vicent Boix, Escritor, autor del libro El parque de las hamacas y responsable de Ecología Social de Belianís.

Las noticias desde la nuclear japonesa que inquieta a todo el planeta ya no ocupan las primeras páginas en los medios de comunicación. El accidente agotó su vigencia y se ha enfriado de la misma manera que los operarios (liquidadores) enfrían los núcleos de los reactores de la central. A pesar de ello Fukushima sigue siendo un asunto muy serio en el presente y su legado será peor.

Seguramente en su noticiero preferido la tragedia nuclear se ha reducido en espacio y tiempo, aunque la amenaza radioactiva no ha menguado y sigue surcando vientos y océanos sin entender de patrias, lenguas y banderas. La radiación aumenta fuera de la zona de exclusión, aparece en alimentos y atraviesa el Pacífico para esconderse en la leche estadounidense… aunque inocuamente según dicen. La tranquilidad de millones de personas en Tokio depende de la rosa de los vientos, las aguas marítimas cercanas presentan altos índices de radioactividad y en la propia central el riesgo es tan elevado que limita el trabajo de los “liquidadores”. Todo ello sucede mientras se intenta controlar la temperatura de cuatro reactores que siguen todavía fuera de control semanas después del terremoto y del tsunami.

Conforme pasan los días el verbo “desconocer” y sus derivados se hacen más habituales en las noticias referentes a la central: se desconoce la evolución que pueden experimentar los cuatro núcleos dañados y por tanto se desconoce el riesgo final. Se desconocen las consecuencias del desastre a largo plazo en las personas y se desconocen los daños reales existentes tanto en los núcleos como en los sistemas de contención. Se desconoce, sobre todo, que nuevo problema puede mañana agudizar este constante dolor de cabeza llamado Fukushima. Recuerden que el inconveniente principal es la fusión de los núcleos, pero con el paso de los días se sumó la pérdida de agua en las piscinas donde se almacena el combustible usado y recientemente miles de toneladas de agua con altos índices de radioactividad, para las cuales se están improvisando medidas tan “seguras y científicas” como verterlas directamente al océano. Sobre este aspecto algunos científicos han añadido un “desconocimiento” más, porque contrariamente a las tantas veces cacareada seguridad nuclear, al parecer nadie había contemplado nunca el escenario -ahora real- de evacuación urgente de agua radioactiva a los mares.

En Fukushima se desconoce y se improvisa a mil por hora. Pese a quién pese, desconocimiento e improvisación son conceptos antagónicos a la razón y por lo tanto al método científico. Por eso ante tanto vacío técnico ciertos discursos se transforman en supercherías por muy catedráticos que sean los oradores. Y pese a quién pese y esto sí que les pesa a algunos y algunas, al final el tiempo acaba dando la razón -una vez más- a los colectivos sociales especialmente los ecologistas tantas veces tildados de iletrados y alarmistas.

Aquello que nunca pasaría ha pasado, pasa y pasará. Aquello que era fiable y seguro (energía nuclear, transgénicos, agroquímicos, etc.) acaba siendo un problema para las personas y el medio ambiente. Aquello que era vendido como el milagro de los peces y los panes con rango de utilidad pública y máxima necesidad, resulta ser en realidad un método de enriquecimiento para que cuatro cínicos se llenen los bolsillos.

En la otra punta, a 12.000 km. de distancia, se quedaron en ecos de la soledad los dicharachos pronucleares que meses atrás cogieron fuerza tras el “tarifazo” de Rodríguez Zapatero. La seguridad de estas plantas y las previsiones halagüeñas de sus expertos han sido ninguneadas, aunque algunos tecnócratas se afanen en proclamar que Fukushima resiste estoicamente y que la radiación emitida es comparable a la de una radiografía.

Lo cierto es que nos vendieron esta tecnología como la panacea de la seguridad tecnológica. Nos dijeron que los hechos en Chernóbil fueron fruto de la burocracia, la desorganización y la decadencia del régimen soviético. Pero la realidad es que ha vuelto a pasar en menor medida y no precisamente en Cuba. Además los hechos han vuelto a ser caprichosos y retorcidos con el crucial tema de la seguridad: falló el sistema eléctrico por un tsunami en el país de los tsunamis, los operarios de la central no disponen de suficientes medidores de radioactividad y se intenta frenar la catástrofe enfriando los núcleos con camiones de bomberos de los de toda la vida. Como se ve, tecnología punta y abundancia en el país capitalista de los tamagotchis mundialmente conocido por embobarnos con robots inútiles programados para hacer mil y una chorradas.

A ello, súmese ahora la falta de información sobre el asunto y el currículum manchado con mentiras y falsos informes de la empresa propietaria de la central de Fukushima. Agréguese el interrogante económico de cuánto costará reparar todo el desaguisado, aunque ya se sabe de qué manera se realizará: nacionalizando los costos de la tragedia, lo que originó que las acciones de la empresa propietaria ascendieran nuevamente mostrando las contradicciones, las miserias y la falta total de ética de los amos y señores del planeta.    

El resultado del cóctel aleja esta energía de esa imagen limpia, segura y económica, situándola en la órbita hedionda de las grandes transnacionales y sus políticos y tecnólogos cómplices, que con los bolsillos llenos de dinero de las empresas eléctricas y dopados por la sobredosis de prepotencia innata al cargo, quieren que comulguemos con ruedas de molino mientras tachan de ignorante al que se opone a lo nuclear. Y ojo, no dudarán en seguir con su particular cruzada si Fukushima queda en un gran, duradero, caro y radioactivo susto.

Amén y ojala todo quede en un sobresalto de dimensiones planetarias, aunque sería estúpido traspapelar en el olvido el aviso que llegó desde Japón. Fukushima nos indica una vez más que ha colapsado el sistema económico desarrollista en el que vivimos. Podrá desaparecer su niebla radioactiva pero volverán a vislumbrarse en toda su magnitud el cambio climático, la crisis en los precios de los alimentos, 1000 millones de hambrientos, invasiones bélicas por petróleo, deforestación, pérdida de biodiversidad, contaminación atmosférica, desigualdad, “tarifazos”, “pensionazos”, reformas laborales regresivas, “euribors”, ex presidentes untados por transnacionales, crisis ecológica, económica, financiera, energética, agrícola, moral… y un largo etcétera que han hecho de vivir en este siglo un deporte de alto riesgo.


Diez razones para votar a Izquierda Unida

Carlos Jiménez Villarejo

Ante el panorama de una campaña electoral con mas espectáculo que ideología y una excesiva demagogia, centrada en "a ver quien da mas", resulta indispensable apoyar a quienes ofrecen una autentica política de izquierdas, acreditada en la anterior legislatura, para construir una sociedad mas igualitaria y mas justa frente a los poderosos. La coalición que encabeza Llamazares ya ha contribuido decisivamente en el proceso de construcción del Estado del Bienestar y, ahora, debe ser apoyada para aumentar el peso de la izquierda en el futuro Gobierno de España. Hay muchas razones para prestarle el apoyo que necesitan, para votarles. Hay muchas razones, entre las que están las siguientes.


1.-Es la única formación política que plantea "una reforma fiscal para mejorar la progresividad y la equidad del sistema fiscal", es decir, un sistema de impuestos capaz de generar mas riqueza para realizar una mas justa redistribución de la misma entre las clases mas desfavorecidas. Es la única propuesta admisible cuando se sabe que el 86% de las grandes fortunas españolas, con un patrimonio superior a las 10 millones de euros, no declara el Impuesto sobre el Patrimonio .O cuando se sabe, lo saben el PP y el PSOE, que en los últimos diez años muchas empresas españolas han deslocalizado capitales hacia paraísos fiscales, europeos y en las Islas Caimán, por mas de 6.000 millones de euros. IU solo plantea que el Gobierno practique la política del Gobierno alemán, que ha decidido "apretar los tornillos" a los paraísos fiscales europeos para contener el fraude de las grandes fortunas de aquel país. Sobre todo, en un país como el nuestro, donde el fraude fiscal representa el 23% del PIB.


2.- El Grupo Parlamentario de IU-ICV ha actuado eficazmente para garantizar la transparencia de los partidos políticos en su sistema de financiación. La Ley de Financiación le debe mucho a esta coalición política. Para suprimir las donaciones anónimas, fuente de sumisión de los partidos a los poderes fácticos. Para aumentar la transparencia en la relación de los partidos con las entidades de crédito. Particularmente, ante operaciones financieras irregulares, como la condonación de intereses -una forma encubierta de donación prohibida-, condonación de la que se han beneficiado indebidamente el PSC-siete millones de euros- y Ezquerra -dos millones setecientos mil- .


3.- Asimismo defendió, contra el criterio del PP y del PSOE, que, como viene exigiendo el Consejo de Europa, las formas mas graves definanciación irregular de los partidos se consideren delictivas como factor de prevención y de represión de la utilización de la política como medio de enriquecimiento personal o de los propios partidos.


4.-En aras de una efectiva ética en la actividad pública, IU ha defendido y exigido, aunque sin éxito por falta de apoyos parlamentarios, que los Altos Cargos de la Administración Central desde que cesen en sus cargos dejen de percibir el 80% de sus anteriores retribuciones, que además son compatibles con las que perciban en cualquier actividad privada o pública posterior. El pago de dichas retribuciones representó al erario público, cuando cesó el Gobierno del PP, un coste de 2.940.341 euros. Una verdadera inmoralidad contra la que levantó la voz Llamazares y su Grupo.


5.- IU es un ejemplo de actividad política entendida como servicio a los intereses generales. Por ello, cuando se descubrió el mayor fraude fiscal de nuestra historia, el atribuido al Banco de Santander por un importe aproximado de 84 millones de euros, ejerció la acción popular y acusó a E. Botín. Solo el concierto de fiscales y tribunales, con una posición tan infundada como improcedente, ha hecho posible lo insólito, que ni siquiera se celebre el juicio contra los acusados que, por tanto, no han quedado exculpados.


6.- Ante la corrupción urbanística, expresada de forma palmaria en el Informe del Parlamento europeo sobre el "enladrillado" del litoral mediterráneo, IU reclamó en el Congreso de Diputados (5-5-2006) reformas legales sobre la planificación urbanística, mayor control ciudadano sobre dicha actividad pública, garantías de sostenibilidad en el desarrollo urbano y respuestas eficaces ante las demandas y necesidades de los ciudadanos. Así consiguió importantes avances en la Ley del Suelo y en actualización y modernización del régimen de incompatibilidades de Alcaldes y Concejales, así como en lo relativo al control sobre sus bienes. Hizo frente de forma abierta y eficaz al "urbanismo basura" para contener y evitar la colusión de concejales e intereses inmobiliarios.


7.-Coherentemente con su firme posición contra la corrupción, ha planteado en el Congreso la aplicación inmediata de la Convención de NNUU contra la corrupción (2003), proponiendo reformas para hacer mas eficaz la lucha contra esa amenaza para la democracia, tanto en la investigación criminal como en la sanción de conductas que ya los Gobiernos anteriores debían haber llevado a cabo, como considerar delictivo el "enriquecimiento ilícito" de los servidores públicos. Además de ampliar los plazos para declarar prescritos esta clase de delitos, los de corrupción y fraude fiscal, para evitar situaciones como la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre los "Albertos" dejando sin efecto la condena penal que le había sido impuesta, que solo puede incrementar aún mas la desconfianza respecto de los tribunales y la desmoralización cívica.


8.-Como aplicación de una política fundada la igualdad ante la ley y la no-discriminación, la coalición que representa Llamazares ha procurado constantemente ante el Gobierno, mediante continuas Preguntas e Interpelaciones, garantizar los derechos de los inmigrantes contra cualquier forma de discriminación y de xenofobia, ha exigido políticas presididas por el principio de igualdad de trato, particularmente en las relaciones laborales, ha denunciado las expulsiones en frontera sin ninguna formalidad, ha denunciado las condiciones y la propia existencia de los Centros de Internamientos de Extranjeros y, entre otras muchas iniciativas, ha reclamado el derecho al voto de los mismos, como en otros países europeos. Ha sido un ejemplo de política de respeto y de integración hacia quienes ya representan el 10,3 % de los cotizantes a la Seguridad Social.


9.- IU ha denunciado vigorosamente los Acuerdos con el Vaticano exigiendo que el Gobierno supere sus complacencias con la Jerarquía católica para construir un Estado laico. El Acuerdo vigente, de 1976, afirma que el Estado español reconoce (haciendo referencia a la Ley franquista de libertad religiosa de 1967, derogada en 1980) que "debe haber normas adecuadas al hecho de que la mayoría del pueblo español profesa la religión católica", afirmación radicalmente incompatible con el planteamiento constitucional. Y los Acuerdos de 1979 sobre enseñanza se firmaron cuando la Constitución acababa de entrar en vigor, pero se negociaron bajo la presión de una jerarquía ávida de conservar sus privilegios antes de que aquella fuera aprobada. La Jerarquía está violando sistemáticamente la Ley de libertad religiosa en cuanto presiona y coacciona a colectivos sociales a los que no admite en la plenitud de sus derechos.


10.-Finalmente, hay otra buena razón para votar IU, el papel que ha jugado en la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica .Sencillamente,sin IU hoy no habría Ley o sería manifiestamente inaceptable. Gracias a Izquierda Unida, la Ley condena el franquismo, lo declara ilegal e ilegítimo y, por tanto, causante de gravísimas violaciones de los derechos humanos; declara que sus Tribunales, procesos y condenas eran contrarios a los principios de un juicio justo; y así , sucesivamente, hasta constituir la herramienta legal que cierra el proceso de la transición, consuma la ruptura y abre nuevas perspectivas a todos los ciudadanos y organizaciones cívicas para reclamar derechos, acceder a los archivos y, sobre todo, investigar el destino de los represaliados desaparecidos.


Son algunas razones y sólidas para no abstenerse y, sobre todo, para votar a una fuerza de izquierda transformadora y radical, Izquierda Unida

Artículo extraído : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64061

UN TIPO MUY RESPETUOSO

Hace unos días  -no muchos-  el felón de la Moncloa dijo que era absolutamente respetuoso con la opinión de las agencias de calificación de riesgos. Una declaración absolutamente innecesaria porque todos sabemos que es tan respetuoso y obediente con ellas como irrespetuoso y traidor con los ciudadanos.

Esta manifestación tan contundente de respeto vino a cuento de que, ese mismo día,  una de esas ejemplares agencias,  pagadas por los bancos y,   por tanto absolutamente independientes,  dijo que rebajaba la nota de España como consecuencia de que la reforma del sistema financiero iba a costar mucho más de esos 15.000 millones de euros que dice el Banco de España y que, en realidad serían 40.000 millones,  lo que pondría en riesgo ese sacrosanto objetivo del déficit del 3 por ciento.

Resulta revelador que después de tanto pacto, de tanto pensionazo y de tanta reforma laboral, las agencias de calificación, sigan apretándole las tuercas al tipo respetuoso. Aunque, en verdad, era de esperar. Saben que es débil y que cederá en todo.

Bien, al día siguiente de este “disgusto”, esa misma agencia (Moody’s) también bajó la calificación de cuatro comunidades autónomas precisamente por el susodicho problema del déficit.

Entre los argumentos de Moody’s hubo uno que no me pasó desapercibido. Resulta que en dos de ellas, dentro de poco más de un mes,  hay elecciones y parece que el ejercicio del voto es perjudicial,  porque no va permitir a quienes ahora gobiernan, resolver los problemas que más inciden en ese déficit.

Y qué curioso es que,  para la respetada y respetable agencia, dos de las cuestiones que más inciden en el déficit son la Sanidad y la Educación: Touché, que diría nuestra amiga Martine.

Ya tenemos la próxima ofensiva sobre la que el felón descargará su hacha respetuosa: la Sanidad y Educación públicas que, por cierto, están cada ves más debilitadas, especialmente en las comunidades en las que gobierna el PP. No querrá quedarse a la zaga.

Sin duda, de nuevo, ofrecerá, según su respetuosa costumbre un gran pacto. Un pacto con  llamados “agentes sociales”, que cada día están más alejados de los ciudadanos y me temo que,  como ha pasado en el asunto de las pensiones, acabaremos cornudos y apaleados.

El “repago”, está a la vuelta de la esquina, por mucho que el mentiroso y felón ocupante de la Moncloa, haga declaraciones públicas en sentido contrario. La Sanidad pública está en el objetivo del sistema, de las agencias, de los respetados. Quieren liquidarla para que, una vez más, en vez de un derecho, como pasa con el cobro de una pensión, pase a ser un negocio para privilegiados y una especie de mal entendida caridad para el resto.

El mismo futuro le espera a la Educación, aunque aquí la ofensiva tardará un poco más en llegar, porque todavía no está suficientemente desarrollada la forma de liquidarla. Pero ¡ojo! Que seguro que llegará.

Queda tiempo - más de un año- para las elecciones generales por lo que el que vive en la Moncloa, que ya ha anunciado más reformas para afrontar el “gran pacto” de la competitividad, pueda llevar adelante una nueva agresión contra la mayoría. ¡Que tipo tan respetuoso!

Fuente: http://noeraaixo.blogspot.com/2011/03/un-tipo-muy-respetuoso.html

1 por 10: La tasa de reposición

Enrique Javier Díez Gutiérrez. Profesor de la Universidad de León

Cada 10 médicos y médicas que se jubilen, sólo serán sustituidos por uno.
Cada diez bomberos y bomberas sólo serán sustituidos por uno. Cada diez maestros y maestras, cada diez profesores y profesoras, sólo serán sustituidos por tres. Así se consolida la privatización de la sanidad pública. Así se consolida la privatización de la educación pública. Así se consolida el desmantelamiento y privatización de los servicios públicos.
Esta es la forma de desmontar la educación pública, la sanidad pública, los servicios públicos.

Esta reducción de personal en los servicios públicos ya empezó en 2008. Cuando nos demos cuenta y reaccionemos, será ya tarde. Empezaremos a protestar por la falta de profesionales de la medicina para la atención primaria y pediátrica, la falta de especialistas en los hospitales públicos, las largas colas y tiempos de espera que aumentarán cada vez más porque no dan abasto con la demanda, la reducción del tiempo de atención a cada paciente porque tienen muchos en lista de espera… Mientras, las empresas de la sanidad privada se están frotando las manos, viendo que el suculento trozo del pastel que se están llevando va a aumentar más aún.

Esta estrategia, abanderada por algunas comunidades autónomas, de deteriorar los servicios públicos, para que la ciudadanía empiece a recurrir a los servicios privados (quienes se los puedan pagar), es una forma de deshacerse de lo público, privatizando el Estado de Bienestar. Pero la pregunta que habría que hacerse es: si el Estado y las Administraciones públicas no garantizan los servicios públicos, si no los prestan, ¿para qué sirven, si esta es su finalidad fundamental?

Cuando desde todos los ámbitos se proclama que la educación es la mejor inversión y un instrumento imprescindible para combatir los peores efectos de la actual crisis económica, imponer nuevos recortes es una muestra más de que tales proclamas son pura retórica y de que la educación pública no es una prioridad política para PSOE y PP.

Porque esta tasa de reposición en educación es un nuevo asalto a la educación pública, privándola del personal docente necesario para mantener, cuando menos, la calidad de la atención educativa que precisan nuestros escolares. Llega además en el peor de los momentos, cuando los resultados educativos en nuestro país siguen siendo muy insatisfactorios, especialmente entre la población con menores recursos, por lo que esta medida lo que
contribuye es a reforzar las desigualdades sociales.

Este tipo de recortes se traducen en el incremento del número de interinos e interinas, es decir, de profesorado en situación provisional y precaria, con el consecuente aumento de la inestabilidad del profesorado y de los equipos docentes. Se traduce igualmente en una reducción pura y dura del número de
profesorado, que tiene su inmediato reflejo en el empeoramiento de sus condiciones y de la calidad de la enseñanza, al tener que concentrar y aumentar aún más el número de alumnado por grupo. Cuando se concentra el alumnado en las aulas, el profesorado se ve obligado a volver a la clase magistral, a no poder personalizar el proceso educativo, a no poder atender la diversidad, a tener que estar más pendiente de la disciplina que del aprendizaje, es decir, a convertir los centros en espacios de contención y de control, en vez de lugares de aprendizaje y desarrollo personal. Esto genera un progresivo deterioro de los centros públicos, que hace que las
familias empecen a mirar a los centros privados y concertados, para los que no hay reducciones de aportaciones de dinero público. Al revés, Comunidades Autónomas del PP, de CIU, incluso del PSOE, están incrementando la financiación de la educación privada-concertada.

Es inmoral esta política social y económica del actual gobierno del PSOE, que han aprovechado las Comunidades Autónomas del PP para pisar el acelerador de su política habitual de privatizaciones. Es obsceno seguir recortando en pilares básicos del Estado del bienestar, como la educación o la sanidad, antes que renunciar a inversiones “glamourosas" y de escasa rentabilidad social, como por ejemplo el AVE. Sólo con lo que ha costado uno de los tramos del AVE no haría falta recortar en sanidad ni educación, denuncia el catedrático de Economía Germà Bel. Renfe puede decir que el año
pasado ganó 2,5 millones de euros porque no paga nada de los trenes, ya que se los regala el Gobierno. Es decir, que el mismo Gobierno que recorta en educación regala los AVE a una empresa privada.

Todos los estudios realizados, como explica el catedrático Vicenç Navarro, muestran sobradamente que son las inversiones en los servicios del estado de bienestar las que crean el máximo número de puestos de trabajo en el mínimo de tiempo y que tales empleos son los que benefician al mayor número de personas posible. Comparando la creación de empleo en infraestructuras físicas y en inversiones verdes con las creadas en inversiones sociales, como centros de infancia, servicios domiciliarios a personas ependientes,
servicios sanitarios o servicios educativos, estos últimos son los que crean más empleo, y proveen servicios que benefician a un número mayor de personas. La misma cantidad de dinero público que crea 556.000 puestos de trabajo en infraestructuras físicas, crea 1.2 millones en los servicios del estado de bienestar.

 

Estos datos son especialmente relevantes para España donde se está siguiendo una política errónea de reducción del empleo público
y de gasto público, desaprovechando la oportunidad creada por la crisis de corregir el enorme déficit de empleo público en los servicios del estado del bienestar. España es el país de la UE.15 con el número más bajo de empleo público (6.5 empleos públicos por 100 habitantes, muy inferior a 14 en Suecia, 10 en Francia, 17 en Dinamarca y 12 en Finlandia.

Tal creación de empleo público debería financiarse a base de aumentar los impuestos de los grupos que se beneficiaron más en los años de exuberancia de los beneficios bancarios y empresariales y de las rentas superiores

La tasa de reposición es, pues, parte de la respuesta neoliberal a la
crisis, promovida sobre todo por la banca y por los partidos conservadores, liberales y socialdemócratas, que prioriza la reducción del déficit y de la deuda, frente a la que debiera promoverse favoreciendo la creación de empleo, incluyendo empleo público, a fin de disminuir el desempleo, una de las causas de la falta de recuperación económica.

 

Artículo Extraído: http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=14999