El Franquismo aún sigue intacto

ENTREVISTA | JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN, MAGISTRADO Y EX FISCAL DEL TRIBUNAL SUPREMO

Martín Pallín es conocido por su compromiso con la justicia. Habla abiertamente de lo que parece un tabú, el modelo de Estado, y exige una reparación a las víctimas del Franquismo.

María José Esteso Poves / Madrid

DIAGONAL: A más de 30 años de la aprobación de la Constitución, ¿cree que se debe reformar?
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN: Por razones de incumplimiento yo no tocaría ningún artículo. Por razones de actualización, sí. Se hizo una Constitución saliendo de 40 años de dictadura. Muy pocos países han sufrido este fenómeno. Ni Alemania ni Italia tardaron tanto tiempo en vencer a Hitler y Mussolini, con ayuda extranjera, claro está. Tardamos 40 años en derrotar al Franquismo y aún sigue intacto. Me preocupa que el Franquismo esté tan arraigado en muchas capas de la sociedad. En la Constitución hay que cambiar aquellas cosas que no se pudieron cambiar entonces, por ejemplo la forma de Gobierno. La monarquía ha ejercido su papel. No propugno su derrocamiento, sino suscitar un debate. También hay que reestructurar el caos que se produjo con las autonomías, el famoso café para todos. Estamos ante un Estado federal pero no constitucionalmente federal.

D.: ¿Qué supuso la Ley de Amnistía?
J.A.M.P.: Se utilizó como una operación quirúrgica para romper con el pasado, pero muchas veces las operaciones supuran. En abril de 1977 se firman los tratados internacionales sobre derechos civiles. La Ley de Amnistía, de octubre de 1977, emplea una terminología insólita en el marco del derecho internacional. Habla de ‘delitos de intencionalidad política’. Ese concepto no existe. Mientras, el artículo 10 de la Constitución se refiere a los tratados internacionales firmados por España y ninguno habla de delitos de intencionalidad política. Son crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra. La amnistía fue una vergonzante transacción, que no una transición, con las fuerzas de la dictadura que querían un cheque en blanco. Eso no ha pasado en ningún país. Nos hemos convertido en los adalides de la jurisdicción universal: Pinochet, Scilingo, Guatemala, etc., y cuando los jueces viajamos a Latinoamérica tenemos que recibir el mismo reproche: “Ustedes tanto presumir de jurisdicción universal y su país ha vulnerado completamente lo que predican”. Otros van más allá: “¿Es que se creen ustedes que son los colonialistas de estos países?”.

D.: Hemos asistido a un recorte de la jurisdicción internacional en el Estado español, ¿ le preocupa?
J.A.M.P.: Sí. Ha habido un recorte. Una vuelta a la extraterritorialidad de la ley penal, eso es del siglo XIX. La Jurisdicción Internacional había dicho con sencillez, al darnos la razón en el caso de Guatemala, que “o es universal o no es universal”. Eso vale para todos los casos y lugares. Las Cortes son soberanas y ellos sabrán. Pienso que detrás se esconden intereses económicos, no sólo en Palestina, también en China con las multinacionales que hay implantadas allí.

D.: ¿Por qué cuando Garzón intenta investigar el Franquismo es acusado de prevaricación?
J.A.M.P.: Es una patología alarmante. El caso de Garzón está en mi sala, y se están aplicando conceptos ya superados como la prescripción o la amnistía española, al margen del Pacto Internacional de Derechos Civiles, que España ha incumplido de forma clamorosa. Los jueces españoles, nos guste más o menos, tenemos que aplicar los tratados internacionales por imperativo legal.

D.: Hay denuncias sobre el robo de niños en el Franquismo a madres con y sin filiación política. De estos últimos se ha hablado menos pero, ¿deben ser juzgados los culpables?
J.A.M.P.:Sí, claro. Es un tema delicado, tiene muchas aristas. Es un crimen que se persiguió en Argentina y que se debe restituir. Había que ‘redimir a esos niños’, llevarles al ‘redil’. Las teorías de Vallejo Nájera están ahí escritas mal que les pese a algunos. Arrebatar los niños en su momento histórico fue un crimen contra la humanidad.

D.: ¿Cómo es posible que tras 70 años miles de personas sigan en las cunetas y gran parte de la judicatura se niegue a recuperar los cuerpos?
J.A.M.P.: Alemania declaró la nulidad absoluta de las leyes y los juicios nazis. Aquí familiares de víctimas han pedido la nulidad por la vía de la revisión de los consejos de guerra franquistas. La respuesta de la Sala Quinta de lo Militar del Tribunal Supremo ha sido desestimar la revisión con un argumento que viene a decir que no se observa ninguna ilegalidad, porque se aplicó la ley vigente. La legalidad franquista. Si a un juez alemán se le ocurre hoy no anular un juicio porque la legalidad vigente era la nazi, lo echan de la carrera y tiene problemas penales.

D.: ¿Es usted un magistrado raro?
J.A.M.P.: Sí. Cada vez más, tengo la sensación de serlo. Bueno, hay mucha gente en la misma línea.

"El derecho penal debe luchar contra el cambio climático”

D.: Siempre se ha mostrado preocupado por el medio ambiente, ¿Por qué?
J.A.M.P.: Los delitos contra el medio ambiente se han convertido en una forma de delincuencia. Unos producen un daño directo e inmediato, otros a largo plazo. La preocupación por reprimirlos de forma penal surge a partir de la catástrofe de Bhopal (India), que causó 30.000 muertos. Después, Chernóbil, un crimen como el de la bomba atómica. También hay conductas menos espectaculares que día a día dañan el medio ambiente. Por eso, es necesario utilizar el derecho penal para luchar contra el cambio climático: emisión de gases contaminantes a la atmósfera, a los acuíferos; el urbanismo desenfrenado.

D.: ¿Quienes son los verdaderos piratas de la pesca?
J.A.M.P.: Desde el punto de vista medioambiental se están esquilmando los caladeros, pero este debate no justifica asaltar un barco. La pesca no se ha tratado suficientemente ni en la UE ni en la ONU. Además, hay otros factores, como la sobreexplotación, el depósito de sustancias radioactivas en las costas de Somalia, etc.

D.: ¿Se podría aprovechar la crisis para repensar el modelo de sociedad?
J.A.M.P.: En el urbanístico es incuestionable. Muchos pueblos se han convertido en algo parecido a un monumento funerario. Las casas están vacías y llenas de rejas.
La ocupación de primeras líneas de playa con edificios de ocho y nueve plantas ha sido un disparate. Se debe pagar penal y económicamente. La crisis demuestra que este ritmo insaciable ya no se puede seguir. Sería el momento de hacer una deconstrucción sostenible. Pero en este país no pasa nada, no se derriba ningún edifico, salvo que sean casas de pescadores.

Artículo extraído de: http://www.diagonalperiodico.net/El-Franquismo-aun-sigue-intacto.html

Béjar Noticias tiene nuevamente edición impresa

 

El nuevo periódico Béjar Noticias se puede comprar en quioscos y papelerías de Béjar y en la tienda La Mayor 45 de Candelario.  Además se puede suscribir uno escribiendo a [e-mail] o en el bar 12&23 (Béjar).

---------------------------

Desde la Asamblea Comarcal de I.U. de Béjar y Candelario, queremos dar la bienvenida a Béjar Noticias en esta nueva andadura y anhelamos a todos sus componentes el mayor éxito posible, así como deseamos a este nuevo medio informativo, que traiga nuevos aires de pluralidad e imparcialidad a la información que llega a los habitantes de esta ciudad, que tan necesitados estamos de medios informativos escritos, que den cabida a todas las asociaciones de Béjar y den información a sus lectores sin pasar previamente por la cocina.

 

Un vídeo demuestra que en la Iglesia de los Jerónimos, los sacerdotes besan la bandera del águila

Si alguien sostiene que actos religiosos como los acontecidos el domingo pasado en el cementerio de Paracuellos del Jarama son una excepción, se equivoca. Y es que el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plà, no es el único miembro de la Iglesia Católica que ha aceptado oficiar una misa acompañado de la bandera preconstitucional. Sin ir más lejos, el pasado 21 de noviembre, la iglesia de los Jerónimos rindió un tributo a Francisco Franco. Al acabar la ceremonia religiosa, los sacerdotes abandonaron el Altar mayor siguiendo en procesión la bandera franquista. Acto seguido, besaron la insignia mientras el coro interpretaba el Himno de España.

Los hechos quedan recogidos en un vídeo alojado en el perfil de You Tube de José Luis del Corral, importante dirigente de la extrema derecha que lidera Acción Juvenil Española (AJE). Elplural.com ya denunció la semana pasada que esta celebración religiosa celebrada en la misma Iglesia en la que el cardenal Tarancón abrió ante el Rey la puerta a la democracia tan solo 7 días después de la muerte del dictador se convirtió en un grave acto de apología del franquismo.

Cara al Sol brazo en alto

Por ejemplo, muchos de los asistentes -entre los que se encontraban Blas Piñar, procurador de las Cortes franquistas que fundó el partido ultraderechista Fuerza Nueva, y Carmen Franco, hija de Francisco Franco-, no dudaron en cantar el Cara al Sol con los brazos en alto antes y después de la misa “en sufragio del alma del Generalísimo Franco”.
(Pulse aquí para ver el vídeo)

Reincidente

El encargado de oficiar la misa fue el padre Julián Melero, quien en otra ceremonia religiosa celebrada el pasado mes de abril ya besó la bandera franquista. “No me arrepiento de haberla besado. Lo volvería a hacer”. “Es que la Iglesia es así”, declaró entonces a El Plural en una entrevista que demuestra la conexión existente entre parte del clero y la extrema derecha.

Importancia de los hechos

Sin duda, la publicación de este vídeo, en el que se observa claramente como el padre Melero, así como los dos sacerdotes que le acompañan en el Altar mayor, besan la insignia franquista cobra especial importancia después del revuelo que han ocasionado las fotografías del obispo de Alcalá de Henares en el cementerio de Paracuellos. De hecho, Juan Antonio Reig Plà se vio obligado a pedir “disculpas” en el día de ayer. Eso sí, afirmó que no hubo “connotación partidista alguna” y denunció “manipulación” por parte de algunos medios de comunicación.

Rouco calla

Por su parte, el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, sigue guardando silencio y permitiendo la celebración de actos en los que se hace apología del franquismo. Y es que parece que la actual jerarquía católica está mucho más cerca de Francisco Franco que del cardenal Tarancón.
José María Garrido

El Plural

Fuente: http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=40970

Cayo Lara afirma en Lanzarote tras entrevistarse con Aminetu Haidar que es el gobierno de Marruecos quien debe pedir perdón al pueblo Saharaui

En su segunda visita en poco más de 15 días a la activista saharaui, el coordinador federal de IU respondía así a las “provocadoras” declaraciones del cónsul marroquí en Canarias y exigía al Gobierno español “el regreso sin condiciones al Sahara Occidental”

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha asegurado hoy en el aeropuerto de Lanzarote que “es el Gobierno de Marruecos quien debe pedir perdón al pueblo saharaui, después de que en los últimos 34 años haya invadido su país y su soberanía, además de haber expulsado, asesinado y torturado a mucha gente que quería quedarse en su tierra”.

Lara hacía estas manifestaciones tras entrevistarse por segunda vez con la activista saharaui Aminetu Haidar en las instalaciones aeroportuarias de Lanzarote –realizó una primera visita el pasado domingo 22 de noviembre- para interesarse por su delicado estado de salud tras 17 días en huelga de hambre y por la falta de respuesta a sus justas reivindicaciones para volver al Sahara Occidental.

Respondía de esta manera a las manifestaciones “provocadoras” hechas hoy por el cónsul de Marruecos en Canarias, Abderrahman Leibek, quien condicionó que Haidar puede tener un nuevo pasaporte marroquí (fueron las autoridades marroquíes quienes le retiraron el suyo sin ninguna justificación) a que pida perdón al rey Mohamed VI por lo que tachó de ‘acto de traición a su patria’.

El máximo dirigente de IU, que viajó acompañado por el eurodiputado Willy Meyer y el responsable de Política Autonómica y secretario general del PCE, José Luis Centella, trasladó a la activista saharaui “la total solidaridad de IU con la pacífica resistencia emprendida en defensa de unos derechos irrenunciables y justos para solucionar una situación que no ha creado y en la que es la única víctima, por mucho que otros se empeñen en que parezca otra cosa. Es un ejemplo para todos”.

Cayo Lara -como sucede a diario desde el día de la manifestación en Madrid el 14 de noviembre en defensa del pueblo saharaui, horas después de que Aminetu Haidar fuera expulsada desde El Aaiún hacia Lanzarote- reclamó al Gobierno español que “permita que regrese sin condiciones de forma inmediata al Sahara Occidental. Ya es hora de que se corrija la doble ilegalidad provocada por la expulsión realizada las autoridades de Marruecos y por la permisividad del Ejecutivo español al permitir que entrara en nuestro país de forma irregular aceptando presiones marroquíes”.

Para Lara, “no estamos ante un caso de negociación diplomática o de si se buscan o aceptan medidas humanitarias. Aquí de lo que se trata es de restituir el derecho conculcado y violado a Aminetu desde el momento en que Marruecos le sustrae el pasaporte y el Gobierno español lo acepta incurriendo en la misma ilegalidad”.

Por su parte, Willy Meyer dijo que no es de recibo que el Ejecutivo español “le ofrezca un pasaporte y la nacionalidad española cuando Aminetu Haidar ha hecho de la causa de la identidad del pueblo saharaui un símbolo de vida del que no debe renunciar”.

Meyer explicó que trabajará desde su grupo parlamentario en la Cámara europea “para evitar que la Unión Europea conceda un estatuto avanzando al Reino de Marruecos cuando incumple sistemáticamente el Derecho Internacional”.

Willy Meyer (IU): Obama valida e incrementa la política de Bush

El Coordinador de Política Internacional de Izquierda Unida y eurodiputado Willy Meyer consideró como un "error tremendo" la propuesta del presidente Obama de incrementar con 30.000 soldados la presencia de las tropas estadounidenses en Afganistán, en el marco de la política del ex-presidente Bush. "Los únicos logros de esta política son un gobierno ilegítimo y corrupto, la talibanización de la sociedad y la muerte de víctimas inocentes", declaró Meyer.

"La solución del conflicto en Afganistán no puede ser militar". De la misma manera, manifestó su posición contraria a que el Gobierno español secunde esta estrategia y abogó, por tanto, por que España no incremente el número de soldados en Afganistán.

La decisión de Obama contradice su apresurado nombramiento como Premio Nobel de la Paz: "Barack Obama ha apostado claramente por la guerra y no por la paz. La guerra en Afganistán sólo ha traído desolación, muerte, la talibanización de la sociedad y el ascenso de los señores de la guerra".

Manifiesto: En defensa de los derechos en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia

Cuestión de dignidad

No me extraña que Moratinos no entienda el proceder de Aminetou Haidar. Esta mujer está actuando con dignidad, algo de lo que Moratinos entiende más bien poco. Sin embargo, siguiendo el refrán aquél que nos asegura que "otro vendrá que bueno te hará", si Moratinos entiende poco de dignidad, menos aún entiende el director del aeropuerto de Lanzarote, Dionisio Canomanuel, a quien si tuviese delante de mí le metería una hostia como la copa de un pino. Igualmente le metería una hostia enorme a la juez que ha impuesto multa a Aminetou por no desalojar la terminal del aeropuerto, y ello aunque, como estoy convencido que haría, la juez enfocase el asunto como violencia de género.

Aminetou Haidar no está alterando el orden público, está protestando por una injusticia y por un incumplimiento de los más elementales derechos humanos. Lo está haciendo en una instalación pública, como es un aeropuerto, porque es ahí donde estaba cuando se ha producido la "complicación diplomática". El rey de Marruecos y su corte de lacayos astrosos y chulos, sí alteran el orden público, y no son los únicos. El ministro de Exteriores españoles incita al odio y a la violencia cuando se manifiesta un tanto acalorado y escandalizado contra Aminetou Haidar, en lugar de hacerlo, como reclama la activista saharaui, contra el gobierno marroquí.

Así pues, tanto el director del aeropuerto como la juez que ha impuesto la multa (con privación de libertad incluida si no paga) son mala gente. Gente sin principios que sólo sabe de firmeza en la aplicación de una normativa o legislación cuando no afecta a ningún poderoso, pero que con total seguridad se meterían su rigor en el culo si tuviesen que aplicárselo a alguien con poder.

Espero que entre todos paguemos la puta multa, no para contentar al Estado, sino para que no puedan decir esta escoria que ha conseguido castigar a la señora Haidar.

Mierda de gente.

Artículo extraído de: http://aesteladodelrubicon.blogspot.com/2009/12/cuestion-de-dignidad.html

me la suda y...

Cayo Lara reclama la retirada de las tropas españolas de Afganistán para no seguir supeditados a los intereses de EE.UU

Una delegación de IU, encabezada por su coordinador federal, participa en la marcha de Madrid organizada por la ‘Plataforma contra la guerra en Afganistán’

Una delegación de Izquierda Unida, encabezada por su coordinador federal, Cayo Lara, ha participado en la manifestación celebrada en Madrid bajo el lema ‘Fuera las tropas españolas de Afganistán. No a la guerra. OTAN no’. Lara señaló al comienzo de la marcha que pese a la larga presencia militar en este país “no se ha llevado la democracia a Afganistán. No se ha liberado a las mujeres afganas. La ocupación sólo trae más muertos, tanto entre la población civil afgana como entre las tropas ocupantes. Los mismos motivos que existían para retirar las tropas de Irak en 2004 se aplican en el caso afgano hoy”.

El máximo dirigente de IU, que compartió pancarta con representantes de la veintena de organizaciones convocantes, entre ellos el secretario federal del PCE, José Luis Centella, detalló que esta exigencia para la salida del contingente español en la zona busca “que nuestros soldados vuelvan a casa sanos y salvos y no en un ataúd de pino”.

Durante el recorrido de la marcha por las calles madrileñas, Lara vaticinó que manifestaciones de este tipo “se reproducirán cada vez con más frecuencia. Vuelve el sentimiento del “No a la Guerra” y la opinión pública cada vez se manifiesta más contraria a aventuras militares de estas características”.

“A España –dijo- no se nos ha perdido nada en Afganistán. No podemos seguir supeditados a la defensa que se está produciendo allí de los “intereses geoestratégicos y económicos de Estados Unidos, independientemente de que gobierne Barack Obama u otro”.

Después de que IU haya visto cómo en el Congreso se rechazaban sucesivas iniciativas parlamentarias reclamando la retirada de Afganistán, Lara criticó el apoyo del PSOE, del PP y de otras fuerzas políticas al próximo incremento de las tropas en este país, lo que “está fuera del sentido común” más allá de la lógica militarista.

Al término de la manifestación, distintos medios de la Plataforma leyeron un Manifiesto en el que se reclama al Gobierno español que reconozca que se está participando en una guerra “injusta”, al tiempo que abandone la “falsa retórica de las misiones de paz” que esconden los verdaderos objetivos de estas operaciones.

Refundando la Izquierda: intervención de Cayo Lara

Refundando la Izquierda: intervención de Joaquín Rodero

Segur Ibérica: desvelamos quién vigila los atuneros

La empresa encargada de suministrar los mercenarios a los atuneros piratas del Índico, se llama Segur Ibérica. Su link se puede conocer pinchando aquí.

Entre sus clientes podemos encontrar a la EMT, El Corte Inglés, ADIF, NISSAN, Telefónica, AENA, Grupo Santander, RTVE, FNAC, Antena 3, Gobierno de Cataluña o Gobierno de Cantabria. Igualmente algunas administraciones ministeriales y el propio PSOE. Del mismo modo, según otra información, está encargada de la vigilancia de la Dirección General de Armamento y material, del Ministerio de Defensa, por cuyo trabajo cobra 1,9 millones de euros al año.

Según las malas lenguas, entre sus accionistas principales se encuentra la eurodiputada Carmen Romero, casada con Felipe González. Es secretaria del Consejo de dicho sitio la prima de Esperanza Aguirre, Marta Gil de Biedma (según El Mundo).

Su administrador es un tal José Luis Novales, ex inspector jefe de la comisaría de seguridad ciudadana, amigo de Francisco Granados, uno de los consejeros de Esperanza Aguirre  (de quien se sospecha que está implicado en el espionaje de otros cargos del PP).

También se rumorean contactos de esta entidad con la extrema derecha española, lo que no sería de extrañar tratándose de una empresa de estas características.

Artículo extraído de: http://utopiacontagiosa.wordpress.com/2009/11/26/segur-iberica-desvelamos-quien-vigila-los-atuneros/

a otros no les pasan estas cosas

Béjar ya cuenta con seis nuevos policías locales tras finalizar su periodo de prácticas

Según afirmó uno de los agentes en representación del grupo, esperaban  dar lo mejor de ellos mismos a la ciudad.

El alcalde les pidió que se comprometieran en la defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos.

Mientras tanto los ciudadanos nos preguntamos ¿con qué mano se coge la gorra?

UN MUNDO EN IGUALDAD UN MUNDO SIN VIOLENCIA

Este 25 de noviembre de 2009, desde IU queremos denunciar vehementemente el tratamiento vergonzoso que el Gobierno del PSOE da a la violencia de género, a pesar de que vía propaganda pretendan dar la imagen de que se trata de una prioridad política, ya que los hechos nos demuestran todo lo contrario.

De los presupuestos generales destinados supuestamente a erradicarla, podemos extraer bastantes conclusiones, ya que en ellos sólo se consignan 31 millones de euros para 2010 para todo el Estado y para todos los programas.

Por otro lado, lo que este año ha definido la política en este tema ha sido la falta de actuaciones para erradicar la desigualdad salarial, para evitar las emisiones y anuncios sexistas (a pesar del Observatorio contra la violencia) y para modificar la ley contra la violencia (medida solicitada por casi todos los grupos en el Congreso) a efectos de paliar sus lagunas y deficiencias, porque la violencia hacia las mujeres hay que abordarla realmente de forma integral, abordando todos los aspectos estructurales de discriminación y de violencia que aún seguimos sufriendo las mujeres.

Para erradicarla, reivindicamos un mundo en igualdad entre mujeres y hombres, porque la igualdad trae consigo que el respeto por la diversidad y la diferencia. La igualdad conlleva la ruptura con los estereotipos machistas y patriarcales.

Para IU luchar por la igualdad significa impulsar cambios profundos en nuestra sociedad que ayuden a erradicar definitivamente la violencia sexista: nos referimos a la educación, al trabajo en valores, a la implicación profunda de las instituciones en esos cambios sociales necesarios para que la violencia contra las mujeres deje de ser una lacra social en pleno siglo XXI.

El PSOE se une a IU para impedir la privatización de la sanidad pública

ANABEL DÍEZ - Madrid - 24/11/2009

Doce años después de que se abriera la puerta a la participación del sector privado en la gestión de la sanidad pública, mediante conciertos, convenios y fundaciones, se revisará su funcionamiento ante la convicción de que en algunas comunidades autónomas se ha adulterado la ley de Nuevas Formas de Gestión del Sistema Nacional de Salud. Así lo ha aprobado el Congreso, gracias a una proposición de ley defendida por el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, con el voto de ICV, PSOE, BNG, Nafarroa Bai y UPyD. En contra se ha colocado el PP. CiU y PNV se abstuvieron. La votación arrojó 173 votos a favor, 147 en contra y 20 abstencionistas.

Lo cierto es que si esta proposición de ley quedara en los términos redactados por Llamazares, tocaría a su fin el concierto con las entidades privadas. Pero no se llegará a tanto dado que el Gobierno mantiene su apuesta por "la colaboración "público - privada " de la sanidad, y no quiere "desmantelar" el actual sistema, ante el convencimiento de que en muchas autonomías funciona correctamente. Pero sí está de acuerdo con poner coto al deslizamiento hacia "la privatización", que se detecta en algunas autonomías, singularmente Madrid y Valencia, como denunció la portavoz socialista Pilar Grande. Después de la votación, dirigentes del grupo socialista fueron más explícitos y utilizaron casi los mismos términos que Gaspar Llamazares al reconocer que con esta iniciativa, en efecto, se debe "poner coto a los intentos de privatización de la sanidad".

Ahora bien, la tarea no es fácil porque la competencia la tienen en exclusiva las comunidades autónomas. En el Grupo Socialista confían en que la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, convenza a las autonomías de que la colaboración no deber convertirse en privatización, como ayer denunció sin ambages Gaspar Llamazares.

Pero antes de llegar a este debate en el pleno del Congreso, los socialistas tuvieron su propio debate interno. Algunos diputados socialistas se preocuparon extraordinariamente cuando observaron que ante el "maximalismo" de la propuesta de IU, consistente en acabar con todos los conciertos privados, previsiblemente la instrucción sería votar no o abstenerse. La voz de alarma la dio el diputado y portavoz de Fomento del PSOE, Rafael Simancas, ex líder de los socialistas madrileños, al recordar en la reunión de los portavoces con la dirección del grupo de los lunes que la crítica por el modelo de gestión sanitario de algunas comunidades, singularmente Madrid, aunque también Valencia, constituye el núcleo central de la política de oposición de los socialistas. Por tanto, no votar la iniciativa de IU dejaría a la oposición socialista en Madrid en una situación de máxima incoherencia.

Estos mismos argumentos los utilizaron también los diputados madrileños Juan Barranco y Manuel de la Rocha en la reunión del plenario del grupo socialista. Estos pidieron el sí a la revisión del sistema de gestión privada con gran vehemencia, según relatan asistentes a la reunión, con los mismos argumentos que Simancas, Además, recordaron su compromiso con la plataforma en pro de la sanidad pública que denuncia exactamente lo mismo que recoge la proposición de ley de Izquierda Unida. La dirección del grupo se decantó por el sí a primera hora de la tarde al constatar que toda la izquierda iba a votar a favor y que en ningún caso podía quedar "el fogonazo" de que los socialistas votaban con el PP en esta materia.

Entrevista a Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda

La Izquierda, además de predicar debe dar ejemplo

 

La presente entrevista fue realizada por el diario turco Birgün y publicada el pasado 12 de octubre de 2009

En Turquía no se conoce mucho la experiencia de Marinaleda, pero la gente de izquierda que ha conocido el ejemplo de su pueblo a través de los artículos del New York Times (EEUU) y Birgün (Turquía) ha quedado impresionada. ¿Podría contarnos cómo empezó todo?

En torno al problema del paro de esta zona de Andalucía, (Sierra Sur de Sevilla), que es un paro estructural, organizamos a los trabajadores a través de asamblea y alrededor de un sindicato, el SOC (Sindicato de Obreros del Campo), y planteamos la necesidad de una reforma agraria en Andalucía, ya que el 2% de los propietarios poseen el 50% de la tierra cultivable.

Por otra parte, políticamente nos organizamos en la CUT (Colectivo Unitaria de Trabajadores) y nos presentamos a las elecciones municipales, obteniendo mayoría absoluta en los comicios del año 1979, mayoría que seguimos manteniendo hasta la fecha.

Con esta organización política y sindical entendemos que la lucha por el empleo y la tierra son fundamentales desde la participación activa del pueblo.

¿Cuáles fueron los principales problemas a los que tuvieron que enfrentarse entonces para la construcción de este modelo de administración municipal: trabajo, tierras, vivienda...? ¿Cómo los resolvieron?

El primer problema fue romper con el viejo esquema político de la dictadura de Franco, que no concebía a los Ayuntamientos como instrumentos de lucha, prestación de servicios y solidaridad, sino como vigilantes del poder central.

El segundo problema fue el del paro, que en el mundo rural y en nuestro pueblo llegaba hasta el 70% de la población activa. Fue por eso por lo que desde un principio emprendimos la lucha para obtener el medio de producción, la tierra, para conseguir ese empleo tan necesario.

En tercer lugar necesitábamos la participación del vecindario y no fue una tarea fácil, sobre todo por la negativa de los hombres a que las mujeres pudieran participar.

Cuarto, la hostilidad de la extrema derecha y de los terratenientes hacia nuestros planes.

Resolvimos los problemas mediante la constancia y la lucha frente a los gobiernos y la burguesía terrateniente, que en nuestro pueblo estaba representada por el Duque del Infantado, quien posee 17.000 hectáreas en Andalucía.

¿Cómo consiguieron que la gente se implicara y participase en la administración de Marinaleda?

Alrededor del problema principal, el paro. Fue en torno a este problema como se organizaron las primeras asambleas y las primeras movilizaciones.

El sistema asambleario se extendió al terreno político y por esa razón los presupuestos del Ayuntamiento se hicieron públicos, participaron los vecinos y se organizaron asambleas en los diferentes barrios en función de los problemas que había en cada uno de ellos.

¿Podría comentarnos algo más sobre su programa de vivienda y sobre los "Domingos Rojos"?

Pensamos que la vivienda debe ser un derecho universal como la educación y la sanidad y que sería necesaria una nueva ley del suelo a nivel nacional e internacional para que el suelo para la primera vivienda fuera público y no se pudiera especular con él.

Partimos de esta filosofía para hacernos con suelo público en los alrededores de Marinaleda que recalificábamos como urbano y después se lo cedíamos gratuitamente a los jóvenes que querían hacerse su vivienda, también les facilitábamos los materiales y los albañiles. Así hemos construido más de 300 viviendas de 3 habitaciones y 100 m. de patio.

Los "Domingos Rojos" son días de trabajo gratuito en bien de la comunidad. Pretendemos que los trabajadores entiendan que pueden hacerse tareas por otros motivos y valores que no sean el dinero; también representan una manera concreta de convivencia y solidaridad con la comunidad en la que habitamos.

En esos días de trabajo comunitario suelen hacerse trabajos de limpieza, terminación de calles u otras obras menores.

¿Cómo es posible que Marinaleda pueda dar empleo a todos sus habitantes, mientras en el resto de España el paro llega hasta casi al 20%?

Pensamos que para llegar al pleno empleo, en cualquier sociedad, es necesario que los medios de producción estén controlados por la comunidad que crea la riqueza a través de su trabajo. Todas las constituciones y la declaración de los derechos humanos hablan de este derecho, pero desgraciadamente hay 1.300 millones de parados en el planeta. La razón es muy sencilla, el sistema capitalista piensa y organiza la sociedad en función del beneficio de unos pocos a costa de la miseria y el paro de muchos.

En Marinaleda, mediante la lucha, hemos conseguido 1.200 hectáreas de tierra arrebatadas al Duque, hemos creado una industria agroalimentaria y procuramos hacer obras públicas para cubrir el paro en otros sectores productivos como la construcción.

En definitiva, sólo desde una economía solidaria es posible el pleno empleo.

¿Cuál es el secreto para que un alcalde de izquierdas sea elegido una y otra vez?

Yo creo que la izquierda además de predicar debe dar ejemplo. Cuando ocupan un puesto de responsabilidad, los dirigentes de la izquierda deben vivir igual que los ciudadanos a quienes representan. Deben ser los primeros a la hora de la lucha y los últimos a la hora de los beneficios.

Creo que el propio ejemplo es la mejor propaganda.

¿Marinaleda se podría definir como un “modelo socialista” para la administración municipal? ¿Cuáles son las características básicas de ese modelo?

Creo que este modelo municipal, como tú dices, podría definirse como socialista, pues lo que pretende es que todas las personas alcancen todos los derechos, empezando por las más necesitadas.

Las características esenciales son:

·         La lucha continua para alcanzar los derechos que reclamamos

·         La participación activa lo más amplia posible del vecindario

·         Entender la vivienda y el empleo como derechos

·         Promover la igualdad entre dirigentes y dirigidos

·         Soñar e intentar que nuestros sueños se conviertan en realidades

¿Qué opina de los que hasta ahora decían que el capitalismo se había convertido en el único sistema político y económico posible para toda la humanidad?

Que se equivocaban. El sistema capitalista es un sistema que se basa en la explotación del hombre por el hombre, en la desigualdad creciente entre las personas y los territorios, y que además necesita la violencia y la guerra para mantener el privilegio desvergonzado de una minoría ridícula a nivel nacional e internacional.

Creo que el capitalismo es paro, violencia, guerra, hambre, desigualdad... por lo que tenemos la necesidad de construir otro sistema que piense en el ser humano y sus necesidades. Ahora, con esta crisis y la caída del mercado como un dios omnipotente e infalible, aparece una magnífica oportunidad para reclamar el papel del Estado y la empresa pública en la economía con un criterio solidario y de respeto absoluto a los derechos humanos.

Hemos leído en el artículo de New York Times que la experiencia de Marinaleda es una respuesta a la locura del capitalismo, ¿es posible que haya ejemplos de un modo de vida socialista dentro del sistema capitalista?

Es muy difícil, pero no imposible. Sabemos que esta experiencia alternativa al capitalismo siempre está amenazada de muerte y que al primer error o debilidad de nuestra comunidad nos aplastarán sin contemplaciones. Por otra parte, la izquierda tenemos la obligación de intentar demostrar aquí y en sitios concretos el modelo de sociedad que queremos para pasado mañana, aun sabiendo que nadamos contracorriente y que nos pondrán infinidad de zancadillas.

El intento merece la pena y no hay que perder la perspectiva de que hay que suvertir el capitalismo a nivel planetario.

Dentro de Marinaleda también hay algunas voces que critican que usted se ha convertido en un patrón, a su manera, que actúa duramente contra sus oponentes. ¿Qué opina de estas críticas?

Si no hubiera oposición, esto sería el paraíso. No lo hacemos todo perfectamente, cometemos errores, como seres humanos que somos, pero creemos que trabajamos en función de la democracia económica y política que es la verdadera democracia, pues sin igualdad, la libertad y la democracia son mentiras.

¿Ha oído hablar de los movimientos sociales y las experiencias socialistas de Turquía, como la localidad autogestionada de Fatsa entre 1979 y 1980? (posteriormente fue intervenida por el ejército tras el golpe de Estado de 1980)

No tenía conocimiento de que se hizo en Fatsa entre el 79 y el 80, pero de los militares no me extraña nada, en cualquier parte del mundo, y hay desgraciadamente demasiados casos, no sólo pueblos pequeños, sino países que han intentado el socialismo, como en Chile del que ahora se cumple aniversario, que fueron aplastados sin contemplaciones.

La burguesía, es una clase social antidemocrática y descaradamente terrorista.

¿Estaría dispuesto el Ayuntamiento de Marinaleda a hermanarse o establecer algún tipo de colaboración con las localidades socialistas de Turquía?

Por supuesto que sí, desde este momento me pongo a su disposición, personalmente y en representación del pueblo del que soy alcalde.

Fuente: http://www.birgun.net/actuel_index.php?news_code=1255346532&day=12&month=10&year=2009

Adriss invertirá 5,8 millones de euros de los Fondos Leader

La Asociación de Desarrollo Rural e Integral de las Sierras de Béjar y Francia (Adriss) podrá abrir las convocatorias de ayudas a los proyectos que presenten los emprendedores y empresas, que se sumarán en el ámbito comarcal a los apoyos que desde los gobiernos central y regional se están dando a los municipios con el fin de paliar los efectos negativos de la crisis económica y favorecer el mantenimiento del empleo y del tejido empresarial en las zonas rurales y, con esto, a la población, a pesar de las reclamaciones que desde el anterior grupo que gestionaba estos fondos, ASAM, se han realizado.

Carlos Bermejo

Adriss, con la nueva metodología Leader, será la encargada de gestionar los programas comarcales de desarrollo rural y los responsables de abrir las convocatorias, seleccionar, tramitar y conceder las ayudas a los proyectos que se dirijan a la diversificación de actividades no agrícolas, la creación, desarrollo, ampliación y modernización de micro-empresas, el fomento de las actividades turísticas, la puesta en marcha de servicios básicos para la economía y la población rural, la renovación y desarrollo de poblaciones rurales, la conservación y mejora del patrimonio rural, y la cooperación transnacional o interterritorial, entre otras medidas.

Los fondos
Adriss contará hasta el año 2013 con un montante superior a los 5,8 millones de euros de Fondos Leader para este fin, a los que habrá que sumar los fondos que se generen de la iniciativa privada o pública, ya que estas ayudas pueden ser solicitadas por los Ayuntamientos o por particulares y pueden suponer hasta el 60 por ciento del total.

Según ha podido saber este diario, “serán prioritarios aquellos proyectos de carácter productivo para los ciudadanos de las comarcas afectadas que generen empleo y sirvan de revulsivo para poner en marcha nuevos métodos que lleguen y animen a la población rural a encontrar nuevas vías de negocio”, según explicó el alcalde de La Alberca y presidente de Adriss, Santiago Martín.

Concretamente, en este nuevo periodo se prevé que el trabajo de los Grupos de Acción Local permitan la creación un gran número empleos en sus respectivas comarcas de actuación, aunque aún no se han determinado, ya que dependerá de los proyectos presentados.

Según ha podido saber este diario, la sede de Adriss en la localidad serrana de La Alberca ya está empezando a recibir los primeros proyectos con el objeto de que sean financiados con los fondos que gestionará el nuevo grupo de acción local. Desde Adriss han explicado que “la nieve, como un recurso natural más de la zona, será uno de los factores que más tendremos en cuenta a la hora de estimar proyectos que puedan ir destinados a su aprovechamiento”.

El presidente de esta entidad, Santiago Martín, ha explicado que “el turismo de nieve contribuye a lo que se ha dado en llamar ‘efecto rebote de la economía turística’ ya que los que vienen a disfrutar de la nieve, a la vez hacen gasto en hoteles, restaurantes, tiendas de recuerdos, y todas aquellas empresas que sepan orientar su negocio hacia este sector”.

artículo extraído de Tribuna de Salamanca.

De bronca en bronca y tiro porque me toca

Con la solución del secuestro del Alakrana, se acabó la tranquilidad y la bronca vuelve al parlamento. El P.P. no ha esperado siquiera a que el Gobierno explique oficialmente el desarrollo del secuestro y su solución.

Es cierto que el gobierno tiene que dar las explicaciones pertinentes de cual ha sido todo el proceso de este asunto y es cierto que hay aspectos del secuestro que no están lo suficientemente claros y que se deben clarificar en sede parlamentaria, pero al P.P. todo le vale para la bronca política, para intentar sacar rédito político y sobre todo para desviar la atención sobre los graves problemas internos y de corrupción política que rodean al P.P.

Si se detienen a dos piratas eso es motivo para acusar al gobierno de obstruir la pronta solución del conflicto. Y ¿que hubiera pasado si no se hubieran detenido?  Pues lo mismo, bronca. Porque se hubiera argumentado que el gobierno había hecho dejación de sus funciones y connivencia con los piratas  por no detenerlos. ¿para que se envía una fuerza militar si no es para disuadir y en su caso apresar a delincuentes que actúan  contra intereses españoles? Y es cierto que la Vicepresidenta del gobierno no se tendría que haber ido de viaje mientras no se solucionase el conflicto, siendo ella la coordinadora del gabinete de crisis; y por eso se le han de exigir responsabilidades.

En estos momentos casi toda la oposición se prepara para utilizar el secuestro como arma electoral contra el gobierno. Solo Gaspar Llamazares, de IU, además de criticar la gestión del secuestro ha puesto el dedo en otras responsabilidades, la del armador y la de los intermediarios del secuestro. El armador tiene una gran responsabilidad por mandar un barco a faenar fuera de las aguas protegidas. ¿Para qué sirve el gasto militar si luego hay armadores temerarios que hacen lo que les da la gana? A estos habría que exigirles la responsabilidad económica y legal que se ha derivado de su temeraria actuación.

Y que decir de los intermediarios, esos colaboradores necesarios para que el secuestro llegue a buen término. Esos bufetes de conocidos abogados ingleses que actúan con total impunidad, porque en el Reino Unido no es delito intermediar, para obtener beneficio económico, en actividades ilícitas. ¿Porque la UE no legisla contra la actividad de estos mediadores de los delincuentes? Si a los que intermedian en actividades de blanqueo de dinero se les persigue penalmente, ¿porque no se hace lo mismo con estos delincuentes de guante blanco? Y ¿por que no se pone cerco a los paraísos fiscales? Muchas preguntas que los responsables de dar respuesta (UE y gobiernos nacionales), no quieren hacerlo.

Al gobierno hay que exigirle explicación de su actuación y responsabilidad política en caso de tenerla, pero mientras que no se actúe contra los que arman y protegen a los piratas, contra los intermediarios necesarios, contra los paraísos fiscales y contra los armadores temerarios, no se estará haciendo sino esperar un nuevo secuestro.

Salud, República y Socialismo.                                                                                   

Publicado por Antonio Rodríguez en: http://arv1952.blogspot.com/2009/11/de-bronca-en-bronca-y-tiro-porque-me.html

Willy Meyer reclama al Gobierno Español que restituya la legalidad y facilite la salida inmediata del país de la activista saharaui Aminatou Haidar

El responsable federal de Relaciones Internacionales y eurodiputado de Izquierda Unida, Willy Meyer, ha reclamado al Gobierno español que "restituya de forma rápida la legalidad y facilite la salida inmediata del país de Aminatou Haidar",

reconocida defensora de los derechos humanos en el Sahara Occidental.

Meyer critica la forma de proceder de las autoridades españolas en este caso "y que aumenta nuestra ya de por sí honda preocupación sobre los antecedentes de nuestro Gobierno en relación al conflicto del Sahara", debido a
la situación en la que se mantiene a la activista saharaui, expulsada de El Aaiún (Sahara Occidental) por las autoridades de Marruecos sin ningún tipo de resolución judicial, permaneciendo en España contra su voluntad.

"El Gobierno español –valora el dirigente de IU- no está actuando ni con la diligencia ni con la responsabilidad debidas teniendo en cuenta la circunstancia de que Haidar fue expulsada de El Aaiún, las autoridades de Marruecos le confiscaron irregularmente su pasaporte y se le trasladó contra su voluntad y sin documentación en un avión comercial al aeropuerto de Lanzarote".

Al tiempo, Willy Meyer condena enérgicamente la forma de proceder del Gobierno marroquí contra la respetada activista por los derechos del pueblo saharaui, "que se suma a las recientes detenciones de siete activistas el pasado mes de octubre y supone una escalada de la política represiva de Marruecos sobre los activistas saharauis", sentencia.

El eurodiputado de IU ha reclamado de la Unión Europea "medidas contundentes para parar esta oleada de represión que sufren los activistas de derechos humanos, tanto en los territorios ocupados como en el Reino de Marruecos. Es inaceptable que la UE esté negociando un Estatuto Avanzado con el Reino de Marruecos, mientras éste vulnera claramente los derechos humanos.
Europa debe suspender este trato preferencial mientras persista la persecución política de los saharauis y Marruecos no proceda a la liberación de todas las personas detenidas por intentar ejercer sus derechos civiles y políticos".

Meyer reitera en nombre de IU su "total solidaridad con el pueblo saharaui en su lucha por el ejercicio del derecho de autodeterminación para finalizar con el proceso de descolonización y acabar con la ocupación marroquí".