La Izquierda, además de predicar debe dar ejemplo

La presente entrevista fue realizada por el diario turco Birgün y publicada el pasado 12 de octubre de 2009

En Turquía no se conoce mucho la experiencia de Marinaleda, pero la gente de izquierda que ha conocido el ejemplo de su pueblo a través de los artículos del New York Times (EEUU) y Birgün (Turquía) ha quedado impresionada. ¿Podría contarnos cómo empezó todo?

En torno al problema del paro de esta zona de Andalucía, (Sierra Sur de Sevilla), que es un paro estructural, organizamos a los trabajadores a través de asamblea y alrededor de un sindicato, el SOC (Sindicato de Obreros del Campo), y planteamos la necesidad de una reforma agraria en Andalucía, ya que el 2% de los propietarios poseen el 50% de la tierra cultivable.

Por otra parte, políticamente nos organizamos en la CUT (Colectivo Unitaria de Trabajadores) y nos presentamos a las elecciones municipales, obteniendo mayoría absoluta en los comicios del año 1979, mayoría que seguimos manteniendo hasta la fecha.

Con esta organización política y sindical entendemos que la lucha por el empleo y la tierra son fundamentales desde la participación activa del pueblo.

¿Cuáles fueron los principales problemas a los que tuvieron que enfrentarse entonces para la construcción de este modelo de administración municipal: trabajo, tierras, vivienda...? ¿Cómo los resolvieron?

El primer problema fue romper con el viejo esquema político de la dictadura de Franco, que no concebía a los Ayuntamientos como instrumentos de lucha, prestación de servicios y solidaridad, sino como vigilantes del poder central.

El segundo problema fue el del paro, que en el mundo rural y en nuestro pueblo llegaba hasta el 70% de la población activa. Fue por eso por lo que desde un principio emprendimos la lucha para obtener el medio de producción, la tierra, para conseguir ese empleo tan necesario.

En tercer lugar necesitábamos la participación del vecindario y no fue una tarea fácil, sobre todo por la negativa de los hombres a que las mujeres pudieran participar.

Cuarto, la hostilidad de la extrema derecha y de los terratenientes hacia nuestros planes.

Resolvimos los problemas mediante la constancia y la lucha frente a los gobiernos y la burguesía terrateniente, que en nuestro pueblo estaba representada por el Duque del Infantado, quien posee 17.000 hectáreas en Andalucía.

¿Cómo consiguieron que la gente se implicara y participase en la administración de Marinaleda?

Alrededor del problema principal, el paro. Fue en torno a este problema como se organizaron las primeras asambleas y las primeras movilizaciones.

El sistema asambleario se extendió al terreno político y por esa razón los presupuestos del Ayuntamiento se hicieron públicos, participaron los vecinos y se organizaron asambleas en los diferentes barrios en función de los problemas que había en cada uno de ellos.

¿Podría comentarnos algo más sobre su programa de vivienda y sobre los "Domingos Rojos"?

Pensamos que la vivienda debe ser un derecho universal como la educación y la sanidad y que sería necesaria una nueva ley del suelo a nivel nacional e internacional para que el suelo para la primera vivienda fuera público y no se pudiera especular con él.

Partimos de esta filosofía para hacernos con suelo público en los alrededores de Marinaleda que recalificábamos como urbano y después se lo cedíamos gratuitamente a los jóvenes que querían hacerse su vivienda, también les facilitábamos los materiales y los albañiles. Así hemos construido más de 300 viviendas de 3 habitaciones y 100 m. de patio.

Los "Domingos Rojos" son días de trabajo gratuito en bien de la comunidad. Pretendemos que los trabajadores entiendan que pueden hacerse tareas por otros motivos y valores que no sean el dinero; también representan una manera concreta de convivencia y solidaridad con la comunidad en la que habitamos.

En esos días de trabajo comunitario suelen hacerse trabajos de limpieza, terminación de calles u otras obras menores.

¿Cómo es posible que Marinaleda pueda dar empleo a todos sus habitantes, mientras en el resto de España el paro llega hasta casi al 20%?

Pensamos que para llegar al pleno empleo, en cualquier sociedad, es necesario que los medios de producción estén controlados por la comunidad que crea la riqueza a través de su trabajo. Todas las constituciones y la declaración de los derechos humanos hablan de este derecho, pero desgraciadamente hay 1.300 millones de parados en el planeta. La razón es muy sencilla, el sistema capitalista piensa y organiza la sociedad en función del beneficio de unos pocos a costa de la miseria y el paro de muchos.

En Marinaleda, mediante la lucha, hemos conseguido 1.200 hectáreas de tierra arrebatadas al Duque, hemos creado una industria agroalimentaria y procuramos hacer obras públicas para cubrir el paro en otros sectores productivos como la construcción.

En definitiva, sólo desde una economía solidaria es posible el pleno empleo.

¿Cuál es el secreto para que un alcalde de izquierdas sea elegido una y otra vez?

Yo creo que la izquierda además de predicar debe dar ejemplo. Cuando ocupan un puesto de responsabilidad, los dirigentes de la izquierda deben vivir igual que los ciudadanos a quienes representan. Deben ser los primeros a la hora de la lucha y los últimos a la hora de los beneficios.

Creo que el propio ejemplo es la mejor propaganda.

¿Marinaleda se podría definir como un “modelo socialista” para la administración municipal? ¿Cuáles son las características básicas de ese modelo?

Creo que este modelo municipal, como tú dices, podría definirse como socialista, pues lo que pretende es que todas las personas alcancen todos los derechos, empezando por las más necesitadas.

Las características esenciales son:

·         La lucha continua para alcanzar los derechos que reclamamos

·         La participación activa lo más amplia posible del vecindario

·         Entender la vivienda y el empleo como derechos

·         Promover la igualdad entre dirigentes y dirigidos

·         Soñar e intentar que nuestros sueños se conviertan en realidades

¿Qué opina de los que hasta ahora decían que el capitalismo se había convertido en el único sistema político y económico posible para toda la humanidad?

Que se equivocaban. El sistema capitalista es un sistema que se basa en la explotación del hombre por el hombre, en la desigualdad creciente entre las personas y los territorios, y que además necesita la violencia y la guerra para mantener el privilegio desvergonzado de una minoría ridícula a nivel nacional e internacional.

Creo que el capitalismo es paro, violencia, guerra, hambre, desigualdad... por lo que tenemos la necesidad de construir otro sistema que piense en el ser humano y sus necesidades. Ahora, con esta crisis y la caída del mercado como un dios omnipotente e infalible, aparece una magnífica oportunidad para reclamar el papel del Estado y la empresa pública en la economía con un criterio solidario y de respeto absoluto a los derechos humanos.

Hemos leído en el artículo de New York Times que la experiencia de Marinaleda es una respuesta a la locura del capitalismo, ¿es posible que haya ejemplos de un modo de vida socialista dentro del sistema capitalista?

Es muy difícil, pero no imposible. Sabemos que esta experiencia alternativa al capitalismo siempre está amenazada de muerte y que al primer error o debilidad de nuestra comunidad nos aplastarán sin contemplaciones. Por otra parte, la izquierda tenemos la obligación de intentar demostrar aquí y en sitios concretos el modelo de sociedad que queremos para pasado mañana, aun sabiendo que nadamos contracorriente y que nos pondrán infinidad de zancadillas.

El intento merece la pena y no hay que perder la perspectiva de que hay que suvertir el capitalismo a nivel planetario.

Dentro de Marinaleda también hay algunas voces que critican que usted se ha convertido en un patrón, a su manera, que actúa duramente contra sus oponentes. ¿Qué opina de estas críticas?

Si no hubiera oposición, esto sería el paraíso. No lo hacemos todo perfectamente, cometemos errores, como seres humanos que somos, pero creemos que trabajamos en función de la democracia económica y política que es la verdadera democracia, pues sin igualdad, la libertad y la democracia son mentiras.

¿Ha oído hablar de los movimientos sociales y las experiencias socialistas de Turquía, como la localidad autogestionada de Fatsa entre 1979 y 1980? (posteriormente fue intervenida por el ejército tras el golpe de Estado de 1980)

No tenía conocimiento de que se hizo en Fatsa entre el 79 y el 80, pero de los militares no me extraña nada, en cualquier parte del mundo, y hay desgraciadamente demasiados casos, no sólo pueblos pequeños, sino países que han intentado el socialismo, como en Chile del que ahora se cumple aniversario, que fueron aplastados sin contemplaciones.

La burguesía, es una clase social antidemocrática y descaradamente terrorista.

¿Estaría dispuesto el Ayuntamiento de Marinaleda a hermanarse o establecer algún tipo de colaboración con las localidades socialistas de Turquía?

Por supuesto que sí, desde este momento me pongo a su disposición, personalmente y en representación del pueblo del que soy alcalde.

Fuente: http://www.birgun.net/actuel_index.php?news_code=1255346532&day=12&month=10&year=2009

Con la solución del secuestro del Alakrana, se acabó la tranquilidad y la bronca vuelve al parlamento. El P.P. no ha esperado siquiera a que el Gobierno explique oficialmente el desarrollo del secuestro y su solución.

Es cierto que el gobierno tiene que dar las explicaciones pertinentes de cual ha sido todo el proceso de este asunto y es cierto que hay aspectos del secuestro que no están lo suficientemente claros y que se deben clarificar en sede parlamentaria, pero al P.P. todo le vale para la bronca política, para intentar sacar rédito político y sobre todo para desviar la atención sobre los graves problemas internos y de corrupción política que rodean al P.P.

Si se detienen a dos piratas eso es motivo para acusar al gobierno de obstruir la pronta solución del conflicto. Y ¿que hubiera pasado si no se hubieran detenido?  Pues lo mismo, bronca. Porque se hubiera argumentado que el gobierno había hecho dejación de sus funciones y connivencia con los piratas  por no detenerlos. ¿para que se envía una fuerza militar si no es para disuadir y en su caso apresar a delincuentes que actúan  contra intereses españoles? Y es cierto que la Vicepresidenta del gobierno no se tendría que haber ido de viaje mientras no se solucionase el conflicto, siendo ella la coordinadora del gabinete de crisis; y por eso se le han de exigir responsabilidades.

En estos momentos casi toda la oposición se prepara para utilizar el secuestro como arma electoral contra el gobierno. Solo Gaspar Llamazares, de IU, además de criticar la gestión del secuestro ha puesto el dedo en otras responsabilidades, la del armador y la de los intermediarios del secuestro. El armador tiene una gran responsabilidad por mandar un barco a faenar fuera de las aguas protegidas. ¿Para qué sirve el gasto militar si luego hay armadores temerarios que hacen lo que les da la gana? A estos habría que exigirles la responsabilidad económica y legal que se ha derivado de su temeraria actuación.

Y que decir de los intermediarios, esos colaboradores necesarios para que el secuestro llegue a buen término. Esos bufetes de conocidos abogados ingleses que actúan con total impunidad, porque en el Reino Unido no es delito intermediar, para obtener beneficio económico, en actividades ilícitas. ¿Porque la UE no legisla contra la actividad de estos mediadores de los delincuentes? Si a los que intermedian en actividades de blanqueo de dinero se les persigue penalmente, ¿porque no se hace lo mismo con estos delincuentes de guante blanco? Y ¿por que no se pone cerco a los paraísos fiscales? Muchas preguntas que los responsables de dar respuesta (UE y gobiernos nacionales), no quieren hacerlo.

Al gobierno hay que exigirle explicación de su actuación y responsabilidad política en caso de tenerla, pero mientras que no se actúe contra los que arman y protegen a los piratas, contra los intermediarios necesarios, contra los paraísos fiscales y contra los armadores temerarios, no se estará haciendo sino esperar un nuevo secuestro.

Salud, República y Socialismo.                                                                                   

Publicado por Antonio Rodríguez en: http://arv1952.blogspot.com/2009/11/de-bronca-en-bronca-y-tiro-porque-me.html

artículo extraído de: http://www.insurgente.org

20/10/2009

Pascual Serrano/Rebelión

Éramos muchos los que habíamos denunciado la vergüenza de la falta de rigor a la hora de informar del número de asistentes a una manifestación. Tras la celebrada el sábado 17 de octubre en Madrid contra la ley del aborto, se conoció el sistema de una empresa que se basa en algo tan sencillo como hacer fotos aéreas de mucha precisión y contar las cabezas mediante un cálculo que combina parte manual y parte informática, de ahí que reconozcan un error del 15 %. Todo ello lo han presentado a la agencia Efe, quien lo ha distribuido a los medios suscriptores. El sistema ya lo utilizó esta empresa en la marcha del Orgullo Gay en Madrid y la cifra resultante fue de 58.171 con un margen de error del 10 %.

Ahora, en la manifestación de los antiabortistas han contabilizado 55.316 asistentes. La policía dijo que eran 250.000, la Comunidad de Madrid afirmó que 1’2 millones y los organizadores que dos millones. De modo que yo sólo puedo llegar a una conclusión: Que la policía nos miente, el gobierno del Partido Popular nos miente, y los católicos antiabortistas que, además tienen como mandamiento el no mentir, mienten todavía más.

Artículo extraído de: http://www.pascualserrano.net/noticias/total-que-todos-nos-mienten

Durante las últimas semanas los sectores más reaccionarios de la sociedad han criticado la medida adoptada por el Ministerio de Sanidad, de autorizar la venta directa en farmacias, y sin receta, de la denominada “píldora del día después”. Como siempre, las críticas se han sustentado en argumentos falsos que tratan de confundir a la sociedad, pues no se trata de dispensar libremente píldoras abortivas, sino de un método de contracepción de emergencia, y la diferencia no es menor.

 No obstante lo anterior, y desde una perspectiva opuesta, he de señalar que a mí la medida tampoco me parece convincente, es más, me parece que lo correcto sería justo lo contario a la solución adoptada por Trinidad Jiménez: dispensa gratuita, pero sólo en centros de salud, garantizándose además que al frente de la específica unidad, estará un médico o especialista en salud sexual, que no va a ampararse en su conciencia para dejar de dispensar el fármaco.

Porque lo contrario, significa de nuevo suprimir la intervención de lo público para reducir un asunto de salud sexual a un problema de mercado en el que por supuesto siguen ganando las farmacéuticas, y siguen perdiendo todas aquellas personas que, pese a ver aparentemente facilitado el trámite de emergencia, pueden no disponer de los 20 euros que cuesta el Norlevo. Además, y desde una perspectiva de género, no me resulta difícil imaginar que si la dispensa del fármaco se supedita a un desembolso económico la carga recaerá sobre las mujeres.

 Dispensar libremente la píldora del día después en farmacias significa eliminar la intervención de los “agentes sociosaniatarios” o lo que es lo mismo dar la espalda a la necesaria educación sexual. Evidentemente, ni toda persona que ha necesitado la píldora es frívola e inconsciente, ni toda persona que acudía a consulta sabía utilizar métodos anticonceptivos o tenía destrezas y habilidades para salir “indemne” de determinadas situaciones en la que muchas parejas acaban por no utilizar el preservativo. Añádase a ello, que la Administración Pública debe contribuir a que el uso de la contracepción de emergencia esté limitado precisamente a esas situaciones y no estaría de más que pare ello, la dispensa del fármaco vaya acompañada de cierta solemnidad.

 Y aún hay más ¿qué le hace pensar al Ministerio de Sanidad que cuando una persona necesita una píldora del día siguiente, el único riesgo que ha corrido es el de quedarse embarazada? A menudo se olvidan riesgos como las Infecciones de Transmisión Sexual, o que en muchos más casos de los deseables, la presión de uno de los miembros de la pareja para no utilizar preservativo constituye una seria amenaza a la libertad sexual de las personas.

Que la píldora de emergencia sea accesible es un objetivo deseable y un avance, pero da la impresión de que la medida puesta en marcha por el PSOE está pensada para que la sanidad pública pueda “quitarse de encima” un problema, las empresas farmacéuticas ganen dinero, y la sociedad no se irrite ante un problema que evidencia nuestra altura de miras cuando entra en juego la palabra sexo. Así es la política (de salud sexual) del Gobierno: si tienes dinero, compras Norlevo (y problema resuelto).

Artículo extraído de: http://www.gorkaesparza.com/2009/10/05/el-norlevo-solo-con-dinero/

 La asociación estatal Europa Laica recuerda que durante este curso escolar 2009-2010, una vez más, miles de niños y niñas se verán conminados a cursar religión católica en su colegio, al recibir sus familias presiones en tal sentido, como consecuencia de no disponer de una legislación constitucional y adecuada. Por ello, y con el objetivo de garantizar los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, Europa Laica exige que la asignatura de religión sea eliminada del currículum educativo.

Los centros escolares concertados de ideario católico (financiados con fondos públicos) y muchos centros públicos, esgrimiendo diversas causas, presionan a las familias y obligan al alumnado a recibir enseñanza religiosa. Esta asociación estatal tiene datos fehacientes, como consecuencia de las denuncias que recibe, de que miles de ciudadanos y ciudadanas están pagando un precio muy alto por el mantenimiento de la enseñanza de religión en los centros escolares, que es la vulneración de sus derechos fundamentales.

Europa Laica considera que estos hechos se están produciendo por la existencia de una legislación ambigua y confesional que mantiene después de más de treinta años de democracia la religión en las aulas, que no garantiza los derechos de quienes no quieren cursar esta asignatura y que favorece la concertación de centros escolares de carácter religioso no sujetos a un adecuado control social y administrativo por parte del Estado que los financia.

Europa Laica recuerda que:

- Ningún niño o niña está obligado a asistir a clase de religión, sea cual sea la titularidad del centro donde está escolarizado (público, privado-concertado o privado). Por lo tanto, cualquier maniobra del centro para obligar a las familias a que sus hijos cursen religión es inconstitucional, e incluso podría constituir un delito.

- Ningún niño o niña puede ser discriminado o no recibir la debida atención educativa mientras otros menores asisten a religión. Los centros tienen el deber de organizar los horarios lectivos priorizando las áreas comunes, sin que, en su caso, la religión interrumpa el normal funcionamiento de los centros, al ser una materia voluntaria y no formar parte del currículo general.

Sin embargo, Europa Laica recibe habitualmente denuncias sobre la deficiente interpretación que hacen algunos centros de enseñanza y algunas consejerías de Educación sobre la actual legislación. De esta manera:

- La mayoría de los centros privados-concertados conminan a los padres a matricular a sus hijos en religión, invocando al ideario propio del centro. Además, bajo el pretexto de la “libertad de enseñanza”, alegan que si no quieren religión elijan otro centro educativo diferente.

- Muchos centros de titularidad pública, reconvienen a los padres y madres sobre la necesidad de matricular a sus hijos e hijas en religión, unas veces por cuestiones de tipo organizativo, en especial en el ámbito rural, otras por planteamientos confesionales e incluso laborales, para intentar preservar el puesto de trabajo de las personas que imparten religión.

Más del 50% del alumnado de secundaria de la escuela pública ya no asiste a clase de religión, según datos oficiales, lo que genera enormes problemas organizativos para los centros y el secuestro de miles de alumnos y alumnas en el centro educativo.

Europa Laica recuerda que los derechos fundamentales que la Constitución ampara deben ser respetados por todos los centros educativos, independientemente de su titularidad. Además, cuando un centro escolar recibe dinero público debe ser aún más escrupuloso en el cumplimiento de la legalidad vigente.

Europa Laica cree que para proteger los derechos fundamentales de todas las personas, la enseñanza de religión debe salir del horario lectivo, como paso previo a su retirada de los centros escolares. El ámbito para la enseñanza de los dogmas y creencias religiosas no debe darse en los centros escolares, sino en los lugares de culto de las diferentes confesiones y en el ámbito familiar.

De los 20 detenidos por los altercados de Pozuelo el pasado domingo 7 eran "menores de edad". No sabemos exactamente a que se refiere esto, pero entiendo que son menores de 18 años. Estos 7 "adolescentes" (así les califica hoy El Mundo) les ha sido impuesta como media cautelar tres meses sin salir de fiesta a partir de las 22.00 horas.

Las medidas cautelares son aquellas que tiene como fin asegurar que cierto derecho podrá ser hecho efectivo en el caso de un litigio. Es decir, yo no quiero que tiren una casa, demando y pido como medida cautelar que provisionalmente no se tire la casa, ya que si gano el juicio y ya han tirado la casa de poco servirá la sentencia. Las medidas cautelares muchas veces también son más punitivas como presentarse cada 15 días en un juzgado o dar una fianza para que el imputado no huya o directamente la prisión preventiva para evitar la continuación de actividades delictivas, la fuga o la destrucción de pruebas...

Y aquí nos encontramos con una medida más que curiosa. Los supuestos participantes en los sucesos de Pozuelo no podrán ir de fiesta a partir de las 22:00. Si quedan a las 18:00 en plaza de su barrio si que podrán hacer fiesta, pero hasta las 22:00 que es la hora en la que les sale un rabo y las orejas y el pelo se les erizan y comienzan a agredir policías, quemar contenedores y romper marquesinas de autobús -ya sabeis, la juventud botellonera son como los gremlis-.

Este tipo de medidas no pueden suponer un adelantamiento de la pena aunque de manera cotidiana así suele ser siempre con la prisión provisional. Del total de personas "presas" que ascienden a 76488, 16487 son preventivos una barbaridad pues suponen más del 20% de la población reclusa que no han sido aun declarados culpables. Todo un logro de la justicia española.

Ahora parece que entramos en otro tipo de medidas preventivas: "3 meses sin salir de copas". Solo le ha quedado decir al Juez que tampoco tendrán paga durante esos meses y que tendrán que quedarse dos horas más en sus colegios para hacer los deberes. Una medida dictada mirando mucho más a los medios de comunicación que a otro lado, pero bueno, yo hasta que no se les condene sin paga no me quedaré tranquilo, porque sin esta paga no podrán comprar cerveza y whisky para poder hacerse fuerte frente a la policía.

Artículo extraído de: http://blog.sindominio.net/blog/enchufe/general/

Mientras Merckel, Brown y Sarkozy preparan una cumbre sobre como salir del avispero afgano, ZP decide con Chacón el envío de 200 soldados más.

Con el furor del nuevo converso, el gobierno socialista parece inasequible a la evidencia de que los siete años de guerra en Afganistan tienen un balance lamentable y responden a un planteamiento calcado al de  la guerra de Irak.

A golpe de bombardeo nos hemos hecho cómplices de los mismos "daños colaterales" que nos indignaban en la guerra de Irak pero ni hemos instaurado un régimen democrático digno de tal nombre  ni hemos acabado con el funesto fundamentalismo talibán ni hemos liberado a la mujer de la "cárcel" del burka. La mujer afgana, de hecho, sigue siendo víctima de una legislación absolutamente discriminatoria pero impulsada, eso si, por un gobierno "moderno" y prooccidental al que nosotros sostenemos a punta de bayoneta.

El intento de traer la democracia a hostias es igual de inutil en afganistan que en Irak y los daños colaterales son tan inadmisibles en un caso como en otro. Ya es hora de dejar de practicar una doble moral, de desempolvar las viejas pancartas y de gritar no a la guerra.

grosske | 07 Septiembre, 2009

Les adjunto unas fotos para que vean en que condiciones juegan nuestros pequeños ,columpios oxidados con filos cortantes y con grave peligro para ellos, suciedad, abandono de un parque tan bello ,suelo frente al albergue todo desconchado causando caída etc Algún día habrá una desgracia pues pasea mucha gente por este lugar y no hace mucho han estado hospedados discapacitados con el consiguiente peligro, fuentes que en su día daba gusto ver,llenas de suciedad, rotas, la caseta que hay junto al campo de futbol llena de pintadas. Los columpios no guardan la normativa legal de la comunidad económica europea. No tienen nada para los menores con seguridad y luego les gusta que hablen bien del pueblo, por favor miren y vean si no les da pena que la gente que nos visita vea como está una de las zonas mejor del pueblo y pregunto ¿tanto cuesta arreglar ese parque?.Antes había una persona que cuidaba de ese lugar, y no había tanto gamberro llenando todo de suciedad Por favor tomenselo en serio  y diganselo a quien le corresponda ..

Creen que no es de pena? por favor tienen columpios nuevos embalados en el polideportivo desde el año pasado ¿a que espera este ayuntamiento?

Siempre me han sorprendido los concursos que llevan a los colegios donde los niños tienen que pensar lo que opinan sobre los reyes.
¿Que puede ocurrir si un niño dibuja algo que no son alabanzas a un sistema antidemocrático?,¿que puede ocurrir si un niño no dibuja la figura bonachona del rey y su particular familia bajo el adjetivo de guapos y guapas?
Pues tristemente ocurre esto:

La familia de la niña L.C. está siendo investigada por la Audiencia Nacional por un posible delito de injurias al rey. El dibujo titulado "El rey cigarra cara el sol y el pueblo hormiga bajo el sol" es el causante de esta investigación. L.C. participó como otros niños de su colegio en el concurso anual ¿Qué es un rey para ti?, tras observar el dibujo uno de sus profesores, miembro de manos limpias, decidió cursar una denuncia a la Guardia Civil por malos tratos a la niña por parte de unos padres pervertidos y rojos. Una vez analizada la obra de L.C., la G.C. pensó que era constitutiva de delito, al ser menor la criatura y al creer que había sido inducida por sus progenitores, procedieron a investigarlos, llegando el caso a la A.N.
L.C., de 8 años, es hija de un parado de 55 años cuya prestación se agota mañana día 24, onomástica del monarca para más inri, y de una trabajadora pluriempleada y explotada de 50 años. La familia la completa una abuela que cobra la no contributiva y una estudiante de 17 años. Todos viven en un pequeño piso de alquiler desde que el padre perdió su puesto de trabajo en una entidad bancaria, debido a una grave enfermedad en la que invirtieron los ahorros de la familia, pues la demora en la S.S. era literalmente para morirse. La misma entidad que había absorbido el banco en el que llevaba toda su vida trabajando, le había absorbido la antigüedad, los derechos adquiridos, le dejo sin indemnización y para colmo le ejecutó la hipoteca.

La niña, cuyo coeficiente intelectual supera la media con creces, sostiene que no ha sido inducida a hacer el dibujo por ningún adulto, que ella tiene su propio criterio y que la culpa es del colegio por exigirle hacerlo cuando no tenía ningún interés en ello. L.C., amante de las fábulas, tras observar las revistas de la clínica dental que limpia su madre después de acabar su jornada de administrativa en una gran superficie, en las que felipes, froilanes, sofías y leonores viven a todo trapo, llegó a sus propias conclusiones. Esos vástagos de ociosos no tienen que compartir habitación con una abuela que se queja cada 5 minutos de que después de trabajar toda una vida sin ser asegurada le queda, palabras textuales: "una mierda de pensión", también le dice: "para eso dio la vida mi Paco en una prisión del enano asesino, ni República, ni pensión digna, ni nada, me cago en los zánganos... si mi Paco levantara la cabeza..."

El padre arrastra una depre de camello a lo que tendrá que dedicarse si la cosa no mejora, que es lo que parece, a la madre que ya no podía con la vida sólo le faltaba la investigación, anda como una moto por la casa repitiendo a cavar un huerto, a cavar un huerto, como un mantra, refiriéndose a toda la caterva real.

Así ha ido elaborando L.C. un profundo sentimiento antimonárquico en los últimos tiempos, reforzado por los programas basura con los que se dopa su hermana porque como dice ella: con algo hay que evadirse y para otra cosa no hay. La niña ha declarado que no tiene enfermedad psíquica ninguna, que sus padres no le han manipulado y que por favor que les dejen en paz, que los programas de la tele no les comprarán la dignidad porque es lo único que les queda. L.C. sólo quiere recuperar su habitación para ella sola, que sus padres tengan un trabajo digno y bien remunerado, que se exilie la familia real y que se respete eso de la libertad de expresión y la democracia, que ya ha estudiado lo que es en la biblioteca y que está convencida de que aquí no se aplica, dice señalándose con el dedo: "para muestra un botón". Y oír decir a su abuela riéndose: "esta niña ha salido al abuelo Paco, que orgulloso estaría de ti".

Publicado por Fernando Jiménez Briz en: http://desdelacantera.blogspot.com

En la memoria de Iñaqui Alonso

Los lazos de la memoria se atan de por vida. Los flecos de los recuerdos se mezclan, de tal manera, que como latigazos, sacuden esos instantes atrapados en la retina de los que todos con él nos cruzamos.

Comienzo difícil para pensar en una difícil situación.

Cuando todo tu mundo se tambalea, haciendo extraña tu existencia. Cuando en esa existencia se crean huecos irremplazables, que ninguna otra persona podrá ya nunca rellenar. Son en esas situaciones en las que notas una ligera calidez de todas las personas que como tu, se cruzaron en su camino. Sientes pena, odio, indignación y hasta culpa, es normal. Todo pasara, todos nos cruzaremos y nos encontraremos en esos mundos de los recuerdos, buenos o malos, mundos lejanos de la memoria y afecto.

Es la vida, o tal vez el destino, solo eso interesa a los religiosos de los que siempre estuvo lo mas lejos posible. Lejos de todas esas personas e ideas que esperan agazapadas y a la espera, de tiempos propicios para poder saltar sobre sus victimas.

Cerca de aquellos que, encogidos por miedos, incertidumbres y miedos, fueron convencidos por la razón mas aplastante del mundo: pensar por uno mismo.

Fuertes convicciones siempre le ataron a la vida, fuertes afectos, cariños y amores. Siempre dispuesto, como pocos en este mundo y en los siguientes, siempre preparado para saludar a la que no descansa.

Incansable montañero, con rémoras en el corazón, que siempre tiraban hacia abajo, haciendo mas pesada la carga de la vida.

Sonriente alma que vaga en los recuerdos, en la memoria de tus hijos, tu mujer y amigos, docente ejemplar que mostró el mundo a los niños, por fuentes y praderas, por bosques y caminos.

Caminos que abrió en todos nosotros, veredas que pisó en idas y venidas por esta vida en la que solo él, hoy está y mañana estará, en el recuerdo de toda memoria. Luego nos veremos Iñaqui, luego. 

Miguel Flores.

Son varias las entradas que he colgado sobre los accidentes laborales. Quien me conoce sabe de mi preocupación y de mi indignación por este suceso.

Ayer cayeron dos trabajadores más. Hoy la noticia sale en los periódicos pero su importancia es mínima y seguro que no se volverá a hablar de este caso, nunca más.

El año pasado fueron 1089 los muertos en accidentes laborales. O sea tres al día, incluidos domingos y festivos. ¿Quién habla de ellos? Han muerto más trabajadores en un año que víctimas del terrorismo en toda la historia de la democracia. Han muerto más currantes en el tajo el año pasado que en los últimos doce años como consecuencia de la violencia de género. Este año morirán casi la mitad de trabajadores en accidentes laborales que los ciudadanos que lo harán en accidentes de tráfico. Los miembros de los cuerpos de seguridad y militares muertos en cumplimiento de su deber (en accidentes laborales) son un porcentaje ínfimo del total.

Sin embargo, cuando hay un acto terrorista todos los ciudadanos de bien nos sentimos solidarios con la víctima y los suyos. Cuando hay un crimen de género, todos nos alarmamos y nos horrorizamos por esa crueldad machista. Cuando un soldado en Afganistán muere en cumplimiento de su deber, está asegurada la primera página de todos los periódicos y la apertura de los telediarios. Ante el drama de los accidentes de tráfico, que producen más de dos mil muertos al año, ha habido unas campañas tremendas que han  hecho que se haya bajado más del treinta por ciento de muertos, a pesar del aumento del parque automovilístico, en los últimos tres años.

Pero, ¿qué pasa con los accidentes laborales? ¿Quiénes son esos mil muertos que año tras año caen en el tajo? ¿Qué es de sus familias?, y sobre todo ¿Se investigan las causas del accidente? ¿De quién es la responsabilidad? ¿Cumplen las empresas las normas de seguridad en el trabajo? ¿Obligan a que los trabajadores las cumplan? ¿Vela el ministerio de trabajo por ese cumplimiento? ¿Por qué los sindicatos apenas dicen nada sobre estas muertes? ¿Cómo es posible que a los medios de comunicación apenas les preocupen mil muertos? ¿Qué tiene que ocurrir para que esta lacra sea visible e importe a todos los implicados?

Ha habido casos claros de negligencias empresariales, de incumplimientos legales. ¿Qué ha pasado con esos empresarios? ¿Por qué no han ido a la cárcel? ¿Es que muchos de los casos no son producto de un terrorismo laboral?

Sres. empresarios, sr. ministro, sres. sindicalistas, sres. diputados, sres, empresarios, sres. periodistas, ¿Cuánto vale para ustedes un muerto en accidente de trabajo, o es que es simplemente algo inherente al sistema y por lo tanto imposible de evitar?

¡Basta de muertos en el tajo!

Salud y República

Extraído de: http://rafa-almazan.blogspot.com

Reforma de la Ley de Extranjería

Esta es ya la cuarta reforma que sufre esta normativa, lo que de por sí muestra a las claras el uso y el abuso de la migración por parte del Estado y las clases políticas, que desde siempre han concebido la migración como un problema: un mal necesario para el mercado laboral en el mejor de los casos, y un tema policial y de orden interno casi siempre

El pasado 29 de junio el Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes Generales del Proyecto de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, del 11 de enero de 2000.

Esta es ya la cuarta reforma que sufre esta normativa, lo que de por sí muestra a las claras el uso y el abuso de la migración por parte del Estado y las clases políticas, que desde siempre han concebido la migración como un problema: un mal necesario para el mercado laboral en el mejor de los casos, y un tema policial y de orden interno casi siempre. Esta cuarta reforma de la Ley supone la consagración de que la migración debe ser regulada siempre de forma provisional, para que quede patente a quien se atreva a iniciar un proyecto migratorio en suelo hispano que su situación será una constante carrera de obstáculos, que su estatus legal si lo tiene puede desaparecer en cualquier momento, y que nuestros derechos –de los autóctonos- no serán nunca sus derechos.

La indignidad de dicha reforma se asienta en la pretensión de establecer una identificación de cara a la opinión pública entre el migrante irregular y el delincuente, justificando así todo un aparato de medidas coercitivas a todas luces desproporcionadas para una infracción de carácter administrativo como es carecer de papeles.

Se establece un plazo de ¡60 días! de reclusión en los Centros de Internamientos para Extranjeros (los desgraciadamente famosos CIE) para los sin papeles con orden de expulsión, cuya única falta, en todo caso de carácter administrativo y no penal, es no disponer de documentación. ¿Podemos imaginar que un/a autóctono/a se le impusieran 2 meses de cárcel por una simple falta administrativa?

Igualmente vergonzosa y vil es la legalización de la deportación de menores, que autoriza una práctica hasta ahora ilegal aunque no por ello poco extendida. Hasta la fecha, en teoría se priorizaba la protección de la infancia frente a la regulación de la inmigración irregular, autorizándose tan sólo la deportación de menores en caso de que estos tuvieran garantizada una acogida adecuada en su país de origen. Con la reforma, las tornas se cambian y prevalece la restricción de la circulación de las personas frente al universal derecho a la protección de los menores.

Se restringe además el derecho a la reagrupación familiar, autorizándose sólo para los ascendentes mayores de 65 años. En cualquier caso, sólo podrán reagrupar aquéllos que se encuentren en situación legal desde hace más de 5 años, cuando todavía ahora se permite a partir de los 2 años de residencia legal. Finalmente, la mezquindad de la norma alcanza las redes de solidaridad con l@s migrantes estableciéndose multas a la solidaridad, para aquellas personas que empadronen, contraigan matrimonio o colaboren de diversas maneras con migrantes no regulares.

Poco tiempo le ha faltado a la Conferencia Episcopal de Honduras para ponerse de lado de los golpistas hondureños. En un comunicado de la jerarquía católica de Honduras, los obispos rechazan la “injerencia” de la OEA y piden a Presidente Zelaya que no regrese a Honduras.

Los obispos hondureños llegan a acusar a Zelaya de ser el responsable de un hipotético baño de sangre si mañana decide regresar a Honduras. Ahora resulta que el responsable del deterioro de la situación  no son los golpistas sino el usurpado del poder. Pero claro todo tiene su lógica, todo tiene su explicación, Honduras es un país que tradicionalmente ha estado controlado por unos pocos terratenientes que lo han manejado a su antojo como si de su cortijo se tratara. E imagino que en esta situación la iglesia católica ha estado gozando de una posición de privilegio que no estará dispuesta a perder, por lo que mejor es ponerse de lado de los poderosos que comprometerse con la legalidad institucional.

Para justificar su posición los obispos hondureños llegan a afirmar que cuando Zelaya fue capturado por los militares, "ya no se desempeñaba como presidente de la República". Se deberán referir a que cuando se está dormido no se ejercen las funciones presidenciales, pues es así como fue capturado por los militares. Al parecer la iglesia al igual que los terratenientes hondureños no perdonan que “uno de los suyos” se haya convertido en un traidor y se haya alejado de los que contribuyeron a su elección, poniéndose del lado de los más desfavorecidos.  Ese es el verdadero problema y la iglesia católica de Honduras al igual que hacen las demás iglesias católicas cuando tienen que optar, siempre se ponen enfrente de los más desfavorecidos, nunca a su lado.

Mañana es posible que si se produce el regreso de Zelaya a Hondura se produzcan duros enfrentamientos entre los militares y los leales a Zelaya y los responsables no serán los defensores de la legalidad institucional sino los golpistas y la iglesia católica que los apoya.

Salud, República y Socialismo.

Publicado por Antonio Rodríguez en: http://arv1952.blogspot.com/2009/07/la-iglesia-catolica-con-los-de-siempre.html

Mi muy estimado pirata “ayoub08bcn”, como bien sabrás las fiestas de Candelario se celebrarán los próximos días 24,25 y 26 de Julio, por ese motivo tenemos el gusto de invitarle a usted, así como a sus familiares y amigos (si es que le queda alguno) a que se acerquen a degustar las famosas “ostias” de San Joaquín y Santa Ana, así como la típica “patada en los cojones” que los coritos tienen a bien obsequiar a todos los piratas informáticos que nos visitan.

Atentamente.

IU Candelario.

Ecologistas en Acción muestra su más profunda decepción y sorpresa; y una clara oposición a prorrogar por 4 años más la vida de Garoña. No hay ningún motivo para aumentar ni un día más la vida de una central vieja, caduca, peligrosa e innecesaria.

La organización ecologista pide la dimisión del Presidente del Gobierno por mostrarse incapaz de cumplir el programa electoral por el que fue elegido, y poner en peligro a la población española.

El aplazamiento de 4 años es un fraude al electorado, a la opinión pública y a la sociedad. Un incumplimiento de las promesas y programa electoral y una enorme pérdida de credibilidad personal y política de Zapatero, que se ha doblegado a las presiones del "lobby nuclear" (incluidos sectores de su propio partido).

Esta decisión demuestra que quien realmente gobierna no es la ciudadanía sino los grupos de presión empresariales. Por tanto, al no ser capaz de afrontar sus responsabilidades como presidente y permitir que minorías interesadas decidan contra el bien común, debe dejar el cargo inmediatamente.

Zapatero no sólo no ha cerrado Garoña como prometió, sino que abre la puerta a que todo el parque nuclear mantenga su funcionamiento más allá de los 40 años, según ha declarado Miguel Sebastián.

Además, el mantenimiento de la centra de Garoña va a dificultar cumplir con el objetivo de porcentaje de renovables que se había marcado el Gobierno.

En segundo lugar, Zapatero pone en riesgo a la población manteniendo una central con graves problemas de seguridad. Si hay motivos para cerrar Garoña en 4 años, existen los mismos motivos para cerrarla ya, desde el punto de vista de la seguridad, del medio ambiente y de la política energética.

Además, existen problemas de seguridad que el propio Consejo de Seguridad Nuclear reconoció en el 2006 y cuya solución, a petición de Nuclenor, se aplaza a 2011 y 2013. Cerrar ya hubiera sido la única decisión coherente.

Sobre el tema de los puestos de trabajo, la organización ecologista denuncia la doble moral mostrada por el Ejecutivo, ya que parece valorar más los 323 empleos de Garoña, que los 20.000 que la industria solar considera que se han perdido con el decreto de eliminación de primas a la energía solar fotovoltaica del Gobierno socialista. Y eso por no hablar de los 4.000.000 de personas paradas, a las cuales no les diseña un plan de reconversión industrial, ni les promete un Parador Nacional. Los puestos de trabajo son algo muy importante, pero no a costa de la seguridad de la población presente y futura. La verdadera reconversión de la zona debe ser hacia una economía sostenible social y ambientalmente.

Ecologistas en Acción considera que Zapatero utiliza como excusa los puestos de trabajo para encubrir su apuesta por la energía nuclear y favorecer los intereses económicos de las empresas eléctricas.

Además recuerda que el lugar en el que quiere hacer esta reconversión industrial y construir nuevas infraestructuras es un Parque Natural. Demuestra así que el medio ambiente no es ninguna prioridad para su Ejecutivo.

Por último, desde el punto de vista jurídico, Ecologistas en Acción declara que es una decisión ilegal y anuncia que la recurrirá. La denuncia se basará en que el informe del CSN del 5 de junio no tiene en cuenta las exigencias que le impuso a Garoña en el 2006, ya que las obvia y aplaza su cumplimiento. Además, la petición de un informe complementario sobre los escenarios de 2, 4 y 6 años más, es absolutamente irregular e improcedente.

Ecologistas en Acción anuncia un calendario de movilizaciones en todo el parque nuclear español y la oposición férrea a cualquier emplazamiento del ATC (cementerio nuclear).

Ayer Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya-Verds llegaron a un acuerdo con el PSOE. Dado que España tiene un sistema fiscal escuálido y cada vez menos progresivo los diputados de la izquierda acordaron con el grupo socialista una subida de impuestos para las rentas más altas. Para la izquierda no es cómodo llegar a acuerdos con el PSOE, porque sistemáticamente capitaliza las propuestas ajenas como si fueran propias y consigue con ellas una imagen de izquierdas que oculta que simplemente asume lo que otros decían (¿alguien se acuerda de que IU llevaba años pidiend que los homosexuales tuvieran los mismos derechos que los heterosexuales?). Pero si se consiguen políticas más de izquierdas, ahí estará IU dejando en un segundo plano de importancia el rédito electoral.

El acuerdo duró un telediario. Ocurre que CiU también está dispuesta a llegar a acuerdos. Pero sus acuerdos son otros: si el PSOE quiere que CiU se abstenga en la votación sobre el techo de gasto el PSOE tiene que suspender el acuerdo con IU. Dicho y hecho. Se rompe el acuerdo con la izquierda para pactar con la derecha. Para rizar el rizo Alonso explica que el acuerdo con IU se rompe porque no iban a votar a favor del techo de gasto sino a abstenerse, así que se echan en brazos de CiU… consiguiendo que CiU se abstenga.

¿Eso es una pinza? A juzgar por  el sosiego con el que periodistas y blogueros han reaccionado no lo parece. Hace apenas un par de semanas teníamos que agachar la cabeza porque IU-CM había llegado a un acuerdo con Esperanza Aguirre sobre Cajamadrid. Un acuerdo que también estaba intentando el PSOE, pero que en el caso del firmado por IU tiene una literalidad que supone un cierto triunfo de posiciones progresistas. Sin entrar a valorar aquel acuerdo, hay que recordar la escandalera que montaron algunos ante la vuelta del invento de la pinza.

Uno puede llegar a acuerdos con la derecha, cómo no. Lo que no puede hacer es llegar a acuerdos para girar la política hacia la derecha, que es lo que con tanta obscenidad acaba de perpetrar el PSOE al retirar la subida de impuestos a las rentas más altas (por cierto, el mismo Zapatero que bajó la fiscalidad a los futbolistas, pero que ahoratiene el morro de hacer  declaraciones criticando los excesos por Cristiano Ronaldo).

Decía ayer mismo el secretario de estado de Hacienda que no podemos querer el estado de bienestar sueco con los impuestos de Irlanda. Llevaba toda la razón. Y con las últimas modificaciones fiscales (aumento de los impuestos indirectos y reducción de los directos y progresivos) muestra el gobierno que no tiene inconveniente en renunciar a un estado de bienestar que cueste un duro. 

Lo único que sube con Zapatero en los impuestos directos y progresivos es el tramo de la Iglesia. Pero eso no es pinza. Es sentido de estado. Que suele ser inversamente proporcional al sentido de la vergüenza.

Extraído de http://blogs.tercerainformacion.es

Ayer fue un gran día para los familiares de los republicanos catalanes y para todos los defensores de la legalidad republicana. Un nuevo camino se ha abierto para la recuperación de los restos de sus seres querido, represaliados por la dictadura franquista.

Con el apoyo de todos los grupos políticos del Parlament a excepción, por supuesto, del Partido Popular se ha aprobado la ley de localización e identificación de personas desaparecidas. Con esta ley la Generalitat asumirá y pagará la localización, y posterior dignificación o exhumación, de las fosas comunes en las que yacen víctimas de la Guerra Civil y de la represión franquista.

La importancia de esta ley autonómica radica en que viene a llenar las lagunas existentes en la ley de Recuperación de la Memoria Histórica del gobierno Zapatero, sobre todo en lo referente a la financiación de las fosas comunes donde se hallen restos de los fusilados por la dictadura franquista. Y en mi opinión viene, también, a soslayar la polémica sobre quien es competencia para decidir sobre la exhumación o no de una fosa, al ser los familiares o las asociaciones quienes podrán solicitar a la administración catalana que investigue dónde están sus parientes desaparecidos, y, si se encuentran, recuperar sus restos o adecuar el lugar con algún elemento recordatorio.

Esta ley es además una ley conciliadora ya que no distinguirá entre el color de los fusilados sino que independientemente del lugar donde se luchara, los familiares tendrán derecho a pedir la investigación sobre sus parientes. A pesar de ello el P.P. votó en contra de la ley, lo que evidencia a las claras su posición y actitud ante la dictadura franquita.

Sería bueno que esta ley sirviera de punta de lanza en las demás comunidades autónomas y se aprobaran nuevas leyes autonómicas que permitan satisfacer las inquietudes de los familiares, pero mucho me temo que este ejemplo no será seguido en aquellas comunidades donde el P.P. gobierna. Ya sabemos todos cuales son las simpatías con respecto a la dictadura que mantiene el P.P. y muchos de sus dirigentes.

Salud, República y Socialismo.

Publicado por Antonio Rodríguez en http://arv1952.blogspot.com

Me he quedado de piedra. Y es que no es para menos. El rey, nuestro austero y trabajador monarca,  y su innumerable familia también se han visto afectado por la crisis, y aunque muchos incrédulos piensen que ellos no se enteran, no es verdad.

Una vez que la crisis ha llegada a la familia real, no les ha quedado otro remedio que apretarse el cinturón. ¡Pobrecillos! Con sólo 8,9 millones de presupuesto anual y ahora van a tener que ahorrar. ¡No hay derecho!. Y para que vean lo injusta que es la vida, fíjense en las medidas estrictas y severas que les han impuesto para estas vacaciones:

1.    Se retrasa el comienzo de vacaciones, antes llegaban el 20 de julio y este año lo harán a principios de Agosto. Después de pasar todo el año de vacaciones en Madrid y por el mundo, se sacrifican y acortan sus vacaciones veraniegas como medida ejemplar.

2.    Reducir las horas del Fortuna, visto que llenar el depósito cuesta la minúscula cifra de 26.000 euros. No dicen cuántas, pero seguramente descansarán un día por semana. ¡Fíjate tu!

3.    Usar vehículos eléctricos para desplazarse dentro del Palacio de Marivent. Supongo que al comprárselos no les cobrarán el IVA, y por cierto, ¿no podían utilizar bicicletas o ir andando? No, por dioxxx, era una broma, ¿cómo van a practicar deportes plebeyos?

4.    Que el aire acondicionado no baje de 25º. Es que con ese afán de conservarse “frescos” y jóvenes, estos chicos abusaban y utilizaban el aire acondicionado como frigorífico, de hecho esquiaban en el cuarto de estar.

5.    Reciclar el agua de lluvia. Sí, eso sí, El agua es fundamental. Vamos, como todo el día está lloviendo en Palma, el ahorro puede llegar a ser de unos veinte litros. Por cierto, creo que ya no se ducharán con agua Solans de Cabra.

6.    Arrancar los limones de los propios limoneros del recinto para cocinar. Es que no hay nada como automantenerse  Vamos, la cara ácida que a veces tenían era fruto del mercado, hoy lo será de la propia finca.

7.    El pienso que comen los perros reales se llevará desde Madrid y se controlará. Es que creo que el pienso en Mallorca está por la nubes. Y en verano además hay que comer poco (los chuchos, claro).

8.    Se recorta el gasto en periódicos. Al fin y al cabo, tampoco dicen nada interesante y menos en agosto. Menos mal que no dicen nada del Hola. Y además, en vacaciones no se lee, pero ¿se lee alguna vez?

¡Es muy fuerte! ¡No me lo puedo de creer! Someter a estas criaturitas a estas vejaciones no puede ser sino fruto de unos asesores republicanos vengativos que quieren putear a la monarquía con medidas tan tajantes e inhumanas.

¡Pobrecillos, que vacaciones van a pasar!

Salud y República

Extraído de http://rafa-almazan.blogspot.com

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado".

Arturo Pérez-Reverte

Una de las expresiones más inteligentes que sonaron ayer en el hemiciclo del Congreso de los Diputados, hiperpoblado con ocasión del debate sobre el estado de la nación por padres y madres de la patria, la pronunció sorprendentemente don Mariano Rajoy, cuando acusó al pobre presidente del Gobierno de que el fin de la desgravaciones por compra de vivienda era equivalente a «apalear a las clases medias». No me sorprendió el hecho de que don Mariano saliera en defensa del despreciable estrato social que se conoce como «clases medias», sino la expresión en sí, que me parece maravillosa y acertadísima: hay que apalear a las clases medias, hay que zurrarles bien la badana para ver si se descomponen, salen del sueño dogmático, y podemos continuar de una puta vez el camino de la historia, que quedó en suspenso cuando Margaret Tatcher inventó el capitalismo popular.

Lo que para la clase obrera fue la conciencia de clase, para las clases medias les une la conciencia de acomodamiento, que es una conciencia falsa. Ser de clase media no es algo objetivo sino subjetivo: estoy satisfecho con mi vida, o creo que lo estoy, llevo a mis hijos a un colegio concertado, donde no hay chinos, ni moros, ni negros, salvo que sean hijos de un diplomático; en lugar de hacer cola en el ambulatorio del Insalud, la hago en la consulta de un médico de los de la mutua, que siempre están en Juan Bravo o Príncipe de Vergara; respiro aliviado por la eliminación del impuesto de sucesiones -aunque vaya a heredar una vez en mi vida un piso hipotecado compartido con mis hermanos, por el que en cualquier caso, no iba a pagar impuestos- y por el de patrimonio -cuyo impreso no sé ni rellenar, porque mi patrimonio se reduce a un coche y un piso compartido con mi señora y el BBVA- y voto al PP o al PSOE. Soy de clase media, y estoy muy satisfecho con ello ¿qué más quiero? Si hasta tengo un chaletito en la playa y una semana al año me voy de viaje al Caribe.

Pues a todos estos, hay que zurrarles bien la badana, a ver si salen del espejismo, porque como les toque la china, les despiden, y se van al paro igual que a los de clase baja, y tendrán que visitar la oficina del INEM, con lo humillante que es eso; y el banco, aquel que les hacía la pelota cuando había que firmar la hipoteca y les regaló un iPod y cuatro vajillas con bajoplatos de alpaca, ahora les va a embargar el piso igual que a los de clase baja, y tendrán que dejar de pagar a la mutua, y a lo mejor no les  da el paro para pagar todos esos «pluses voluntarios» que piden las monjitas del concertado, donde guardan a sus nenes de los panchitos, y tengan que empezar a pensar en el instituto...

Que no hay clases medias, que ha sido un espejismo, y que hay que volver a poner los pies en el suelo.

Artículo extraído de http://www.asueldodemoscu.net/?p=3753

Un articulo de Miguel Rodero

Candelario y la comarca viven un nuevo 3 de mayo. Este día es realmente importante para quienes defendemos una plena libertad de expresión y opinión.  Amparándonos en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos tristemente podemos decir que en nuestra comarca un año más no se puede celebrar este día mundial de la libertad de prensa.

No se podrá celebrar mientras algunas personas sigan siendo tachadas y perseguidas por dar libremente su opinión, tampoco se podrá celebrar mientras no se restaure la normalidad en torno a Béjar Fm, un medio que fue asaltado de forma ilegal para evitar su retransmisión diaria, por el único motivo que en ese medio de comunicación se realizaba periodismo libre e independiente.

Esta ardua tarea de defender la libertad, que debería de ser la tarea fundamental de nuestros ayuntamientos, al final se convierte en una carga muy pesada para quienes la realizan, ya que las instituciones locales no colaboran en modo alguno en defender estos derechos básicos y le “toca” a ciudadan@s hacerse defensores a ultranza de estos derechos. Carga muy pesada para soportarla unas pocas personas.

Hoy quiero dedicar mi más sincero aplauso a quienes han sufrido en esta comarca las presiones por opinar  libremente dando la cara. Yo personalmente me muestro orgulloso de ser una victima de estos actos cobardes e interesados, cuando mi persona ha sido perseguida por cargos políticos, corresponsales de prensa… Pero aunque en mi caso he podido esquivar muchos dardos envenenados, no todas las personas han tenido la misma suerte, y algun@s han sido herid@s profundamente por defender sus ideas.  Hoy desde aquí quiero recordar a todas y cada una de estas personas, sean de la opinión que sean y defiendan lo que defiendan, ya que todo el mundo debe estar amparado por ese articulo 19 que tanto nos gusta a unos como molesta a otros.

"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

Allan Mcdonald - www.allanmcdonald.com

Esta semana no ha podido ser más densa para Izquierda Unida, que se ha sometido a sus primeras pruebas de fuego tras la IX Asamblea. El martes aparecía Cayo Lara en Tengo una pregunta para usted y el jueves se iba Rosa Aguilar a Tengo una consejería para usted.

En el primer caso la nota fue alta según todo el mundo: los oyentes que llamaban a las (pocas) tertulias que comentaron el tema y los comentarios de los lectores en los diarios digitales se dejaban llevar incluso por el entusiasmo hacia el coordinador de IU, hasta entonces desconocido para el gran público. Los nuevos rumbos de Izquierda Unida y la clarísima voluntad de poner a ésta por encima de posiciones personales o de pequeñas diferencias políticas quedó de manifiesto cuando el propio Eberhard Grosske, que se postuló para el cargo que hoy ocupa Cayo Lara, escribió expresamente para felicitarse por la actuación del coordinador de toda Izquierda Unida en el programa. Junto con él fueron decenas los apuntes de blogueros y blogueras aplaudiendo al coordinador y los comentarios en sus blogs mostraban que no era un triunfalismo injustificado.

Con todo, la prueba de fuego se produjo ayer, con la estampida de Rosa Aguilar. E Izquierda Unida respondió como una piña, olvidando viejas rencillas y poniendo a IU por encima de divisiones internas, alianzas políticas e incluso amistades personales. Inmediatamente después de conocerse la situación, nuestro diputado, Gaspar Llamazares, rechazó la actitud de Rosa Aguilar contundentemente uniendo su voz en una sola con la de Cayo Lara. El propio Grosske volvió a escribir demostrando su lealtad hacia Izquierda Unida y poniendo todos los puntos sobre las íes de la marcha de la cordobesa. Ines Sabanés escribió también un texto que seguro que le fue muy difícil en lo personal, pero que evidencia de nuevo su más que demostrado compromiso con Izquierda Unida. Finalmente muchos que somos ajenos a IU Abierta tuvimos una inmensa alegría al ver la impecable reacción de la sensibilidad interna, que fue mucho más leal con Rosa Aguilar que Rosa con ella. Desde todos los rincones de IU entendimos perfectamente que no era un conflicto interno en Izquierda Unida, sino un conflicto personal de Rosa Aguilar con toda Izquierda Unida.

En un momento que pudo haber sido muy duro y difícil, Izquierda Unida se ha mostrado más unida que nunca. Todas las partes y personas que tienen algo que decir en IU han mostrado que ese proyecto colectivo está muy por encima de los proyectos personales y/o parciales.

Dicen que lo que no mata engorda. La marcha de Rosa Aguilar no ha conseguido matar a la Izquierda. Así que habremos de suponer que nos ha engordado.

Extraído de http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica

bejar.biz

20 de abril de 2009

Poco a poco vamos conociendo la lista de activos tóxicos de nuestra ciudad, aunque todo indica que esta lista no ha hecho más que empezar.

Recordemos a los lectores que la denominación Activos tóxicos se ha utilizado profusamente durante la gestación y desarrollo de la profunda crisis que nos asola para describir los fondos basura originados inicialmente por los bancos americanos y que luego comercializaron por todo el mundo.

Estos Activos Tóxicos fueron al comienzo de la crisis las hipotecas otorgadas por estos bancos y entidades de crédito, tales como Freddie Mac y Fannie Mae, intervenidas por el Gobierno americano, debidamente empaquetadas en forma de productos financieros bautizados con nombres rimbombantes, que no tienen ninguna posibilidad de ser pagadas.

En España también tenemos nuestros activos tóxicos, tal y como se ha demostrado con la intervención por el Banco de España de la Caja de Castilla y la Mancha, intervención que el propio Gobernador dijo que quizás no sería la última. Estos activos tóxicos, tienen no obstante naturaleza distinta.

Suelen tener forma de terrenos y promociones con créditos otorgados por Cajas y algunos Bancos (menos) para realizar inversiones jaleadas y avaladas por los poderes públicos autonómicos y municipales. Hay que tener en cuenta que buena parte de la financiación municipal y autonómica venía de las plusvalías obtenidas. Estos activos se han demostrado tóxicos porque a estos promotores y/o constructores les ha pillado la crisis y no pueden devolver esos créditos.

En nuestra ciudad todo indica que el principal foco de activos tóxicos es La Condesa, ya que ha sido el proyecto de recalificación de terrenos (pelotazo) más importante de los últimos tiempos.

Por lo que hemos podido saber con el caso de los 2,5 millones de euros, las parcelas que fueron vendidas por la Junta de compensación a promotores privados, al menos alguna de ellas fue hipotecada por el promotor, habiendo obtenido por la misma un crédito de 1,2 millones de euros.

Esa parcela, al margen del debate sobre quién sería su legítimo propietario es evidentemente un activo tóxico, porque su valor ha caído en picado y tiene una hipoteca cuyo importe es probablemente superior al valor actual de la misma.

No conocemos aún cual es la situación del resto de las parcelas (el 85%), ni si están o no hipotecadas, ni qué entidades financieras pudieran haberse hecho cargo de otros activos. Seguro que próximamente escucharemos nuevas noticias al respecto.

Gran lección, esta de los activos tóxicos para una sociedad cegada por la codicia y desnortada respecto a los valores que hacen progresar a los humanos. ¿La habremos aprendido?

Pedro Méndez Suarez

extraído de http://www.rebelion.org

La victoria de Franco fue también una victoria de Hitler y de Mussolini. Y la derrota de la República fue asimismo una derrota para las democracias
Julián Casanova (El País, 29-03-2009)
Se cumplen ahora 70 años del final de la Guerra Civil, de aquel parte oficial emitido desde el cuartel general de Franco el 1 de abril de 1939 y difundido con la voz del locutor y actor Fernando Fernández de Córdoba.
Atrás había quedado una guerra de casi 1.000 días que dejó cicatrices duraderas en la sociedad española. El total de víctimas mortales se aproximó a 600.000, de las cuales 100.000 corresponden a la represión desencadenada por los militares sublevados y 55.000 a la violencia en la zona republicana. Medio millón de personas se amontonaban en las prisiones y campos de concentración. El éxodo que emprendió la población vencida dejó también huella. "La retirada", como se conoció a ese gran exilio de 1939, llevó a Francia a unos 450.000 refugiados en el primer trimestre de ese año, de los cuales 170.000 eran mujeres, niños y ancianos. Unos 200.000 volvieron en los meses siguientes, para continuar su calvario en las cárceles de la dictadura franquista.
Franco logró lo que se proponía: una guerra de exterminio y de terror en la que se asesinaba a miles en la retaguardia para que no pudieran levantar cabeza en décadas. Forjado en el africanismo, la contrarrevolución y el anticomunismo, nunca concedió el más mínimo respiro a los vencidos o a sus oponentes. De palabra y de obra. "No sacrificaron nuestros muertos sus preciosas vidas para que nosotros podamos descansar", declaraba en la inauguración del Valle de los Caídos en abril de 1959. Recordar la guerra, siempre en guardia contra el enemigo, no cambiar nada, confiar siempre en esas fuerzas armadas que tan bien habían servido a la nación española, utilizar la religión católica como refugio de su tiranía y crueldad. Ésa era la receta.
Ni Hitler ni Mussolini llegaron al poder por medio de una guerra civil. Ésa fue una gran ventaja que, desde el punto de vista de la política interior, sólo Franco pudo gozar. La guerra actuó como punto de unión entre todos los que prestaron su apoyo al Estado franquista. El Ejército, la Falange, la Iglesia católica, representaban a esos vencedores, y de ellos salieron durante años el alto personal dirigente, las autoridades locales y los fieles siervos de la Administración.
España comenzó los años treinta con una República y acabó la década sumida en una dictadura derechista y autoritaria. Bastaron tres años de guerra para que la sociedad española padeciera una oleada de violencia y de desprecio por la vida del otro sin precedentes. Por mucho que se hable de la violencia que precedió a la Guerra Civil, para tratar de justificar su estallido, está claro que en la historia del siglo XX español hubo un antes y un después del golpe de Estado de julio de 1936. Además, tras el final de la Guerra Civil, en 1939, durante al menos dos décadas no hubo ninguna reconstrucción positiva, tal y como ocurrió en los países de Europa occidental después de 1945.
Cuando empezó la Guerra Civil española, los poderes democráticos estaban intentando a toda costa "apaciguar" a los fascismos, sobre todo a la Alemania nazi, en vez de oponerse a quien realmente amenazaba el equilibrio de poder. La República se encontró, por lo tanto, con la tremenda adversidad de tener que hacer la guerra a unos militares sublevados que se beneficiaron desde el principio de esa situación internacional tan favorable a sus intereses. Las dictaduras dominadas por Gobiernos autoritarios de un solo hombre y de un único partido estaban sustituyendo entonces a las democracias en muchos países europeos, y si se exceptúa el caso ruso, todas esas dictaduras salían de las ideas del orden y de la autoridad de la extrema derecha. Seis de las democracias más sólidas del continente fueron invadidas por los nazis al año siguiente de acabar la Guerra Civil. España no era, en consecuencia, una excepción ni el único país donde el discurso del orden y del nacionalismo extremo se imponía al de la democracia y de la revolución.
Las dictaduras que emergieron en Europa en esos años tuvieron que enfrentarse a movimientos de oposición de masas, y para controlarlos necesitaron poner en marcha nuevos instrumentos de terror. Ya no bastaba con la prohibición de partidos políticos, la censura o la negación de los derechos individuales. Un grupo de criminales se hizo con el poder. Y la brutal realidad que salió de sus decisiones fueron los asesinatos, la tortura y los campos de concentración. La victoria de Franco fue también una victoria de Hitler y de Mussolini. Y la derrota de la República fue asimismo una derrota para las democracias.
El descubrimiento de esa historia de vencedores y vencidos, de víctimas y verdugos, ha suscitado un agrio debate en la sociedad española en los últimos años. Pese a las miles de páginas escritas por historiadores, que no dejan duda alguna sobre la existencia y definición de esos crímenes políticos, algunos de los mitos fundacionales de la dictadura tienen todavía común aceptación en las opiniones y recuerdos de un amplio sector de la población. En ese conflicto entre diferentes memorias, el proyecto de cambio político y social de la República quedó sepultado en la gran tumba que el franquismo cavó desde abril de 1939. Y ahí sigue arrinconado, 70 años después.

Julián Casanova es catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Setenta/anos/victoria/Franco/elpepiopi/

Que diferentes sensibilidades tienen nuestros padres y madres de la patria para con los problemas propios o los ajenos. Es cierto que hay que dignificar la función pública, que nuestros diputados y senadores tengan unas retribuciones que les permitan vivir dignamente, pero dignificar la política no solo significa tener unas retribuciones dignas, significa otras muchas cosas más.

Y como a muchos de nuestros representantes les debe parecer poco digna su retribución pues se han de buscar pluriempleo. Vaya por delante que mi opinión es que nuestros representantes deben de tener, mientras lo sean, una dedicación exclusiva a su función pública. Y que a pesar de ser, eso dicen, los parlamentarios europeos peor pagados, no deben olvidar que también los trabajadores españoles son uno de los peores pagados de Europa. Cuando se habla de dignidad habría que pensar en que dignidad tiene un parlamento casi vacío cuando se discuten muchos de los proyectos legislativos que luego terminan siendo normas jurídicas. ¿Será consecuencia del pluriempleo o de la apatía de sus señorías hacia los problemas de la ciudadanía?

Dicen que la retribución del Sr. Bono, Presidente de Parlamento, es de 6.000 € mensuales, que no esta nada mal yo hay meses que no los gano, pero es que además hay que añadirle toda otra serie de compensaciones, muchas de ellas sin justificar, como gastos de viaje, dietas, pensiones de jubilación, etc, que a final de mes, dicen, elevan substancialmente la cantidad inicial de todos los parlamentarios. Por otro lado hay que tener en cuente que a nadie se le obliga a ejercer la política, que es una actividad absolutamente voluntaria.

Por eso es verdaderamente escandaloso que ayer el parlamento, a puertas cerradas, sin prensa y en voto secreto, es decir con nocturnidad y alevosía, se haya votado favorablemente la compatibilidad de 79 parlamentarios para ejercer actividad profesional privada al margen de su tarea política. Aunque ha habido 90 de esos parlamentarios que han negado su voto a la compatibilidad laboral de sus colegas, cosa que les honra sobre todo porque dentro de esos 90 hay personas de todo el espectro político y porque según dicen la rumorología hay actividades privadas sospechosas entre las que realizan los 79 compatibles.

Los cargos públicos deben tener unas retribuciones dignas sobre todo para que no caigan en la tentación de las corruptelas a que tanto estamos acostumbrados en este país. Pero también una incompatibilidad, que salvo la de ejercer de tertulianos o articulistas, les permitan la dedicación exclusiva para ejercer un función a la que han accedido voluntariamente; estando protegidos ante sus antiguos empleos por excedencias por cargo público al igual que lo están los alcaldes y concejales que tienen un salario público. Y no olvidarse que la primera dignidad que tiene que defender es la de sus representados.

Salud, República y Socialismo.

Publicado por Antonio Rodríguez en http://arv1952.blogspot.com

Hasta la fecha el virus B16 había permanecido semioculto al ojo escrutador de los científicos de todo el mundo, debido, sobre todo, a que el virón (partícula infectante) tiene un comportamiento bastante diferente al de los demás agentes infecciosos de la misma familia.

Sin embargo, en un reciente viaje a África ha sido plenamente identificado y se ha descubierto que es el complemento ideal al VIH, es decir al virus de inmunodeficiencia humana, y que ambos, actuando juntos, son letales para la humanidad.

Gracias a su presencia en algunos países africanos, los expertos han podido determinar con plena exactitud el comportamiento maligno del virus B16, lo cual es fundamental para desarrollar políticas profilácticas adecuadas. Desgraciadamente se ha constatado que su erradicación (como se consiguió con el virus de la viruela en 1977) es, hoy por hoy, prácticamente imposible.

¿Por qué se le ha dado el nombre de B16 y cómo actúa?

Se le llama B16 o Bombardero16, porque el nombre de su principal virón es Benedicto XVI, antes también conocido como Ratzinger o Ratzinger Z, un virus que en sus primeras fases de evolución militó en las Juventudes Hitlerianas, aunque, como dice Juan Eslava Galán en su obra El Catolicismo explicado a las ovejas, “obligado por las circunstancias, por supuesto”.

Su forma de actuar es, como dije antes, complementaria al del VIH para provocar el SIDA. Mientras el VIH se aprestar para atacar, el B16 desactiva moralmente el uso de los medios básicos para combatir su expansión. ¿Cómo? Recomendando no utilizar el condón. No solo esto, sino que además, abusando del prestigio de que goza en determinadas regiones de reducido desarrollo social y cultural y en ámbitos humildes y de poca instrucción, asegura que "el condón agrava la enfermedad". Comportamiento artero como pocos, pues en el fondo lo que busca es expandir su nivel de influencia, aun a costa de la salud de los seres humanos.

Se sabe que el virón principal es el B16, pero hay otros elementos infectantes llamados vulgarmente curas, párrocos, obispos y cardenales que actúan en concordancia para obtener los mismos resultados.

Los científicos han localizado el lugar donde radica el foco de irradiación de esta plaga. Lo llaman el Vaticano y es algo así como una multinacional en la que su máximo gestor, B16, reina con poder absoluto, en una teocracia sin consejo de administración ni Cristo que lo fundó. A propósito de Cristo, en esta figura basan todo su tejemaneje, auque el personaje en cuestión, también llamado Jesús, nada sabe del tinglado que se ha montado en su nombre y lo desautorizaría a latigazos si pudiera regresar a su reino de este mundo.

Esta multinacional encubierta, además de facilitar la extensión de VIH, tiene otros objetivos a corto plazo, como son erradicar la investigación con células madre, evitar la interrupción del embarazo y la muerte digna y en general cualquier avance científico que pudiera mermar su poder de influencia en el mundo y, sobre todo, evitar el sufrimiento a los seres humanos, ya que, según alegan desde el Vaticano, a este mundo se ha venido a sufrir y te jodes. (Por eso su logotipo es el anteriormente citado Jesús crucificado y muerto después de muchos padecimientos).

En su viaje por África, donde hay 23 millones de enfermos de SIDA, B16 está desarrollando una intensa actividad contaminadora. Allí, sin embargo, B16 ha lanzado una cortina de humo: “las multinacionales se apropian de los recursos naturales de África”. Tiene razón, pero obvia la actuación de la multinacional que él dirige y que es la que está esquilmando la principal riqueza del continente, la salud, al recomendar no usar el condón y pedir que se practique, eso sí, con moderación el sexo moralmente grato a Dios (Dios es el mismo de antes, Jesús o Cristo, que nada sabe del montaje de quienes usan su nombre para medrar). Este tipo de sexo es el que se lleva a cabo dentro del matrimonio, donde, sin lugar a dudas, no penetra el VIH porque está amparado por Jesús, por Cristo, por Dios y por el Vaticano... ah y por B16.

Artículo extraído de http://elhombredelpiruli.blogspot.com

Carlos Fernández Liria, escritor y profesor de filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, cuenta a lo largo de una entrevista concedida al programa “La Trapera” de Radio San Borondón, que está ya “cansado de predicar en el desierto lo que es Bolonia”, y afirma que “mejor sería que las personas que creyeran que Bolonia es buena leyeran los documentos de la patronal acerca del plan”, como por ejemplo los informes del Círculo de Empresarios sobre el tipo de universidad que estos desean.

“Se suele decir que los empresarios pueden pedir lo que les dé la gana y que otra cosa es que se le conceda, pero vivimos en una sociedad en la que desdichadamente me temo que cuando los empresarios dicen que quieren una cosa se les concede”, lamenta Liria, recordando que esto es así “hasta el punto de que incluso cuando tienen problemas económicos tan graves como los que están teniendo, lo que hace el Gobierno precisamente es inyectarles millones y millones de euros para que salven su pellejo del desastre en el que han introducido a la sociedad entera”.

En el citado documento del Círculo de Empresarios, que data de finales de 2007 y que se titula “Una universidad al servicio de la sociedad”, en la primera página se recoge que se debe arrancar la universidad del marco del Estado del Bienestar, lo que ellos llaman el modelo sueco, y ponerla a competir, como cualquier otro organismo económico en el tejido económico de la sociedad.

En la última página de este documento piden los empresarios que se elimine el funcionariado de la universidad pública, para situar a los profesores en condiciones de flexibilidad laboral semejante al modelo de las universidades privadas estadounidenses. “Más claro no se puede hablar”, señala Liria.

“Los rectores se lo están concediendo absolutamente todo a los empresarios”

Observa este escritor y profesor que existe la llamada Agencia de Evaluación Externa de la Calidad, que está midiendo, aplicando una vara de medir a todos los departamentos, todos los proyectos de investigación, la acreditación de los profesores, etc, relacionándolos con criterios empresariales. “Ya no se trata de quién sabe y quién no sabe, sino de qué es rentable para las empresas y qué no. esa es la realidad. Eso es Bolonia”, sentencia.

Según Liria, aunque todavía no han desaparecido muchas licenciaturas, “que algunas han desaparecido ya o lo harán el año que viene cuando se implante el grado”, puntualiza, considera que dentro de tres, cuatro, o cinco años, cuando los estudios comiencen a ser continuamente evalúados por las Agencias de Evaluación, solamente pervivirán aquellos que sean rentables empresarialmente. “Y si no al tiempo”, augura el profesor.

“Bolonia lo que hace son microcursillos”

Explica Carlos Fernández Lira que con la implantación del conocido como Plan Bolonia, “una persona puede estudiar un grado en economía de tres años, luego puede estar un año haciendo prácticas en una empresa pero estudiando periodismo, después hacer un cursillo de Power Point, después estudiar un máster de no sé qué... Esa persona, ni sabrá economía, ni sabrá periodismo, ni sabrá informática, ni sabrá en realidad nada de nada con seguridad. Se tratará de un profesional flexible, para un mercado laboral basura, y naturalmente trabajará como un profesional basura”.

Tajantemente asevera que “Bolonia es un intento patético, desesperado de adaptar la universidad a un mercado laboral basura. El resultado será una universidad basura, eso por supuesto. Esto está completamente cantado. Y naturalmente no es una buena apuesta. Porque ser un profesional flexible que no sepa en realidad nada con seguridad no es la mejor manera de mantenerte en pie en un mercado laboral cada vez más anárquico, cada vez más ingobernable, cada vez más imprevisible y cada vez más basura”.

“Bolonia ha acabado con la universidad de los conocimientos y ha obligado a la universidad a introducirse en la senda de las competencias, las destrezas y las habilidades”

Según Liria, la universidad cambiará conocimientos por destrezas y habilidades, “porque lo que necesitan las empresas es mano de obra basura, pagada con los impuestos además. El asunto es que las empresas van a aspirar el dinero público y van a obtener muchos becarios pagados con el dinero de los impuestos, trabajando gratis para unas empresas que van a obtener rentabilidad de ese trabajo. Es un auténtico escándalo”.

“Los empresarios están jugando su partida de ajedrez, y la están ganando, sencillamente. Solamente están los estudiantes, fundamentalmente, en la calle, diciendo que eso es inadmisible. Ojalá que estuviéramos muchos más profesores, porque la cosa es verdaderamente grave”, concluye.

Artículo Extraído de: http://www.rebelion.org

Oportunista es lo mínimo que te voy a llamar por el momento. Tus palabras del pasado miércoles en las cuales amenazas con cerrar la estación de esquí  La Covatilla si no os prometen ayudas desde las administraciones públicas delatan una vez mas la desesperación y la mala gestión de esas instalaciones, un negocio al que se le ha dado todo y ya necesitáis lo imposible: es sencillamente inviable.

La temporada pasada fue un “buen año de nieves”;  esta lo es aun mejor  y todavía tenemos que oír tus lamentos y tus amenazas, reconoce de una vez que lleváis vendiendo humo años, que La Covatilla no es la panacea que predicáis y que jamás vais a poder invadir mas terreno del termino municipal de Candelario.

La estación tal vez si, pero sus gestores no merecéis ni una pizca de confianza mas. Ya basta de gastar dinero público que se debería invertir en cosas que repercutan a todos y no solo a unos pocos. Espero que la administración y la población sepan correr el velo que tapa vuestras intenciones y se opongan a sufragar más negocios inviables.

En esta micro sociedad que se da en la comarca de Béjar, se permite que gente de tu estilo sea importante y relevante para la sociedad, craso error que espero que el tiempo enmiende y que la repercusión mediática y el carisma se otorgue a personas que realmente sean útiles para la sociedad y no personas que solo buscan su enriquecimiento a costa del dinero de todos.

La Policía Nacional ha emitido una nota interna donde dice a sus comisarías y agentes los detenidos sin papeles que ha de arrestar semanalmente para cumplir con los objetivos fijados por sus superiores. Villa Vallecas, objetivo=35. Si no se detiene a suficientes sin papeles, tienen permiso para pasar las fronteras y arrestar a estas personas en otros barrios.

Los objetivos se fijan en función de la población residencial existente.

Eso si. No vale cualquier extranjero. Como los centros de internamiento están saturados y hay que volver a dejarlos en libertad por falta de espacio, lo preferible es detener marroquíes, ya que el trámite de expulsión es más fácil por la colaboración del sátrapa de Rabat y “los costos son asumibles” ya que se les mete en autobuses y no en aviones.

No salgo de mi asombre ante la noticia. Me gustaría saber quien es el miserable que ha dado esta orden porque hay que ser muy hijo de puta para haberla dado en la forma que la ha dado, teniendo en cuenta criterios poblacionales y los costos de la expulsión.

Extraído de http://www.moscasenlasopa.net/

Desde que subió al solio pontificio Benedicto, todo lo que sale de aquel lugar es un puro disparate… Benedicto califica de “abominable asesinato” el trance y arrastra tras de sí al bellaco Berlusconi.

Eluana Englaro, la italiana en coma desde 1992, ha llegado a la clínica "La Quiete" de Udine donde se le desconectará la sonda alimenticia que la mantiene con ¿vida?

Antes de alborotar o impedir, moral o leguleyamente, que esta joven italiana pase serenamente a mejor vida, la pregunta que debieran responderse Benedicto y compañía es: ¿desearía yo permanecer 17 años en ese estado lamentable para mí, para los míos y para todo el mundo, sólo porque un recurso médico -y por lo tanto humano y no divino- lo hace posible? Respóndete, Benedicto, y habrás encontrado la clave de la sabiduría de la que careces pese a tus años trampeada por un efectista intelectualismo…

No se conoce hasta ahora pensamiento capaz de defender con tanto necio ahínco al embrión -un proyecto de vida- y a la vida artificial, sea la terminal asistida, sea la sostenida sólo por un artilugio alimenticio. Pero es que además no se sabe de nadie que actúe y piense así, y al mismo tiempo desprecie con el silencio consentidor la vida plena segada en conquistas históricas, en guerras, en invasiones y en ocupaciones de otras naciones y pueblos. Desde la ciudad del Vaticano jamás se ha escuchado una sola palabra de arrepentimiento por su apoyo a pretéritas y genocidas Conquistas, ni contra las actuales barbaridades del imperio. Sin embargo Benedicto califica de “abominable asesinato” la humanitaria retirada de la sonda a Eluana. ¡Qué miserable sensibilidad la suya! ¡Qué gran farsante del siglo XXI!

Está visto que sin dictadores de derechas, los aspavientos papales no son más que cabriolas de bufón. En cuanto cesa la presión psicótica de la Iglesia en la sociedad, la inteligencia más natural y sensitiva percibe fácilmente el sensacionalismo calculado de Benedicto con este calificativo de asesinato abominable difundido urbi et orbe. Incluso preclaros hombres de fe que Benedicto o sus antecesores tratan de heterodoxos, no aceptan que ese calificativo sea propio de un ser normal .

¿Acaso la simple artificiosidad del arte médico de nutrir a un cuerpo virtualmente inerte y sólo palpitante en estado de moribundez, es para Benedicto “vida”? Apartar un adminículo (la sonda) no creado por Dios, ¿es “abominable crimen”? ¿Responde esa manera forzada de existir, la de Eluana Englaro, a la voluntad de Dios, o a la de los hombres? ¿Se puede llamar vida al “estar”; al permanecer un cuerpo recostado en estado comatoso 17 años? Dios, ese Dios que se supone le guía y en cuyo nombre habla y actúa Benedicto, no incorporó en la Creación la sonda nasogástrica para vivir. Eso no ha sido vivir; ni siquiera es existir...

Benedicto persigue, sin duda, concitar con este golpe de efecto la atención del mundo habida cuenta la enorme y progresiva pérdida de prestigio de la Iglesia católica desde que las dictaduras van desapareciendo o se van transformando en tiranías colegiadas que son las democracias neoliberales.

No sé qué fundamento pueda haber en la profecía de Nostradamus que asigna a este papa el papel de penúltimo que tendrá la Iglesia. Pero tal como se llevan las cosas por allí, la Iglesia católica, o al menos la Iglesia interpretada por el Estado Vaticano, tiene todas las trazas de ser una multinacional más que en la vorágine general del capitalismo va a la quiebra. Y no sólo la material, sino sobre todo la moral. Y además con carácter ecuménico, que es como llaman ellos a lo universal.

Artículo de Jaime Richart (Argenpress)

Extraído de http://www.rebelion.org

Un cortocircuito provocó el domingo un incendio en la parroquia de la Purísima Concepción de Trebujena. Por una de esas jugarretas que utiliza el azar para hacerse presente y determinar la vida de los hombres, los primeros que detectaron el fuego fueron los militantes de Izquierda Unida que se disponían a coger el autobús para viajar a Sevilla, a la manifestación contra la crisis convocada por su organización.

El alcalde, Manuel Cárdenas, y sus concejales no se limitaron a avisar a los bomberos y policías locales. Aplicando por necesidad perentoria la frustrada ley Corcuera -patada en la puerta-, se metieron en la iglesia con linternas, extintores y sábanas protectoras y salvaron las imágenes del Cristo de la Misericordia, la Virgen del Desconsuelo y otras. El párroco se encontraba diciendo misa en la pedanía de Mesas de Asta, de manera que la dirección de las operaciones corrió a cargo del alcalde.

Era de mucho ver la improvisada procesión de cristos y vírgenes desde la parroquia hasta el ayuntamiento, situados enfrente una y otro, en la Plaza de España, llevados en volandas por los insospechados cargadores. Insospechados porque no eran cargadores profesionales, como antiguamente, ni hermanos costaleros, sino disciplinados miembros del PCE e IU en posición de combate anticrisis. Ellos pusieron a salvo las imágenes sagradas ("los santos", según su versión). Socorro rojo para el celeste de la Purísima.

Es curioso que los rojos más rojos de todo el rojerío andaluz hayan sido los apresurados bomberos cívicos de este suceso. Trebujena ha votado siempre comunista -o IU, según etapas-, salvo alguna excepción, sin que militantes y simpatizantes, que son media población, hayan dado nunca síntomas de ser asequibles al desaliento. El propio alcalde Cárdenas es ahora coordinador general de IU en Cádiz.

Curioso, pero normal. El alcalde-jefe de bomberos lo explica bien: "En esos momentos la ideología la dejas a un lado y te involucras para salvar unas imágenes que sabes que son importantes para tus vecinos". El suceso sólo deja de ser normal para los espíritus perezosos dominados por la nostalgia del peor pasado o partidarios de etiquetar a las personas y los colectivos. Donde ellos ven las llamas del odio fanático de los años treinta o los signos de la ecuación comunista=ateo comecuras, los demás vemos la solidaridad elemental con los seres humanos en dificultades, por encima de los credos y las ideologías. No hay que preguntar por quién doblan las campanas del dolor y la destrucción. Doblan por todos.

Los devotos del Cristo de la Misericordia o la Virgen de la Soledad también entrarían en la casa del alcalde de Trebujena a salvar a su familia si sufriera un incendio. Lo sé porque soy de allí.

http://www.eldiadecordoba.es/article/opinion/340886/rojos/salvando/santos.html

artículo extraído de http://blog.sindominio.net/blog/enchufe/derecho/2009/01/14/jueces_en_lucha

29 Diciembre 2008

Resulta verdaderamente difícil ser optimista al hacer balance del 2008 cuando aun atruenan sobre los oídos las bombas que han dejado más de mil heridos y casi 300 muertos -civiles- en Gaza por culpa de un atentado terrorista cometido por un Estado nazionalsionista como el de Israel. Sí, hay muchos terrorismos, y el de Estado es tanto o más repugnante que el resto, aunque siempre haya alguien dispuesto a justificarlo.

Para muchos, 2008 es el año de Obama. La esperanza del cambio en una sociedad enferma. No soy un agorero, incapaz de ver el lado positivo a las buenas noticias. Pero al margen de que el cambio era urgente, y de que la elección de una persona negra como Presidente de EEUU es un acontecimiento, todo está por demostrar. Guantánamo es uno de los muchos retos, y veremos si se cierra, o se le traslada a Europa el problema.

El año 2008 será recordado por muchos como “el año de la crisis”, los expedientes de regulación de empleo, los despidos simulados como “fin de obra”, la subida de la luz (para que la crisis no la paguen las eléctricas), del TRD (mientras se rebaja el AVE), la congelación de los salarios de quienes siempre han tirado del carro. Dicen algunos que desde el 29 (del siglo pasado) el capitalismo no lo había pasado peor. Mucho me temo, viendo la cuenta de resultados de empresas “en quiebra” (por falta de liquidez) que una cosa es que el actual modelo productivo esté colapsado y otra bien diferente que haya llegado la hora de los parias. Cuando los cantos de sirena nos acercan al precipicio, el Estado siempre sale al socorro: en forma de rebaja fiscal a la banca, a modo de auxilio a sectores industriales que chantajean al primer mundo con la misma facilidad con la que esquilman al tercero, o con entrega de cheque electoral para incentivar el consumo, echando por tierra cualquier atisbo de política socialdemócrata.

En España impera el desencanto. Sobre todo en quienes depositaron su confianza en Zapatero, tratando de evitar que ganara la derecha. Ahora se preguntan si mereció la pena votar a un partido que ocultó vuelos con destino a Guantánamo, que abrazó la pancarta contra el “decretazo” con el mismo fervor con el que votó en Europa la Directiva de Retorno o se asbstuvieron ante las 65 horas de jornada laboral; a un partido incapaz de entender las relaciones Estado-Iglesia, que delega en las Comunidades Autónomas la responsabilidad de abrir las fosas o lo que es lo mismo, que sigue sin hacer frente a la ignominia que supone el olvido de las víctimas.

En Castilla y León las noticias no son halagüeñas. Dónde más falta hace una opisición contudente, la revisión del talante de ZP nos ha deparado la sumisión presupuestaria al PP allí donde gobierna. Juan Vicente dispone, y Óscar López mira para otro lado.

En Salamanca, Pablos centra su tiempo con Miguel Alejo y el diputado ausente, en inaugurar por kilómetros las autovías. Tan cerca de lo que un día criticaron, y tan lejos de cumplir sus promesas. Cierro los ojos y veo a Lanzarote, Bermúdez de Castro y las huestes peperas.

A quienes nada esperábamos del PSOE no nos invade el desencanto sino la resignación. Pero como diría Gramsci, “frente al pesimismo de la razón, el optimismo de la voluntad”. Feliz 2009.

Extraído de http://www.gorkaesparza.com

Hoy me ha llegado este sms:

L@s trabajador@s d El País stamos en huelga, no x dinero sino x una causa justa. X favor, los dias 27 y 28 no compres el diario ni abras la web. Pasalo. Gracias.

A esto suma el post que el otro día publicó 233 grados:

Los trabajadores de EL PAÍS aprueban ir a la huelga
La plantilla del diario El País, reunida esta tarde en Asamblea, ha votado a favor de secundar una convocatoria de huelga los días 26 y 27 de este mes en protesta por la externalización del área de Publicidad del periódico y la creación de la empresa Box News para asumir sus labores comerciales. La decisión se ha tomado con 422 votos a favor, 76 en contra y 10 en blanco.

Y el publicado hoy:

El comité de El País estudia denunciar a Prisa
Los representantes sindicales de los trabajadores de El País, en huelga de dos días en protesta por la externalización del área de Publicidad, han asegurado que el Grupo Prisa podría estar pensando en imprimir el periódico este fin de semana en talleres externos y que, de ser así, presentarán una denuncia judicial por no respetar la medida de fuerza.
Fuentes del comité de empresa han asegurado a 233grados que la casi totalidad de la plantilla está secundando la huelga y que esta mañana sólo estaban trabajando "los redactores jefes y alguna gente con contratos que están por finalizar y tiene miedo de que no se los renueven". "Creemos -han añadido- que van a intentar imprimir el diario fuera de Madrid" y que "ya lo habrían hecho con parte de la edición dominical", por lo que el comité estudia "presentar una denuncia ante el juzgado".

Hace unos días, tras la votación que decidió ir a la huelga, la dirección del periódico publicó un artículo en el que revelaba el coste salarial de su plantilla. Los representantes sindicales han afirmado que ese tema no les preocupa ni ha funcionado como un disuasivo. "Nosotros no estamos hablando de salarios sino de puestos de trabajo. Queremos que una empresa a la que le va bien siga así y estamos orgullosos de tener salarios mejores porque nadie nos lo ha regalado", han dicho.

Tras leer esto...ya sabrás lo que tienes que hacer, no?? Por si acaso, este fin de semana...NO LEAS EL PAIS!!

Artículo extraído de http://viramundeando.blogspot.com

Y van... Hoy han sido cuatro muertos y cuatro heridos (no son datos definitivos pues no se sabe si habrá alguien más enterrado entre los escombros). Se ha desplomado un hotel en obras en Cala Ratjada, Mallorca. Pero es normal.

Los accidentes de trabajo, una lacra a la que no se da importancia. Sirven para comentar el morbo que trae el acontecimiento,  pero nadie hace nada definitivo por evitarlos. Son los grande perdedores de este sistema. Son cadáveres de segunda clase, o de tercera.

Una muerte de terrorismo o de violencia machista o los accidentes de tráfico de un fin de semana provocan debates, discusiones, leyes, concienciación. Pero, qué decir de los accidentes laborales. Siguen siendo invisibles. Sólo salen a la luz cuando son espectaculares. Todos los días hay accidentes de trabajo, al final de año estaremos cerca de los mil muertos. Y mañana vuelta al tajo, a volver a correr riesgos.

En este país, este es el balance de un año: unos mil muertos, diez mil heridos graves, más de cien mil accidentes de trabajo, un millón de trabajadores involucrados. No pasa nada, es el precio que hay que pagar a este sistema, los daños colaterales. Pero, ¿qué se creían, que sólo se pagaba la hipoteca? Pues ya ven que hay trabajadores que pagan con la vida.

Un hotel se ha derrumbado y qué casualidad que no tenía licencia de obras, y que casualidad que les habían dicho que pararan las obras y como si nada. Y qué casualidad que ha habido grandes lluvias y ya tenemos la excusa.

Ha sido la mala suerte, la casualidad, el infortunio, la desgracia, algo imponderable. Pero, ¡que carajo está pasando! Nadie ve que se han muerto cuatro personas por el simple hecho de ir a trabajar. ¿Nadie va a poner coto a estos desmanes? Pero, ¿se van a ir de rositas como siempre el empresario y la constructora? ¿alguien se ha puesto en el lugar de los muertos y sus familias? ¿dónde están los sindicatos? ¿o es más importante obtener una décima más de salario que convocar movilizaciones contra esta lacra? Que estamos hablando de vidas humanas, aunque sólo sean trabajadores de la construcción.

Muchos accidentes laborales, los estudios lo dicen, son evitables. Ocurren porque hay empresarios canallas cuyo único fin es ganar dinero aunque sea sobre cadáveres, ocurre porque no se inspecciona desde la administración, sucede porque no se legisla lo suficientemente duro para evitarlos y penalizar a los empresarios carroñeros que incumplen las normas de seguridad.

Nada, ya ha pasado otras veces, hoy y mañana serán portadas de telediarios y prensa, pasado mañana, ¿quién hablara de esto? ¿El gobierno que no hace nada por inspeccionar eficazmente y legislar duramente contra los empresarios golfos y criminales? ¿los medios de comunicación que deben creer que es el precio que se tiene que pagar por el desarrollo? ¿las comunidades autónomas y ayuntamientos que dejan trabajar sin licencia de forma habitual?

Que no vengan con que se les había dicho que parasen las obras, aquí también hay responsabilidades políticas. Sr. Alcalde si no paran las obras se da conocimiento al juez y que las clausure. No basta decirlo, que luego pasa lo que pasa. Mande usted a los municipales y que paren la obra. Pero claro, quién iba a persarlo. Desidia, dejadez, inactividad canallesca; eso y no mala suerte, que es lo que ustedes dirán, estoy seguro. Y lo que es peor, todo pasará sin pena ni gloria y ustedes que son culpables de no legislar, no inspeccionar, no poner el acento en esta lacra, seguirán tan campantes, mientras, allá, según se sale de la obra, a mano izquierda del derrumbe, varias mujeres y niños lloran por algo que seguramente no tiene importancia.

Y hasta el próximo episodio.

Salud y República

Publicado por RGAlmazán en:  http://rafa-almazan.blogspot.com

13 Diciembre 2008

Nuestro sagrado régimen, la Transición, ha tenido dos momentos clave en relación a la administración de su mierda. Uno lo protagonizó Aznar, que llegó al gobierno denunciando los crímenes de los GAL consentidos por el gobierno de Felipe González pero mantuvo los papeles del CESID lejos del alcance de los jueces bajo la custodia de Eduardo Serra, secretario de estado de Defensa en la época de los GAL y primer ministro de Defensa de Aznar. Aznar decidió que la mierda del Estado se esconde bajo la alfombra. En el extremo opuesto estuvo a punto de situarse Pasqual Maragall cuando denunció que CiU tenía un “problema llamado 3%“: parecía que la mierda se situaría bajo los focos, que es lo que debe suceder en una democracia. El arrebato de Maragall no llegó a mayores: Zapatero pactó con Mas el estatut y la candidatura del PSC y la mierda volvió a su lugar habitual: bajo la alfombra.

El entusiasmo con el que el PP recibió el miércoles el comprensivo testimonio de Moratinos según el cual el gobierno de Aznar dio el visto bueno al uso de territorio español para el traslado de secuestrados al campo de concentración de Guantánamo es una prueba evidente de que el gobierno de Zapatero prefirió no denunciar la complicidad del PP con estos secuestros por el cálculo que fuera: un cálculo que, sea el que sea, es opaco, cómplice y repugnante.

Hace diez días Rajoy reconocía que bajo el gobierno de su partido se había usado suelo español para dar vuelos a Guantánamo, lo cual era estupendo para él, pues bajo el gobierno del PSOE se habrían producido nueve vuelos: una goleada. Obviando la doctrina pepina según la cual todos los terrorismos son iguales, que debe llevarnos a la evidencia de que todas las complicidades con secuestros, con torturas, con campos de concentración… son también iguales, la confesión de Rajoy y la acusación al gobierno de Zapatero señala la mierda que no hay que esconder sino buscar, clarificar y, en su caso, juzgar.

Sólo Izquierda Unida, a través de su diputado Gaspar Llamazares, ha pedido que se ponga la mierda bajo el foco exigiendo la creación de una comisión de investigación sobre la complicidad de los gobiernos españoles con los vuelos a Guantánamo. Le han apoyado otras fuerzas políticas democráticas que no quieren ser cómplices con los violentos y que se oponen a mantener la alfombra rebosante de mierda: ERC, ICV, PNV y Nafarroa Bai. Frente a ellos, el PP y el PSOE (¿cómo rechaza el PSOE esta comisión si Zapatero “no habría aceptado las escalas de los vuelos a Guantánamo”? han conformado una sólida pinza: la de la indecencia marcada por el perro no come perro.

Artículo extraído de: http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/1223

JESÚS PÉREZ - Candelario, Salamanca - 05/12/2008

No entiendo cómo con la que está cayendo -paro, crisis económica y aumento de pobreza-, el señor Zapatero promete crear el ministerio de deportes, siendo esta materia competencia de las autonomías. Además, se lo pide alguien que parece ser que cuando ganaban él y su familia grandes sumas, fijaron sus residencias en paraísos fiscales.

Más seriedad, destinen nuestros impuestos a alimentar a los ciudadanos, pues si no lo están poco deporte pueden practicar.

Artículo extraído de www.elpais.com

Hace unos días, un buen amigo me comentaba con justificado cabreo la falsa pelea entre socialistas y populares a cuenta de la posible compra de una parte de Repsol por la rusa Lukoil. Salpicando sus quejas con variados juramentos terminó formulando una pregunta retórica: ¿Y en qué nos beneficia a nosotros, a los ciudadanos de a pie, que Repsol esté en manos de capitalistas españoles o de capitalistas rusos cuando unos y otros buscan lo mismo? ¿O acaso Repsol, por ser de los capitalistas españoles, nos ha vendido el gasoil más barato que otras compañías cuando el precio del petróleo estaba por las nubes? Pues, que yo sepa, no nos beneficia en nada, le respondí, aun sabiendo que no era necesario puesto que él también conocía la respuesta. Pero así mantienen entretenida a la audiencia haciéndole creer que tienen posiciones distintas cuando el modelo económico que defienden es el mismo, y, de paso, evitan hablar de otra solución que sí nos beneficiaría a todos los ciudadanos, añadí. Que sea del Estado, me dijo. Que sea del Estado, confirmé.

Si algo se está demostrando, otra vez, con la crisis actual es que todo el mundo vuelve los ojos al Estado cuando llegan las vacas flacas, y le reclama que intervenga para hacer frente a las negativas consecuencias que acarrean. Esa intervención reclamada se contabiliza ineludiblemente en euros. Unos dineros que salen forzosamente de los recursos acumulados o del endeudamiento. Tales recursos tienen bastante que ver con la recaudación de impuestos que directa o indirectamente pagamos casi todos.

Pero he aquí que la inmensa mayoría del espectro político y, tengo por cierto que también la mayoría de la ciudadanía, abogan por disminuir la recaudación, es decir, pagar menos impuestos. Una ecuación imposible conjugar menos ingresos y más gastos.

El Estado debería ser como mi padre: tener como divisa el “por si acaso”. Eso quiere decir que en las épocas de bonanza, un gobierno que se considere responsable y preocupado por la suerte de todos sus ciudadanos -esto es prácticamente una quimera europea-, debería hacer acopio de recursos para disponer de suficiente potencial económico con el que ofrecer salidas dignas a los sectores más afectados llegada una crisis.

Una de las vías para engrosar las arcas estatales sería una fiscalidad progresiva para que los que más tienen paguen más, justo al revés de lo que se viene haciendo. Y otra, disponer de empresas propias, en sectores económicos estratégicos -banca, eléctricas, constructoras, combustibles, telecomunicaciones, alimentación, etc.-, que, a la vista de los balances económicos, obtienen suculentos dividendos año tras año. Porque compitiendo en el mercado con el sector privado, el Estado puede ofrecer un triple beneficio al conjunto de la ciudadanía. Por una parte, servicios de calidad a menor coste (otorgando así un primer beneficio diferido a los usuarios) ¿Quiénes decían que la gestión privada era mejor que la pública? La crisis la ha provocado el desmadre privatizador neoliberal. Por otra parte, ese menor coste intervendría en el mercado contribuyendo a inclinar a la baja los precios del sector privado. Y en tercer lugar, el diferencial de beneficios ingresados nos enriquece a todos, que podemos disfrutarlo, una vez socializado, en mejor educación, sanidad, vivienda asequible, comunicaciones, etc..

Solamente sería viable la disminución de la presión fiscal si existen otras fuentes de ingresos que capitalicen las arcas del Estado, teniendo en cuenta que en última instancia todos recurren al Estado para que reponga o repare los platos que otros rompieron y que dejan sin comer caliente a los mismos de siempre: los trabajadores y trabajadoras.

Que sea del Estado. Esa es la solución de la que no quieren hablar ni unos ni otros porque no creen en ella; porque durante años se han dedicado a poner en manos del sector privado las mejores empresas que teníamos en nuestras manos, a través del Estado, todos los ciudadanos. Comenzaron los socialistas con las privatizaciones en la época de Felipe González y continuó después el PP de la mano de Aznar. Privatizaron todas las grandes compañías que daban beneficios y que durante años los habrían seguido dando a las arcas estatales.

Unos en nombre de la izquierda y otros en nombre de la derecha, todos en nombre de la libertad, del progreso y la democracia han debilitado el Estado y han saqueado sus arcas, que es lo mismo que saquear nuestros bolsillos, para llenarle los suyos a los amigos capitalistas  cuyo único objetivo, como todo el mundo sabe aunque muchos lo callan, es ganar lo máximo posible en el menor tiempo y a costa de lo que sea, explotando a los trabajadores y esquilmando los recursos naturales.

Ellos no quieren hablar de eso, ni tampoco los grandes medios de comunicación, cuyos accionistas vuelven a ser los grandes capitalistas, que ni siquiera permiten el acceso a sus páginas o a sus debates a aquellos que defienden alternativas centradas en el papel del Estado como garante, también económico, del conjunto de la población.

Frente al falso debate de los falsos patriotas que se llenan la boca de España y los españoles, pero que nunca dicen a qué España se refieren ni a qué españoles, aunque “por sus actos los conoceréis”, los de abajo debemos reclamar más Estado y menos mercado. A las pruebas me remito, ahora, lamentablemente para la mayoría, más evidentes que nunca. ¿Aprenderemos?

Artículo extraído de http://tomasvte.wordpress.com

Julio Anguita: "me gustaría volver a ser diputado por un solo día y decir desde el estrado, ¿y ahora qué, hijos de puta?"

Así de contundente se mostró Julio Anguita, en la cena del 72 anivesario del PSUC, organizada por el PSUC Viu, en relación con la crisis económico-financiera del capitalismo. El exsecretario general de IU, afirmó en Sabadell (Barcelona) lo siguiente: “Me gustaría volver a ser diputado por un solo día y decir desde el estrado: ¿Y ahora qué, hijos de puta?”.

Anguita sostuvo que la actual crisis económica ha sido auspiciada por políticas neoliberales refrendadas por los sucesivos Gobiernos de los últimos 30 años, en las que el sector financiero ha ido cobrando mayor protagonismo en detrimento de las rentas del trabajo, “que volverán a pagar la crisis”. En una misma línea, Francisco Frutos, secretario general del PCE, afirmó que durante años en las Cortes “se escuchaban burlas desde el PP pero también desde los asientos PSOE cuando abogábamos por la creación de empresas públicas y estimábamos conveniente hacer algunos planes económicos”. “Entonces nos llamaban fracasados y anticuados, ser reían de nosotros. Y ahora inyectan dinero público, del conjunto de la sociedad, para salvar bancos y nacionalizarlos”, ironizó.

Asamblea de IU

Respecto a la última asamblea de IU, aún sin coordinador, Anguita se mostró positivo. “Hay esperanza. Estábamos muy mal pero parece que el enfermo va a salir del coma”, afirmó. Y Frutos ahondó: “Quien no quiera estar en IU, ya sabe lo que tiene que hacer”. El 44% de los asamblearios dió su voto a la candidatura de Cayo Lara, quien ha insistido en querer sumar a todas las corrientes y unificar la organización en tiempos de crisis.

El PSUC celebró su tradicional fiesta anual. Su secretario general, Albert Escofet, criticó al conseller de Interior, Joan Saura, por la carga de los Mossos d’Esquadra contra estudiantes contrarios al proceso de Bolonia, e insistió que no será en esta línea como se conseguirá una mayor convergencia entre EUiA e ICV, proyecto éste que en las últimas semanas ha ido cobrando fuerza. Escofet hizo un llamamiento a fortalecer la crítica al capitalismo. “No podemos asistir impasibles ante el goteo de cierres y Expedientes de Regulación de Empleo”, concluyó.

Artículo extraído de http://www.larepublica.es

Parecía difícil que se pudiera superar el ultraliberalismo de Esperanza Aguirre, pero si hay quienes la superan: sus cachorros, las Nuevas Generaciones de la Comunidad de Madrid.

El congreso de las NN.GG. de la Comunidad de Madrid pretende dar una pasada por la derecha a la política ultraliberal de la Espe-rancia, cuando ya parece verdaderamente imposible.

La cruzada emprendida por la lideresa contra el sindicalismo es “pecata minuta” comparado con los objetivos que se proponen aprobar sus cachorros. Para estos “los liberados sindicales son una casta privilegiadas y partidista, no hacen nada por los trabajadores. La actividad sindical debería ser libre y autofinanciada, no pagado por los impuestos” Con esta afirmación no solo demuestran un absoluto desconocimiento de la realidad sindical sino que se sitúan en la óptica del nacionalsindicalismo cuando el sindicato único estaba más al servicio de las empresas que de los trabajadores. Esa es la visión que de la actividad sindical tienen los cachorros, porque ¿Qué es eso de exigir ante la administración la defensa de la sanidad pública y de los derechos de los trabajadores? Lo mejor es que los trabajadores se defiendan a si mismo, individualmente, de esta manera los empresarios y las administraciones ultraliberales pueden fácilmente mandarles tres siglos atrás sin necesidad de maquina del tiempo alguna.

Y que decir del salario mínimo, pues que crea inflación y paro. Es que los trabajadores de hoy en día pretenden trabajar por algo más que la comida, como en la época feudal. Así sin salario mínimo y sin negociación colectiva, los empresarios no tendrían problemas en sus empresas y sus beneficios ya no serían abusivos sino vergonzantes. Que ellos no tienen problemas, los niños bien heredarán las empresas y negocios de sus papas y cuanto menos este regulado el mercado de trabajo más fácil sería tener de rodillas a la masa trabajadora.

Y ¿que es eso de la igualdad de oportunidades en la educación? Que no. Que los hijos de los ricos no tienen porque compartir la escuela con los desarrapados, lo que hay que hacer “es aumentar más pluralidad de la oferta educativa a través de la iniciativa privada” de ese modo quien tenga medios podrá acceder a una buena educación y quien no, pues al tajo. Que los hijos de los trabajadores no tienen porque superarse, que para dirigir el país ya están los hijos de papa.

Estas son solo unas pocas de las perlas que los cachorros del ultraliberalismo van a discutir y con seguridad aprobar en su congreso. Por cierto a este congreso no acudirá Rajoy solo la Espe-rancia y el del trío de las Azores.

Y mientras la ciudadanía aborregada viendo como poco a poco le despojan de lo poco que va quedando del estado del bienestar. Con decir que son apolíticos ya tienen bastante.

Salud, República y Socialismo.

Publicado por Antonio Rodríguez en:  http://arv1952.blogspot.com

Jueves 20 de noviembre de 2008, por Pascual Mogica Costa

No era mi intención comentar nada sobre el tema del acuerdo de la Mesa del Congreso, que por lo visto no tiene cosas mejores que hacer que rendir homenaje y colocar placas en los pasillos de la Cámara Baja a las santas monjas, pero hoy publica el periódico digital El Plural una máxima de la monja objeto del homenaje, Maravillas de Jesús, que ha hecho que me decida a comparar las palabras que contiene esa máxima con otras dichas por personalidades de la Iglesia Católica.

La extinta monja, yo al principio creí que había fallecido víctima de la “persecución religiosa”, ahora veo que no, que murió en 1974, la fallecida monja dijo, posiblemente mostrando cual era su ideario: “Déjate mandar. Déjate despreciar. Y serás perfecta”. Todo un alentador mensaje para las mujeres, sobre todo para las víctimas de la violencia de género. Todas las que han sido asesinadas por sus maltratadores, son perfectas, según la monja Maravillas. Esto es algo así como el lograr la perfección a través de la muerte violenta. Algo a tener muy en cuenta.

Parece ser que en la monja Maravillas, coincidían dos aspectos: el religioso hasta el extremismo y por ello el masoquismo. Según dice la fuente antes citada, así como El País y la web La Página Definitiva, la monja sufrió “una vida llena de castigos inflingidos a sí misma como colgarse de la melena a una viga para sufrir por Jesús o dormir vestida y sentada en el suelo cinco horas cada noche”. Sacrificios corporales y físicos por los que la Iglesia critica a otras religiones que son igual de extremas.

Y metido a lo bien que la Iglesia Católica considera a la mujer, hay que recordar (ver el diario Información de Alicante de 28-01-2008) que el obispo de la Diócesis Orihuela-Alicante, Rafael Palmero, afirmó refiriéndose a la violencia de género que “en otras épocas ha habido mayor paciencia y espíritu de sacrificio que ahora”. Lo que pasa es que las mujeres de ahora no tienen paciencia ante los malos tratos y no se sacrifican, pero no por nada, sino porque antes las matan. Alentador mensaje para las mujeres el del obispo.

En el diario La Verdad en su edición de la provincia de Alicante, el 15 de febrero de 2006 se informaba de que un cura catedrático de Teología, Gonzalo Gironés, afirmaba en una hoja parroquial que las mujeres maltratadas “provocan con la lengua”, que “más de una vez” las víctimas de malos tratos “provocan con su lengua”, añadiendo que “el varón, generalmente, no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad, no aguanta más y reacciona descargando su fuerza que aplasta a la provocadora”, diciendo, además que en 2005 “por cada mujer muerta a manos de un hombre, hubo 1.350 niños asesinados por voluntad de sus madres. Es peor”. Por lo visto el padre no tuvo nada que ver en la decisión de llegar al aborto. Benditos y santos padres.

Yo creo que tanto al obispo de Orihuela-Alicante como al cura catedrático en Teología, también deberían ponerles una placa en algún pasillo del Congreso de los Diputados. Apunto la cosa por si los componentes de la Mesa del Congreso no encuentran nada mejor en que aprovechar su tiempo, pagado por todos los españoles, y se ocupen de homenajear a estos dos “defensores” de la mujer que por lo visto se han olvidado que nacieron de mujer.

No creo ser un tipo pesimista, tampoco optimista, me gusta estar pegado al suelo y quien me conoce dice que soy bastante realista. No sé si lo conseguiré pero voy a intentar ver las cosas como han ocurrido, naturalmente desde mi punto de vista que es el de un militante de base que, voluntariamente, ha renunciado a cualquier galón que como te descuides te quieren colocar.

Entré en Izquierda Unida cuando se constituyó. Durante todos estos años no he militado en ningún partido político, sólo en Izquierda Unida. Y lo he hecho cuando el 95% de Izquierda Unida era del PCE y sigo aquí ahora que la fuerza del mismo, como se ha visto en la IX Asamblea es del 45%.

Izquierda Unida ha tenido a lo largo de estos 21 años de existencia, altibajos, (más bajos que altos) hasta llegar a la situación actual. A la mala situación actual. Ya sé que hay a quien le gusta echar la culpa al otro, pero aquí o la pasión pone venda en algunos ojos o todos deberíamos reconocer que todas la sensibilidades --aunque yo entienda que una más que otras-- tenemos culpa. Unos no fueron capaces de ponernos a la altura a la que deberíamos llegar, otros nos subieron y luego nos bajaron a toda leche, y otros no sólo no nos han subido sino que estamos en el sótano.

Se ha llegado a esta asamblea después de un fracaso electoral total y con un enconamiento fuerte entre las familias. Y, sin embargo, no todo ha sido malo. A pesar de que se llegó con varios documentos a la Asamblea, pocos hubiéramos apostado hace sólo tres días que iba a salir un sólo documento político. En este punto, finalmente, se había llevado a cabo lo que la militancia de base había pedido: que nos pusiéramos de acuerdo.

Esto hizo presagiar que algo estaba cambiando. Un documento único era un signo inequívoco de unidad en lo más importante, el análisis de la situación y en el "qué hacer". Que no es poco.

Sin embargo quedaba ver quien debía comandar la nave en el futuro inmediato. Una cara, un nombre. Un reto, a mi modo de ver, menos importante en clave interna --siempre se podría haber elegido una dirección colegiada--, pero también entiendo que en este mundo donde cada día se hace más patente "el miedo a la libertad" del que Fromm hablaba hace ya casi setenta años, hace que se necesiten líderes donde agarrarse y sobretodo una imagen, un rostro con el que identificarse para bien o para mal. Y esto es lo que no han sabido hacer los delegados de esta asamblea.

Como suele ocurrir, nos hemos vuelto a mirar el ombligo, a luchar hacia dentro, cuando lo que hace falta es salir fuera y anteponer, al personalismo, la obligación. Porque señores delegados de la asamblea y queridos dirigentes es vuestra obligación poneros de acuerdo, y si no, marcharos, dejad el puesto a otros. No vendría mal una renovación después de ver las listas que se han presentado. La mayoría de los mandamases ya habéis fracasado, dejad que entre savia nueva, no os creáis imprescindibles. Ya está bien. ¿O es que habéis hecho de la política vuestra profesión, en contra de lo que propone esta organización? ¡Cómo cuesta soltar el sillón!

Estamos en la prórroga, dentro de un mes o dos se reunirá el nuevo Consejo, y ésta si que es la última oportunidad. Esta sociedad, ese millón de votantes y todos los que se han abstenido esperando este cambio, y los que han votado últil por desconfianza hacia nosotros, están esperando que cuatro (es un decir) se pongan de acuerdo y empiecen a trabajar. ¡Que hay tajo, compañeros! Que no está el horno para bollos.

Y espero que ese documento político aprobado por todos, encuentre el timonel, porque no se puede esperar más. Que fuera, dentro y en medio empezamos a hartarnos. Y el que no quiera, o pretenda seguir tocando las narices para mantener unas formas propias de otra época o para mantenerse en la poltrona que se vaya y deje trabajar a los demás. Así de claro. Sí alguien o algún grupo pretende estar por encima de la organización y que esta gire en torno a él, siendo incapaz de ponerse de acuerdo, ¡que se vaya! En esta organización no sobra nadie, pero sí sobran los personalismos, sean individuales o colectivos.

No me asusta el hecho de que se haya aplazado la decisión. Lo que me da susto es que llegue el día en que se reúne el Consejo y no se haya avanzado. Es la última oportunidad, al menos así lo veo. Este plazo corto de tiempo ha de servir para ponerse de acuerdo, éste es el mandato de la militancia. No se puede salir con un coordinador que represente el 51% contra el 49 restante. Hay que buscar una persona de consenso y ponerse a trabajar, dentro y fuera.

Y nada más, sólo agradecer a la gente que ha seguido esta asamblea desde IloveIU o esta bitácora porque se ha demostrado que la política y en concreto Izquierda Unida, sigue interesando. Se han multiplicado las visitas por más de ocho en estos dos días, leyendo las entradas que hemos sacado sobre la Asamblea. Y además, hemos recibido felicitaciones por el trabajo realizado, todos los blogs que hemos seguido este acontecimiento desde la blogosfera de IloveIU. Gracias, muchas gracias a todos los que nos han seguido.

Salud y República

Extraído de http://rafa-almazan.blogspot.com

Cierro el fin de semana monográfico sobre IU. Esta noche habrá post normal.  En primer lugar he ido a la asamblea de IU por dos motivos. El primero es porque quería ver la situación del primer partido de ideología de España. Como sabéis, mi teoría es que la crisis va a desgastar al menos a uno  de los partidos de poder del panorama político de este país y puede  que incluso lo haga con el segundo. En este posible escenario hay opciones para un cambio hacia otro tipo de formas de entender la democracia. Espero equivocarme, pero el PSOE puede estar tranquilo en cuanto a su amenaza por la izquierda.

El segundo es porque IU me parecía atractiva en cuanto al porqué de sus problemas internos, esto es, como modelo de organización en sí.

Mis conclusiones en ambos puntos son:

En lo organizacional IU es un partido con una democracia participativa muy arraigada, el problema es que desde las diferentes cúpulas familiares, no se interactúa con las bases a nivel político, sino que las bases se convierten en algo necesario para los propios fines de las elites. Si algo ha quedado demostrado este fin de semana es que la política en el interior de IU no es el principal problema. Ayer hubo acuerdo en las pautas a seguir – ojo, a esto ha ayudado mucho la coyuntura económica actual - . Hoy no se ha sido capaz de llegar a un acuerdo en las personas. ¿Por qué?. Supongo que habrá diferentes razones, pero me temo que los Egos de unos y otros son importantes en la cuestión .

Si hoy se ha demostrado algo es que los directivos de IU son en general bastante mediocres, no solo en cuanto a gestión de una situación política, sino en cuanto al trato mediático de la misma. No se puede filtrar a la prensa el nombre de 2 coordinadores diferentes, para después no elegir a ninguno. Te estás cargando la imagen de la organización ante la ciudadanía por 2 minutos de protagonismo del cantamañanas de turno o por sacar cuarto y mitad de ventaja en tus pendejadas internas. La redundancia en la imagen de división que da IU, no es solo culpa de la prensa. Lo siento. No es lo mismo democracia interna, que desorden e improvisación. No es lo mismo pluralidad que debates mal planteados y que cada corriente haga de su capa un sayo.

En lo externo. Es complicado hacer política externa sin un modelo interno y sobre todo sin una actitud  coherente en la dirección. IU no solo tiene una oportunidad clarísima, sino que también tiene unas bases comprometidas. Una pena que no las aprovechen en el buen sentido del término. Así como ayer era optimista, hoy no lo soy. Solo hay dos cosas que me hacen pensar que el rumbo se puede enderezar.

a)     Es eso o irse al carajo.

b)     El hecho de haber cerrado el asunto político deja a pecho descubierto a las cúpulas. Ya no se puede poner como disculpa las diferencias ideológicas, ahora es evidente que el tema está en las personas. Si tienen miras, se darán cuenta y cerrarán filas, si nó; tarde o temprano intentarán reabrir el debate político como parapeto a su propia negligencia…al tiempo.

Artículo extraído de http://www.mileurismo.com

Estimados súbditos y demás capullos del mundo.

Aquí, el Presidente de la pérfida Francia, no se entera o no se quiere enterar: El Capitalismo ha funcionado a la perfección. No hay más que ver la cuenta corriente de mis amigos y de mi familia.

Por lo tanto, todos aquellos que quieren venir a la Casa Blanca, se me vayan olvidando de refundar el capitalismo. Aquí no hay nada que refundar. Como mucho acepto pulpo a la vinagreta como ensalada de compañía y estimo que un lifting y un poco de márketing no vendría mal al sistema.

El triunfo del libre mercado ha quedado probado en el tiempo: amplias masas de seres humanos siguen muriendo de hambre, de enfermedades y de explotación: pero es que esa es la base del capitalismo: seres humanos explotados por otros destinados a dirigir y a tomar daikiris en Las Bahamas. Por eso es el sistema más justo y eficaz para regular la economía. Y todo lo demás son pamplinas socialistas de paños calientes que alargan sin razón el tiempo el que los beneficios de la miseria tardan en llegar a nuestros bancos.

Es por ello que en estos días que me quedan en el convento, sigo pensando en cagarme dentro y ya que voy a ser el líder mundial más odiado desde el tío del bigote estrecho que la lió parda en Call of Duti 2, pienso decir lo que pienso y me da la gana.

Firmado. George Bush III. Jhonny Walker para los amigos

Pd. Hala!. Ya podemos irnos a los postres que la pantomima esta de la tregua trampa del capitalismo ha funcionado: el mayor atraco a banco armado de la historia se ha consolidado. Todos los que debíamos somos más ricos que nunca y los capullos hipotecados del mundo tan acongojados que son capaces de aceptar cualquier cosa con la esperanza de seguir suscritos al canal Gran Hermano 24 horas de edredoning.

Y la próxima cena que la pague el negro.

Pd2.Y el de la silla francesa número 20 con sidecar es un capullo. No. El del tulipán, no. El otro.

Extraído de http://www.moscasenlasopa.net

Artículo del escritor Arturo Pérez-Reverte publicado en ’El Semanal’ el 15 de noviembre de 1998, es decir, hace exactamente 10 años, en el que "vaticina" el derrumbe del sistema financiero mundial y alertaba con su particular estilo literario, del peligro del neoliberalismo especulativo y depredador. Más que profecía, es razocinio.

Arturo Pérez-Reverte

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.

Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

miércoles 5 de noviembre de 2008

El sueño se hizo realidad y Barack Obama se ha convertido en el primer presidente electo negro de los EE.UU.

El “I have had a dream” de Martin Luther King se ha cumplido 40 años después de su asesinato. EE.UU. se encamina hacia un cambio político impensable hace unos años. Barack Obama ha roto casi todas las barreras, ha conseguido imponerse entre las minoría afroamericana, entre los hispanos, entre los blancos, entre las mujeres y entre los jóvenes, solo entre los mayores de 65 años se ha impuesto McCain y la victoria ha sido contundente (349 votos electorales frentes a los 160 de McCain - resultados provisionales).

Además la victoria de Obama se reproduce también en el Senado y en la Cámara de Representantes. Los Demócratas pueden conseguir que en el Senado, los Republicanos no obtengan la minoría de bloqueo mientras que en la Cámara de Representantes aumentan la mayoría absoluta que ya tenían los Demócratas. Todo esto va a facilitar en gran manera las leyes que Obama necesita para realizar el cambio prometido.

Que diferencia en tan solo 40 años se ha pasado de la segregación racial en las escuelas y en los medios de transporte, de ser delito los matrimonios interraciales, a elegir a un candidato negro como presidente electo de los EE.UU..
Millones de estadounidenses sobre todo los más desprotegidos, los más marginados por la sociedad capitalistas tienen puestas sus esperanzas en las promesas de cambio de Barack Obama. Los que no tienen acceso a la sanidad, a la educación a los servicios sociales esperan que Obama les lleve a un mundo mejor.

Y sin que se pueda esperar demasiado de la nueva administración demócrata lo cierto es que el mundo ya no será igual que durante los 8 negros años del periodo presidencial de presidente más sanguinario de los Estados Unidos.

“El cambio ha llegado a América” ha sido el primer mensaje de Obama tras su victoria electoral. Esperemos que de verdad sea así y que ese cambio se traduzca también en construir un mundo mejor, más solidario y más protector con el medio ambiente.

Ahora empieza lo difícil.

Salud, República y Socialismo.

Publicado por Antonio Rodríguez

Artículo extraído de http://arv1952.blogspot.com

Quisiera compartir con vosotros mi perplejidad en relación a las declaraciones hechas por Doña Sofía, Reina de España, en relación al matrimonio gay, el aborto, la religión, la educación y otra serie de cuestiones claramente políticas y por lo tanto sometidas al arbitrio único y supremo del electorado y por mediación de éste (el pueblo, el verdadero soberano), los partidos políticos, el Legislativo y Ejecutivo. 

Dice el artículo 56.3 de la Constitución española lo siguiente: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2 (que a su vez establece que el Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa)".

Dice el artículo 61 de la Constitución que "El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas".

Y finalmente el artículo 64 de la Constitución establece que "Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden".

Hasta aquí todo meridianamente claro. El Rey reina, pero no gobierna. Ninguno de sus actos será válido sin el refrendo ministerial o del Presidente. Sus funciones son simbólicas y delegadas. Y en consonancia con todo lo anterior, el Rey debe abstenerse de realizar manifestaciones políticas, sin el refrendo antes citado. Una monarquía parlamentaria del siglo XX normal y corriente. Algo que sabe cualquier estudiante de primero de derecho. Vamos que el Rey es un símbolo del Estado que tiene muchísimos privilegios (si comete delitos no recibe ningún castigo penal, no paga impuestos, vive generosamente de una asignación de las Cortes que no es controlable ni por el Parlamento ni por la ciudadanía -y que en este año 2008 de crisis ha subido generosamente-, goza de bulo por parte de la prensa, casi toda la clase política le rinde pleitesía de una forma bobalicona, los poderes establecidos ridiculizan el republicanismo -de una forma que en Francia, por ejemplo, haría temblar la democracia-, su vida privada paralela a la oficial es sufragada con fondos públicos y ocultada por nuestras FF y CC de Seguridad del Estado, no es criticable sin incurrir en delito, etc) y casi una solo obligación: estar callado y leer lo que le manden. El papel constitucional del Rey esta bien claro (leer, callar y, si tiene alguna idea propia, no expresarla en público).

Sobre la Familia Real, en la que se encuadra Doña Sofía, poco se dice en la Constitución. Solo hay un para de referencias.

Una en el artículo 58 de la Carta Magna que establece que "La Reina consorte o el consorte de la Reina no podrán asumir funciones constitucionales salvo lo dispuesto para la regencia"

Y otra en el artículo 65, cuando establece que "El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma". Tenemos pues que acudir a otras fuentes jurídicas.

El Real Decreto 1368/1987 sobre el régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes, establece en su artículo 1.2 que "La consorte del Rey de España, mientras lo sea o permanezca viuda, recibirá la denominación de Reina y el tratamiento de Majestad, así como los honores correspondientes a su Dignidad que se establezcan en el ordenamiento jurídico". Lo cual no es decir casi nada, solo como hay que llamarla.

No soy un experto en derecho monárquico, pero en nuestro ordenamiento constitucional hasta aquí podemos llegar.

¿Que deducimos de todo esto? Pues que el Rey reina, pero no gobierna ni puede intervenir en política. Que la Reina pertenece a la Familia Real, pero no es Rey ni ostenta la Corona ni tiene funciones constitucionales (salvo que sea la Regente). Que desde un punto de vista estrictamente formal los privilegios jurídicos del Rey y sus obligaciones no le son de aplicación a la Reina, aunque de facto los disfruta. Pero que el mínimo uso del sentido común nos llevan a la conclusión que aquello que se predica del Rey en materia de inhibición del juego político (estar callado, leer lo que le manden y si tiene opiniones personales no expresarlas) también se debe aplicar a la Reina (no opinar sobre política, guardarse para si misma y sus íntimos sus opiniones personales y leer lo que le manden).

Estamos pues ante una violación de la Reina de sus obligaciones constitucionales, formales y/o materiales, y un grave atentado contra la Constitución.

Por todo ello, y como republicano, quisiera darle las gracias a Doña Sofía por esta rajada que deteriora el prestigio de la monarquía en España (al situarla en posiciones claramente partidistas -PP- y fuertemente conservadoras) y acerca en el tiempo la llegada de la III República.

Gracias de todo corazón, Doña Sofía Margarita Victoria Federica de la Casa Real de Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg por su grave error de hoy.

Artículo extraído de http://leolo.blogspirit.com

"José Luis, si autorizas que se derribe, se borra un pasado de lucha y sacrificio por la libertad que ahora tenemos"

¡Qué ocasión ha perdido un Gobierno de izquierdas para que los progresistas represaliados tuvieran su monumento a la memoria! En la noche del día 20 de octubre se han empezado a tirar los techos y las paredes del símbolo más característico de la represión de un régimen que duró muchos años. Y que algunos (demasiados) pretenden que se olvide cuanto antes.

Aquí los vencedores de un golpe de Estado pueden mantener un impresionante monumento que recuerde su dolor, pero a nadie se le había ocurrido pensar que, la cárcel de Carabanchel podría haber sido justamente el recuerdo del drama en espejo. Una pena. Y un error.

Si ellos tienen ahí el Valle de los Caídos, a muchos nos gustaría poder tener aquí la cárcel de Carabanchel.

Todo explicable pero…
Seguro que todo esto tiene que ver con correctos apuntes contables. Falta dinero para cárceles; hay escasez de suelo para hospitales públicos; los parques verdes escasean en la zona; todo explicable.

Pero la cárcel de Carabanchel sólo la puede derribar un administrador de una inmobiliaria, un interventor de un Ministerio o un responsable político conservador. Nunca la tiraría un político de izquierdas y precisamente ahora.

Falta de armonía en la izquierda
Hay una cierta falta de armonía dentro de la izquierda española estos días.

Salió adelante la Ley de la Memoria Histórica, pero con muchos miedos a poner a su lado los recursos y los medios precisos para hacerla realidad.

¿De verdad señor Zapatero?
El juez Garzón apunta a un posible proceso de genocidio contra el régimen del general Franco, y sale ¡hasta el presidente del Gobierno! a decirnos que ese régimen ya está juzgado. ¿De verdad, señor Rodríguez Zapatero, que usted siente que el asesinato de su abuelo (ordenado por alguien con nombre y apellidos) está ya juzgado?

Garzón no está en contra de ninguna ley aprobada por el Parlamento, ni contra la ley de amnistía. Está intentando que la represión franquista se considere un crimen contra la Humanidad, por lo tanto que jamás prescribe.

¿Le vamos a poner palos en las ruedas a este juez los hijos de los que sufrieron años de violencia? Parece que puede ser que sí.

Luchadores por la libertad
Y ahora el último gran monumento al dolor de los luchadores por la libertad, se está tirando abajo. ¡Qué error, qué increíble error!

¿Un error de quién? De un gobierno socialista que ha considerado más importantes las cuentas que la historia. Triste.

Pues nada, tendremos que reunirnos en las montañas de la sierra madrileña, en la abadía del Valle de los Caídos a recordar a nuestros héroes por la libertad. ¡Qué cosas pueden pasar!

¿Pero no hay nadie por Moncloa que le explique al Presidente lo que se está haciendo por aquello de ahorrarse unos euros?

Yo estuve allí
José Luis, yo estuve un año en la 3ª y en la 5ª galería de esa cárcel con los números 2.591 y 5.040. Muchos otros pasaron mucho más tiempo. Pero si autorizas que Carabanchel se derribe, estás tratando de que se nos borre un pasado de lucha y sacrificio por la libertad que ahora tenemos.

José Luis: detén esas obras, deja Carabanchel en pie.

Nosotros no nos vamos a olvidar, pero puede haber generaciones mañana que tengan la tentación de considerar que nunca pasó nada. Peor aún, que sólo podrán visitar el Valle de los Caídos.

Luís Solana es militante socialista y promotor de Nuevas Tecnologías
www.luissolana.com

Y no me refiero que el petróleo sea negro, pegajoso y que huela mal, como el capitalismo.

Lo que me he descubierto hoy pensando es en las coincidencias entre el capitalismo como sistema económico-social y el petróleo como fuente energética.

El petróleo es a la energía lo que el capitalismo a la economía. Hay más energías y más sistemas económicos, pero actualmente (y desgraciadamente) cada uno es absolutamente dominante en su ámbito.

Pero no se acaban ahí las coincidencias:

El petróleo (o mejor, los combustibles fósiles) se comenzaron a usar industrialmente alrededor del canal de la mancha. Según bajaron sus reservas o aumentó su coste de extracción su explotación necesitó extenderse a nuevas áreas; hasta que en la actualidad abarca todo el mundo.

De igual manera, el capitalismo vio la luz en el Viejo Continente, y después ha ido ocupando hasta el último confín de la tierra (mediante el colonialismo, el imperialismo o la globalización) para conseguir sobrevivir.

Tanto el petróleo como el capitalismo han propiciado un “desarrollo formidable de las fuerzas productivas”, que diría uno. Un gran avance por parte de la Humanidad, que actualmente, y por primera vez, puede producir bienes de consumo y alimentos para garantizar una vida digna a cada persona de la tierra.

El petróleo y el capitalismo sustituyeron a paradigmas anteriores. El capitalismo al feudalismo, que era un modo de producción que llevaba enraizado siglos. El cambio con el petróleo fue mucho más radical, las fuentes energéticas a las que comenzó a sustituir en el siglo XVIII fueron las fundamentales para la Humanidad durante largos milenios: con mayor o menor refinamiento desde el final del Neolítico.

Pero estos avances tienen importantes sombras. En el caso del petróleo (y otros combustibles fósiles) el uso masivo y abusivo de esta energía almacenada por la tierra desde el carbonífero (+ ó -) esta cambiando de manera rápida, grave e irreversible el clima del planeta; y amenaza ya con crear problemas mucho mas serios que los que resuelve.

Al capitalismo le sucede algo parecido. A pesar de poderse por primera vez garantizar la base material para la vida al conjunto de la Humanidad, la brecha entre pobres y ricos es más ancha que en tiempo de las pirámides, más que en ninguna otra etapa de la humanidad. Y lejos de acotarse las desigualdades, estas continúan aumentando; condenando a la mayoría del género humano a una vida miserable de hambre, desnutrición, enfermedad, analfabetismo o paro.

También el petróleo y el capitalismo sufren crisis. De producción, de sobreexplotación, cíclicas o de otros tipos, pero crisis. El petróleo como el capitalismo llevan la crisis dentro de si por su caducidad: Por muchos nuevos yacimientos que se hallen o por mucho que avancen las técnicas de refinado el petróleo se acabará.

El capitalismo es parecido, por mucho que se rebusque los nuevos mercados o fuentes de capital tienden a cero. En su última etapa el capitalismo ha llegado a huir de lo físico a lo virtual, mediante la economía financiera, buscando territorios vírgenes. Este comercio de humo y apuntes contables parece haber encontrado también su límite en la gran crisis que padecemos actualmente.

Curiosamente (¿o no?) tanto el Capitalismo como el petróleo suelen cerrar sus crisis (en falso, como hemos visto arriba) con guerras. El ejemplo de la actual guerra de Iraq es bueno para el caso del petróleo, y quizás del capitalismo, pero para este último podemos recordar la Guerra del Opio como un ejemplo mucho más clásico.

Pero no todo es negro como el carbón. Para el capitalismo y el petróleo, constituidos ya ambos claramente como problemas no como males menores o realidades inmutables hay alternativa; aunque en ningún caso dejar la dependencia de una energía o pasar página de un sistema con tantos intereses creados puede ser fácil.

Para ambos casos se requiere un cambio de mentalidad en cientos de millones de personas, que tendrán que vivir con menos (lo cual no es incompatible con vivir mejor) para que todos podamos vivir.

La alternativa al petróleo son las energías renovables y una importante reducción y racionalización (planificación) del consumo energético. Para el capitalismo la alternativa también es conocida. Racionalización y planificación democrática de la economía para ponerla al servicio de la Humanidad en su conjunto, y no de un puñado de oligarcas. Lo podemos llamar socialismo, comunismo o de cualquier otra forma.

Porque el capitalismo, como el petróleo, tiene fijada su caducidad aunque no podamos ponerle fecha y hora. Y ambos tienen fin, porque si no lo que acabará será la humanidad, o al menos la civilización tal y como la conocemos.

Quizás, incluso el fin del petróleo como fuente de energía fundamental y el del capitalismo como sistema económico puedan y deban coincidir. El momento en que decidamos por fin racionalizar y planificar el consumo de energía mientras el planeta sea habitable decidamos también hacer el trabajo completo y pongamos la economía a trabajar para la gente.

El viejo lema de “socialismo o barbarie” tiene hoy en día más sentido que nunca.

En nuestra mano esta.

Por cierto, el capitalismo también se parece al colesterol.

Artículo extraído de http://ceronegativo.wordpress.com

Yo no se ustedes, pero a mi me da que lo que algunos llaman Operación Rescate, no es más que el mayor Robo a Banca armada de la Historia.

Y que en esta película de intocables, ningún responsable acabará con sus huesos en la cárcel, pero que muchos acabarán con sus huesos en la puta calle: los de siempre.

Dejemos los eufemismos para otro día: El Gran MegaRobo consolidará el capitalismo irresponsable, sus instituciones y su arquitectura injusta. Habrá pequeños retoques de maquillaje para que todo siga igual. No esperen ustedes el socialismo. Ni está ni se le espera. Serán los mismos responsables que llevan décadas matando a media humanidad de hambre con sus planes de estabilidad, los mismos que diseñarán las bases del tunning capitalista.

No se preocupen, la cosa está ensayada. El Pequeño MegaRobo ya se hizo con resultados francamente aceptables para el capitalismo en la Argentina: fue un ensayo general donde cada argentino fue expoliado y robado, mientras la banca sacaba del país en furgones blindados los dólares del botín (y de Botín). ¿Ha cambiado algo en el panorama social, político, financiero, económico del país austral?

Pues eso.

Cada norteamericano pondrá un granito de arena en forma de 2.300 dólares para salvar el culo al sistema. No sonrían todavía. La risa no es lo único que se contagia en esta vida y pronto descubriremos cuanto nos toca a nosotros aportar a escote.

Y la guillotina en desuso y sin afilar… cachis!!.

Escrito por Javier Mesonero en www.moscasenlasopa.net

ELPLURAL.COM

Lo que le faltaba a George Bush. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, arremetió contra el presidente de EEUU por unas fotografías del mandatario norteamericano en los Juegos Olímpicos de Pekín en las que supuestamente sale borracho. Chávez se mofó de su homólogo otorgándole la “medalla de oro al borrachismo”.

Las fotografías muestran al presidente estadounidense en un partido de voley-playa en situaciones comprometidas y haciendo gestos que no son propios de un presidente de Gobierno y menos del Jefe del Estado de la nación más poderosa del mundo.

Llego a caerse

Chávez bromea con la supuesta borrachera de Bush e incluso asegura que su homólogo llegó a caerse haciéndose sangre en el codo. Además, siguió la broma, en vez de pedir ayuda a un médico pidió otro trago, “que es lo que hacen los borrachos”.

"Tuvieron que sacarlo"

El presidente venezolano describió algunas de las imágenes que mostró a sus ministros primero, y luego al resto de la prensa, a la que acusó de no querer enseñar las instantáneas. En una de ellas, aparece detrás de una de las jugadoras con la mano extendida, muy cerca de su espalda. “Tuvieron que sacarlo de la cancha de voleibol de playa porque quería tocar a las muchachas. ¡Se volvió loco!”, exclamó Chávez.

"Completamente borracho"

En otra de las fotografías aparece Bush en las gradas de un estadio agarrado por sus escoltas, como si temieran que perdiera el equilibrio. “Ahí está resistiendo, no se quiere ir”, comentó el presidente venezolano. “Se lo llevan, pero pedo, pedo, pedo, completamente borracho”, sentenció.

Carta enviada a Candelario Opina por Miguel Rodero (Ciudadano de Candelario)

Esta mañana leía en el Diario Público que el COI (Comité Olímpico Internacional) denegaba el permiso para que la bandera Española ondeara a media asta en la villa olímpica y así rendir homenaje a las victimas del accidente de barajas.

La noticia me enfurecía a la par que me entristecía, ¿Dónde esta la solidaridad y el espíritu de amistad que predica el COI en los Juegos Olímpicos?

 Pero lo peor para mi estaba por ver, dando un paseo por Candelario, pase por el Ayuntamiento y pude observar que ninguna de las banderas de este edificio público se encontraban a media asta, meditando sobre el tema me di cuenta que este Ayuntamiento tampoco a convocado ningún acto de solidaridad para recordar a las victimas y apoyar a los familiares, en fin, ¿Qué es mas grave, la falta de solidaridad del Comité Olímpico Internacional o la falta de respeto de un Ayuntamiento hacia los muertos y familiares del terrible accidente ocurrido en Barajas? 

Sin lugar a dudas una actitud deplorable por parte de un Ayuntamiento que ya es reincidente en faltar el respeto a muertos.

En mi nombre y seguro que en el nombre de otros muchos que sentirán vergüenza  al ver la bandera izada, pido, y si es necesario exijo a Alcalde y Concejales que pongan las banderas a media asta rindiendo homenaje a los fallecidos en Barajas y demostrando nuestro dolor a sus familiares y amigos.

SU SANtidad el Papa está en Australia y leemos en Público que gracias a la canónica visita los burdeles de Sidney han hecho su agosto. Y es a que estos católicos les va pecar, pero pecar como Dios manda. Ellos no pueden ver a dos hombres o dos mujeres amarse, no pueden soportar el divorcio. ¡Para eso están las prostitutas! Para hacer fuera lo que no te atreves en la santidad del matrimonio.

Algunos de los prostíbulos incluso han hecho ofertas especiales durante el tiempo que está durando la gira de SuSan. Pese a ello, los ingresos se han duplicado. Vamos, que ni las rebajas del Corte Inglés.

Sin ir más lejos, la propietaria de Xclusive ha informado que tuvo que contratar a más chicas para satisfacer la demanda. Es lo que tiene la Jornada Mundial de la Juventud. (A Dios rogando, y con el mazo dando… en todos los sentidos)

Queridos conciudadanos:

Yo, Fernando Martín, estoy siendo víctima de un atropello. Soy como todos conocéis el creador y dueño de Martinsa, una constructora que ha batido todos los records. Y estoy en los papeles porque estoy pasando un mal momento.

La razón: la mala suerte. Hay que correr riesgos. Empecé hace pocos años desde cero y he llegado a 4000 millones de euros de patrimonio. Eso no me lo ha regalado nadie. He trabajado como un negro, y ahora en sólo días he pasado a 3000 millones, perdiendo mil, por la caída del valor de mis acciones ¿es eso justo?

Sin embargo, a pesar de ser quien más ha perdido en esta crisis, la gente, los periodistas y todo el mundo habla de los trabajadores y de los clientes con piso pagado y no entregado. Los obreros ya encontrarán otro trabajo y, si no, les ayudarán desde el Fondo de Compensación, pero no perderán nada, tampoco cobraban tanto. Los propietarios de viviendas no entregadas tampoco perderán mucho, ya verán como les ayudan a que les terminen las casas o les devuelvan el dinero, seguro que interviene el Estado. Pero ese es el error, todo ese dinero que se dará a fondo perdido tanto a obreros como a clientes debería recibirlo yo, que soy el que más pierdo (¿quién ha perdido mil millones en tan poco tiempo) y además con él podría superar este bache y así volver a ser grande y a crear empleos.

Hay quien dice que me equivoqué al comprar Fadesa, que no era el momento idóneo. Era un chollo, sólo 4000 millones, quién iba a perder esa oportunidad. Con esa compra entraba en el club de los grandes, ¡qué momentos! Todo el mundo me felicitó, ahora todo ha cambiado. Esta puñetera crisis...

¿Y por qué no reconocen todos mis aciertos? ¿Sólo por un error puede uno terminar así? No es justo. Menos mal que ya han salido voces, liberales como yo, como la de Aguirre que dice que no ve mal que me echen un cable, desde el gobierno. Eso es lo que se necesita. ¿Para qué queremos un gobierno si no es para que nos ayude cuando hay crisis? Cuando las cosas van bien no les necesitamos, faltaría más. Están para solucionar problemas. Los hombres de buena fe también podemos equivocarnos. Y ahora yo parezco el malo de la película, cuando he sabido ganar cientos de millones de euros en estos años, que no es moco de pavo. Cuando he creado cientos de puestos de trabajos, cuando miles de familias comen por mí. Cuando miles de parejas tienen un techo gracias a mí.

También preguntan qué ha pasado con los cuantiosos beneficios. Pues que va a pasar, han ido a los accionistas que son los propietarios, si yo tengo el 60% es porque he puesto más dinero y me lo he currado. ¿O es que estamos en un estado bolchevique? Repartir ya se reparte con los sueldos que he abonado y con los impuestos, que he pagado mucho más que todos juntos.

En fin, ahora empiezo a conocer a este país. Un país de envidias y deseoso de que caigan los triunfadores. Yo, que he salido de la nada, que fue un triunfante de la política, allá por los ochenta, que he sido presidente del club de fútbol más importante del mundo, que he ganado millones a espuertas, ¿es que me van a abandonar ahora? Hay quien vería justo que pagara con mi propio patrimonio. No tienen ni idea de lo que son las sociedades anónimas. Mi patrimonio ni se toca, bastante es lo que he perdido con las acciones. En fin, si no me ayudan me tendré que apañar con los tres mil millones que me quedan y bajar mi nivel de vida. Con todo lo que he hecho por España.

No me lo esperaba. Falta solidaridad, ahora hasta los bancos me echan las culpas, como si ellos no hubieran sacado tajada. No, nunca pensé que fuera esta la reacción. Es inaudito. Hasta dónde hemos llegado. ¿Pero es que ya no vamos a poder, los empresarios, ni jugar al palé(*)?

Fdo.: F.Martín

Salud y República

Inicia el PSOE su 37º Congreso apostando por avanzar en derechos civiles tan solo quince días después de haber avergonzado a media Europa con su apoyo a la Directiva de Retorno. De nuevo el PSOE trata de situarse en la vanguardia al tiempo que vota en las instituciones contra de todas las iniciativas sobre el derecho a una muerte digna, la Ley de Plazos o la laicidad del Estado. Nada mejor que grandes titulares no siendo que a alguien se le ocurra hablar de la crisis.

Resulta preocupante para nuestro Sistema Político el viraje de un partido empeñado en convertirse en una suerte de maquinaria electoral que cada vez recuerda más a los “catch all party” (partido atrapalotodo) difícilmente definibles ideológicamente.

Frente a los órganos y la militancia aparece la estrategia monclovita. El Presidente, la Vicepresidenta y en el mejor de los casos, el Secretario de Organización pergeñan el rumbo, las ideas e incluso las personas que conformarán el “equipo”.

“Las elegidas aún no lo saben” señalan desde Moncloa, en alusión a las personas que pilotarán la maquinaria de Ferraz. Eso sí, serán mujeres, habrá paridad, y todo será políticamente correcto… Asegurar que las integrantes de la futura ejecutiva federal aún desconocen su cometido no solo vacía de contenido la exigencia constitucional de que los partidos funcionen democráticamente, sino que recuerda a los tics caudillistas del aznarato –errores por los que aún está Rajoy en el purgatorio-.

En un momento de crisis económica evidente, Zapatero compareció ante la Cortes sin el coraje que requiere llamar a las cosas por su nombre, y sin una síntesis del análisis de la realidad, de su programa electoral y del ideario de su partido. Hace tiempo que al PSOE, ya no le interesan esos debates. No son tiempos de socialdemocracia, terceras vías o social-liberalismo. Todo es mucho más simplón pues se reduce a las encuestas, la popularidad, al ámbito electoral: Se responde con el “y tú más” a Rajoy, se hace uno el sueco con Llamazares, y se pacta con CIU. Todo ello con la bancada socialista puesta en pie como si Zapatero hubiera realizado un discurso histórico, como si hubiera sentado cátedra… ¡Patético!

Escribo esto sin saber cual será el resultado del cónclave socialista pero con la absoluta certeza de que en el PSOE es mucho más importante estudiar estrategias que plantear ideas, evitar fugas de votos (aunque sea con el discurso del miedo) que apostar por afianzar unas ideas y un programa político que cale en la sociedad. Es la primacía del mitin sobre el debate, del spot y la propaganda sobre las ideas.

Mal augurio cuando los partidos (de izquierdas) externalizan la elaboración de ideas a las fundaciones.

El PSOE quiere presentarnos como el colmo del espíritu revolucionario y progresista dos iniciativas que los delegados de su trigésimo séptimo congreso van a discutir estos días. Se trata de dos medidas que más que de izquierdas, son de sentido común. Una de ellas, el derecho a morir con dignidad, la otra el derecho a votar de los inmigrantes no comunitarios en las elecciones municipales. Con estas cosas, y con la cara de bueno de ZP, nos engañaron a muchos la legislatura anterior, pero ya no cuela.

Dejado de lado el hecho de que, como nos recuerda hoy don Javier M, la ampliación del derecho de voto de los inmigrantes (aquí pueden menearlo, para que esta nueva prueba de la deslealtad socialista con IU y de la hipocresía de ZP se difunda) ha sido propuesta varias veces por Izquierda Unida (la última, en abril de este mismo año), y no aceptada por los socialistas, y que la aceptación del derecho a morir dignamente es más de sentido común que de izquierdas, digo yo que, por ejemplo, si lo que quieren es hacer políticas de izquierdas y no vender humo, pues, podían preparar una serie de leyes de mínimos -leyes nacionales, estatales, obligatorias para todos y comunes, como la lengua común- que protegiesen los servicios públicos, especialmente la sanidad y la educación, de los encarnizados ataques que están sufriendo en algunas comunidades autónomas, como Madrid.

Seguro que a ustedes se les ocurran otras cosas.

No es vergüenza ajena. Lo que siento al leer que, de los 34 españoles que votaron a favor de la “Directiva de Retorno” dieciséis son socialistas, no puede ser un sentimiento ajeno, porque esos eurodiputados representan a la sociedad española.

Es un sentimiento de desprecio a las pobres argumentaciones del Portavoz Socialista de turno, y de alivio al comprender que no es casualidad que a Borrell –uno de los dos eurodiputados díscolos del PSOE- “le hicieran la cama” en su intento de hacer del PSOE un partido socialdemócrata. De desesperanza al comprobar que, más allá del ruido mediático, una vez más PP y PSOE coinciden en las votaciones. De amargura, al ver como los peores augurios sobre la política comunitaria se van cumpliendo.

El Partido Socialista se aleja de la izquierda a un ritmo vertiginoso. “Con la que está cayendo” y pese a que se acerca un Congreso Federal, aún no hemos visto a militante alguno dar un puñetazo en la mesa. ¿De verdad que no hay nada que decir sobre la Directiva de Retorno? ¿A nadie le escandaliza que lo máximo que haya hecho Corbacho –el amigo de los inmigrantes- respecto de la Jornada Laboral de 65 horas sea abstenerse? ¿A nadie de izquierdas se le ha puesto el bello de punta oyendo a Rubalcaba prometer mano dura contra los huelguistas? ¿No es acaso ofensivo que sea gente de izquierdas como Zapatero quien cometa la indecencia de denominar antipatriotas a los que en España llaman crisis a la crisis? Tanto camino avanzado para que de nuevo nos vuelvan a llamar “antiespañoles”.

La Directiva de Retorno, de dudosa legalidad e indudable inmoralidad, supone un retroceso indudable desde el punto de vista jurídico, político y social.

Jurídicamente representa una involución toda vez que, por la vía de los hechos, parece “tipificarse” la inmigración. ¿Cuál es la diferencia entre el “interno” y el reo? Creer que un C.I.E no es como una cárcel porque la Cruz Roja reparte galletas es como tratar de convencer a un preso de que está en un Colegio Mayor porque una vez al año le examinan por la UNED.

Social y  políticamente es un error no menor otorgar carácter punitivo a un fenómeno –el migratorio- consustancial al propio sistema capitalista. El Ministro –socialista- que asegura que “En España no hay sitio para todos” debería saber que nadie emigra porque sí. Por mucho que Corbacho insista con sus gracietas de patio de vecindad llegarán más inmigrantes. Porque su horror sí es de este mundo, y vienen a Europa huyendo de él.

Reivindicar hoy, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre es revolucionario. Votar sin rubor, la Directiva de Retorno, es simplemente inhumano.

Publicado en El Adelanto del 23 de Junio de 2008

La cuestión de los derechos no puede ser solventada diciéndonos que se han constatado otros importantes avances. Para este grupo, el respeto a los derechos y a la dignidad de los seres humanos es innegociable. Consuelo Rumí (actual Secretaria de Inmigración) en el debate parlamentario de la Ley 8/2000

Gorka Esparza

Cada día que pasa la UE no hace sino sorprendernos un poco más y hace que nos preguntamos que intereses defienden los altos dirigentes europeos y a quienes representan.

Si hace unos días la reunión de ministros de trabajo de la UE dio como resultado la propuesta de ampliar hasta 65 horas la jornada se trabajo semanal, en estos días están debatiendo la posibilidad de un mayor periodo de internamiento de los inmigrantes irregulares; pero como les debe parecer poco, ahora están pensado en permitir que las operadores de telefonía móvil te cobren cuando tu recibes una llamada en tu teléfono.

Esta nueva tomadura de pelo, y atraco a nuestros bolsillos; nos la quieren vender con el argumento de que hará que las tarifas de telefónica móvil bajarán porque, dicen ellos, de esta manera la tarifa de interconexión puede desaparecer.

No hay que ser un lince para adivinar a quien benefician estas medidas. La primera de ellas al mundo empresarial que les produciría un importante ahorro en costes laborales, mientras condena a casi el esclavismo a los trabajadores más desprotegidos. La segunda a esos gobiernos de derecha europeos que cada día se parecen más a los viejos fascismos que a las nuevas democracias; y evidentemente perjudican a los inmigrantes irregulares que los deja indefensos y en una situación de inseguridad jurídica evidente. Y por último la tercera parida beneficia a las ya repletas arcas de las multinacionales de la telefonía móvil, y perjudican sobre todo a los pequeños clientes, ya que las grandes empresas negocian directamente con las operadoras sus propias tarifas.

¿Y todavía hay alguien que se pregunte porque esta creciendo el sentimiento antieuropeo de la ciudadanía en la UE. Si ya estaba claro que la UE era fundamentalmente una unión de intereses económicos y políticos, desde luego, con las últimas propuestas esta quedando, también meridianamente claro, que no se vela por los intereses de la ciudadanía de la UE y en particular de los trabajadores. Las últimas propuestas van encaminadas a incrementar los beneficios de las empresas y a empeorar las condiciones de trabajo de los trabajadores europeos y el poder adquisitivo de la ciudadanía de la UE.

En definitiva que con medidas como las comentadas lo lógico es que cada día haya más personas que se consideren como mínimo euroescépticos y que los máximos representantes de los países de la UE se apresuren a cerrar filas en torno a seguir adelante con el Tratado de Lisboa y alejen cualquier posibilidad de ratificación del mismo mediante referéndum. Los dirigentes europeos olvidan quienes les pagan o quizás también les pagan por otro lado.

Salud, República y Socialismo

Antonio Rodriguez

Es tiempo de cibercampañas, y esta que les presento es una de ellas. Atrevida, innovadora, compleja. No tengo adjetivos para definirla. Se trata de una iniciativa benéfica que he puesto en marcha porque soy una persona de gran corazón y, presumiblemente, de hígado superlativo. Por cada visitante que consiga la página que les presento, le regalo a don Federico un duro, aunque sea un duro moral. Visiten www.unduroparafede.com. No hay demasiada cosa en ella, pero contribuirán a hacer más ligera la pena que aflige a este comunicador que un día sí, otro también, nos señala el camino de la verdad, la bondad, la belleza y, en mi caso, la ducha. Si tiene un blog, hable de esta desinteresada iniciativa, póngale un enlace, mándeme un giro postal, qué se yo...

Artículo extraído de http://www.asueldodemoscu.net

Parece definitivo el ’no’ de los irlandeses al tratado para la Constitución Europea que se les presentaba a consulta ayer. Pero no crean que eso arredra a los infatigables políticos europeos. Aplicaron soluciones drásticas al descoco de franceses y holandeses votando ’no’ al tratado anteriormente ofertado, y decidieron eliminar lo del referendum en sucesivas ocasiones, porque, total, para qué van a querer votar algo sobre lo que ya han votado. Ahora, en Francia y Holanda han decidido sus gobiernos respectivos, que para algo han sido elegidos por los ciudadanos, si bien en algunos casos a los gobiernos los elige un parlamento que a su vez ha sido elegido por los ciudadanos (¿un poco lejano todo, quizás?).

Ahora, El País muestra el camino a seguir al gobierno irlandés y le sugiere (seguro que ya lo habían pesando los gobernantes irlandeses) "dejar pasar el tiempo" antes de hacer un segundo referendum, y en el intervalo dedicarse a "hacer una extensa labor pedagógica" para conseguir que los ciudadanos rectifiquen su estúpido e ignorante voto de ayer.

Es muy difícil explicitar una mayor degeneración del ideal democrático, ni expresar mayor desprecio por la variable directa de la democracia, cual es el referendum.

O tempora, o mores!

Publicado por Antonio Flórez

Sesenta y cinco truños o sesenta y cinco pollas en vinagre. Perdonen la grosería pero no es para menos. ¡Ya está bien!

Aunque no basta, ¡hay que movilizarse!

La propuesta de la comisión europea de aumentar la jornada semanal a 65 horas representa una lamentable involución y un atentado contra los derechos de los trabajadores.
Han sido muchos años de lucha, muchas generaciones de presiones y movilizaciones las que han hecho de Europa un lugar donde el concepto “derechos sociales” significa algo concreto. Si algo debe ser Europa es un espacio social donde esos derechos de los ciudadanos deben respetarse y la propuesta de la comisión nos devuelve al siglo XIX, a las jornadas de sol a sol y a los sueldos de miseria.

La infame propuesta de la comisión, para ser efectiva, debe ser ahora aprobada por el parlamento europeo, e Internet debe convertirse en la vanguardia de la oposición a la misma.

Demostremos a nuestros eurodiputados que si aprueban las 65 horas tendrán un problema, que los ciudadanos europeos estamos en contra de esta barbaridad:

• 1.- Coloca el banner en tu web o blog
• 2.- Haz un post sobre el tema
• 3.- Envíalo por mail a todos tus amigos
• 4.- Hazle saber a los eurodiputados de tu país que NO LES VOTARÁS si no votan en contra. Aquí tienes el listado de mails de los eurodiputados
• 5.- Traduce la campaña a tu idioma y extiéndela en tu país.

¡UNETE!

Los gobiernos que componen la UE-27, de mayoría conservadora como puedes ver en el gráfico, anda proponiendo una serie de directivas comunitarias que alejan, más si cabe, el proyecto europeo del sentir mayoritario de sus gentes. En cierto modo, y utilizando la terminología al caso, se excluyen (oup-out) de dar respuestas equilibradas en derecho y en justicia social.

Si hace unos días, desde esta misma bitácora se pasaba a la acción para denunciar y presionar la directiva comunitaria de retorno de inmigrantes, denominada también como la de “la vergüenza “, hoy nos desayunamos con una nueva propuesta de directiva sobre  tiempo de trabajo que ya está tachada de “aberrante “, “inaceptable” y de ser “el mayor ataque al derecho laboral europeo desde la creación de la Unión “.

Y no es para menos. Según puede leerse, la propuesta de directiva rompe el máximo vigente de jornada laboral semanal pasando de 48 a 65 horas y mete un hachazo en el derecho laboral y en la negociación colectiva, al dejar al establecimiento de estas condiciones sobre la relación del empleador con el trabajador, como ejercicio de “libertad individual”, pura demagogia teniendo en cuenta que en esa “relación” no se juega en igualdad de condiciones, por tanto no está a disposición de la gente trabajadora. Dicho de otra forma, en términos ideológicos, se bascula la correlación de fuerzas en el ámbito de las relaciones laborales hacia una parte determinada, por eso es entendible su silencio. Además, en caso de ir hacía adelante la directiva, violaría el artículo 37.1 de la Constitución Española que habla de que “la Ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de los trabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de los convenios”.

El Gobierno de España, en boca del ministro del ramo, ha manifestado su oposición a la propuesta, pero me ha sorprendido su voto de abstención. Si como dice, es un “retroceso social” que “acerca a Europa más al siglo XIX que al XXI”, ¿qué sentido tiene abstenerse y no mostrar un voto en contra?. Sólo cabe una explicación de táctica política, poco defendible socialmente, y es el procedimiento legislativo que va a llevar esta propuesta.

Una vez dado el visto bueno por los ministros de trabajo de la UE-27, le toca ahora al Parlamento Europeo tomar opinión y decidir sobre el texto. Es muy probable que, por la presión social y por la mayoría progresista en esta cámara, sea tumbada o modificada como ya ocurrió con la Bolkestein. Por tanto, el texto pasaría al Comité de Conciliación que alargaría el proceso de esta norma hasta el año 2010, coincidiendo en ese momento con la Presidencia Española de la UE que tendría que gestionar el conflicto. Es esta la razón de no votar en contra.

Estamos, por tanto, ante una iniciativa de gran trascendencia, tanto social como de opinión pública. Una iniciativa a la que estamos ya preparando respuesta por irresponsable, injusta e innecesaria.

Abraham Canales Fernández

Uno de mis pasajes literarios favoritos es aquel del Lazarillo de Tormes en el que después de que el ciego le propinara un jarrazo en la boca al pobre de Lázaro, quebrándole los dientes e hiriéndole la cara con profundos cortes, el propio ciego le dice mientras le cura las heridas con vino:

-"¿Qué te parece, Lázaro? Lo que te enfermó te sana y da salud".

En estos últimos días he visto la misma historia recreada una y otra vez. Los poderosos del planeta se han reunido en Roma al grito de ¡ay, pena, penita, pena! para arreglar el hambre del mundo. Las mismas potencias de Oriente y Occidente cuya política económica ha causado la actual situación de depauperación y miseria en dos terceras partes de la Tierra se afanan en pronunciar sentidos discursitos y en darse golpes de pecho (mass media mediantes). El propio Zapatero, mientras tendía su mano izquierda a los 850 millones de pobresitos negritos, cerraba con la mano derecha un acuerdo paneuropeo mediante el cuál se cierra un poco más la soga al cuello de los llamados inmigrantes ilegales en la Unión Europea.

Y es que da mucha penita que se mueran de hambre los pobres negritos, pero que no se les ocurra acercarse a mi mansión porque les suelto los perros. ¿Qué más quieren?: ya tienen libre acceso a nuestros cubos de basura, a nuestras sobras, a ver si se han creído que tienen derecho a una vida digna como nuestros hijos.

Quizás algún mojigato piense que con los 850 millones de euros prometidos para combatir la presente hambruna se va a solucionar el problema de esos 850 millones de personas en el continente africano en riesgo real de morir de hambre (por cierto, un euro por persona si los cálculos no me fallan). Son las políticas económicas de la Unión europea y las del resto de sus compañeros de banquete las que han producido la presente situación: la especulación, las catástrofes naturales y la desertificación producidas por el cambio climático, la deuda externa, el expolio de materias primas, los altos aranceles a los productos agropecuarios de los países del Sur, las subvenciones a los productos agrícolas de los países ricos, el dumping, la contaminación de los acuíferos y de la atmósfera, la fuga de cerebros que extrae de sus países de origen a las pocas personas con formación técnica o científica, etc., etc., etc.

Mientras el sistema económico no cambie, las consecuencias seguirán siendo, por desgracia, las mismas. Mientras más ricos seamos en el Norte, más pobres serán más millones de personas en el Sur. El Liberalismo se ha desarrollado en el mundo durante 200 años y en las últimas décadas sin cortapisas (léase la caída del muro), y los resultados son los que son: bienestar para unos privilegiados, miseria para los demás. Pero, mientras esa marea de pobres se ubique a 2000 km de nuestras casas, el problema se reducirá al sobre del Domund y la casilla de fines sociales del IRPF y, acaso, las postales de la UNICEF en las navidades.

Ya lo dijo Rosa Luxemburgo: Socialismo o Barbarie.

Y va a ser Barbarie. Para rato.

Publicado por Jesús V. Patiño

Resulta que vas a misa, y plaf, te encuentras lo más inesperado. Si señores, un hombre oyó gemidos en la catedral de Cesena, Italia, y se acercó al confesionario de dónde procedían. Con asombro pudo ver que se trataba de una pareja en plena felación. El buen cristiano llamó a la policía, quien detuvo a los amantes.

Ellos se declaran ateos y por lo tanto dicen tener el derecho de hacerlo en cualquier sitio. Pero, ¡hombre de dios! con lo incómodo que debe ser un confesionario. Vale que cuando no había otra cosa se utilizara el seiscientos, pero ¿hoy?

En fin que les dejaron sin terminar y además tendrán que pagar una multa. A ver si no era más barato y mejor en un hotel, o en pleno campo, o en cualquier sitio. Y además el buen obispo ahora tiene que celebrar una misa para purificar el lugar. Supongo además que tendrán que fregar con lejía el confesionario.

Sólo queda por saber como funciona el morbo en la ciudad italiana, lo mismo desde hoy hay cola para confesarse en dicho habitáculo. Y ¿qué dirá Berlusconi?: ¡Haz la guerra y no el amor!

Salud y República

Publicado por RGAlmazán

La verdad es que los italianos no deberían tener esas dudas que manifestamos nosotros acerca de si nuestra derecha es franquista o no lo es. Ellos pueden tener bien claro que su derecha es fascista, así con todas las letras, y sin el socorrido «neo». Lo cual no es ni mejor ni peor que ser franquista, que el que no se consuela es porque no quiere. Recuerden ustedes que el fundador del fascismo, Benito Mussolini, alarmado por las matanzas de Yagüe en Badajoz, amenazó al Caudillo en plena guerra civil con retirarle la ayuda militar italiana si continuaba postergando la victoria en aras de la purga. Pero no nos distraigamos, que no es este el caso que hoy nos ocupa.

El caso es que la derecha, fascista o franquista, liberal, conservadora o centrista, exaltada o bienpensante, española o italiana, es la derecha y tiene sus cositas. En Italia, hace unas semanas, la extrema derecha ganó las elecciones, y la turba lo celebró quemando las casas de unos pobres inmigrantes rumanos. Para atajar el asunto, el nuevo gobierno italiano decidió cumplir inmediatamente su promesa electoral -y la demanda de la turba- de enchironar a todos los inmigrantes sin papeles.

Y se pusieron al tajo, con un ánimo racista y xenófobo que le quitaba el hipo al más pintado. Hasta que la señora Ministra de Igualdad de Oportunidades dio la voz de alarma: « ¿Eh, que va a pasar con la chacha de mamá? ». Y empezaron las dudas.

En pocos días, los líderes de la nueva derecha italiana se encontraron ante el dilema de distinguir entre el inmigrante-problema y el inmigrante-solución. Es decir, hay que detectar a aquellos inmigrantes que cambian el pañal al abuelo, limpian la cocina, friegan el baño, cuidan a los niños y pasean a los perros, por unos seiscientos euros mensuales -sin seguros sociales, porque claro, no tienen papeles, los pobres- antes de expulsar a nadie de Italia. Al inmigrante solución -o más bien a su explotador- hay que buscarle una salida, no sea la cosa que se encuentre la señora Ministra de Igualdad de Oportunidades fregando los platos entre despacho y despacho con el nuevo duce, digo con la momia esa en que se ha convertido Berlusconi.

Y tienen que ser además salidas solidarias, es decir, hay que encontrar la forma de ser «tolerante» con ellos, y de mirar para otro lado ante la ausencia de papeles y que puedan mantener su situación actual, no sea que a la señora Ministra, o a su mamá, le vaya a salir la broma esta en otros trescientos euros de seguros sociales.

Y en cuanto este asuntillo este del servicio doméstico esté resuelto, pues al trullo con los demás.

En fin, la derecha y sus cosas.

ELPLURAL.COM

El periodista de El País Miguel Ángel Aguilar reflexiona sobre la Conferencia Episcopal a raíz de las recientes informaciones que revelan cómo Rouco Varela impuso su apuesta por la línea dura en el PP con la renovación de Federico Jiménez Losantos, provocando incluso la indignación del nuncio de El Vaticano, Monteiro de Castro, al que han llegado a tachar de “masón” en la COPE.

Aguilar señala cómo un libro de conversaciones con el presidente de los obispos Rouco Varela que acaba de ser publicado, Alto y claro, vuelve a demostrar que de “la Iglesia de la Concordia” del cardenal Tarancón en la Transición “no queda ni rastro” y ahora “la opción es la beligerancia política” tanto contra Zapatero como contra Rajoy.

“Sembradores de odio” con su emisora
A pesar de que desde el propio Episcopado reconocen que han arrancado compromisos económicos del Gobierno de Zapatero que no lograron ni con Aznar, el periodista señala que “asombra la insaciabilidad y la hipocresía de los obispos en cadena”, aludiendo así a su emisora de radio, la COPE. Por eso denuncia la “hipocresía” de los obispos porque “se instalan en la queja permanente frente al trato que reciben de los medios de comunicación mientras utilizan aquellos de los que son propietarios para convertirlos en sembradores del odio, azuzar el enfrentamiento cainita y arremeter contra el prójimo”.

La COPE no se ajusta al mensaje cristiano
Para Aguilar, la hipocresía de los obispos también se demuestra en que “son expertos en aplicar la ley del embudo, en mostrar puño de hierro y mandíbula de cristal, en ver la paja en el ojo ajeno sin atender a la viga en el propio por decirlo con palabras de Jesús en el evangelio”. “Nada que objetar a cuanto pueda decir Federico pero sí a que lo diga desde la Cope”, advierte.

Contra la Ilustración
El periodista de El País concluye alertando del espíritu reaccionario que impregna la Conferencia Episcopal: “Nuestro Rouco todavía respira rencor activo contra La Ilustración, en línea con aquella alocución del 20 de mayo de 1939 en la que su general en jefe convocaba al ejército vencedor a ‘desterrar hasta los últimos vestigios del fatal espíritu de la Enciclopedia’. Atentos”.

La participación en las primarias del año pasado es un buen índice de cuántos afiliados hay realmente en IU. Los censos dicen que somos unos 56.000, pero si votaron 23.000, podemos suponer que en realidad hay unas 30.000 personas que existen realmente y están afiliadas personalmente a IU, suponiendo una participación razonable de un 75%.

En el PP dicen que son 700.000 militantes, algo que no se cree ni Luis del Pino. Denuncia El Mundo hoy en portada que sólo un 3.6% de la militancia ha votado en la elección de delegados al próximo Congreso: un 3.6% de 700.000 es 25.200.  Aplicando la misma lógica que a IU, eso supondría unos 33000 militantes.

Como los cálculos son una aproximación estadística, introduzcamos un margen de error del 5%: IU tendría entre  28500 militantes y 31500; el PP entre 31350 y 34650. Es decir, hay empate técnico.

Anda, rebatid estos implacables datos.

Si un día de estos aparece una operación policial en España directo o en Está Pasando, no se alarmen. No se escandalicen. No se indignen: es una nueva política de comunicación del Ministerio del Interior.

“algún día tenía que pasar y pasó ayer. La policía francesa está muy enfadada porque la acción anti ETA en Burdeos hubiera podido obtener un mejor resultado, pero la presencia de periodistas españoles alertó a algún etarra y le permitió huir. Ustedes se preguntarán ¿y cómo podía saber ningún periodista que se iba a producir esa actuación policial?, ¿y ese día?, ¿y en ese lugar exacto? Se escandalizarían si supieran con qué frecuencia se filtran noticias sobre planes que deberían ser absolutamente secretos. Los celos entre cuerpos de seguridad, las vanidades de políticos o jueces, la obsesión por asegurarse una brillante cobertura mediática, han terminado por hacer habitual este sacrilegio ciudadano. Y nuestra paranoia profesional, que nos ha llevado a convertir en dogma una ridiculez: que no hay nada en el mundo más importante que una noticia.

Homilía de Gabilondo de ayer, día 22.

Yo escandalizado no estoy. Pocas cosas relacionadas con los medios me escandalizan ya. Pero indignado si. Indignado con que se haya pasado de puntillas por esta cuestión, como si fuera banal. Han huido asesinos porque alguien avisó a la tele para vender el producto, la noticia.

E indignado porque a estas horas nadie de explicaciones ni se oiga el ruido de alguna cabeza al rodar.

Lo dicho. La próxima redada será comentada en directo por Peñafiel. Pero eso no será ahora… sino después de la publicidad.

Vaya tela.

Pues sí, a unos alumnos del Colegio de los Maristas de Salamanca se les ocurrió, en las fiestas de colegio, hacer un espectáculo al estilo Full Monty y la cosa salió divertida, los participantes eran diecisiete: siete chicas y diez chicos. Lo que nunca imaginaron era que a las chicas cuando fueron en septiembre a matricularse no les aceptaran su solicitud.

Naturalmente los chicos no tuvieron problemas. El hecho de hacer el tímido streap-tease (sólo llegaron a quedarse en ropa interior) puede ser discutible, gustar o no, aunque a mí me parezca una gracia sin más intención, pero lo que no tiene discusión es la discriminación que el colegio ha cometido al no admitir a las chicas y sí a los chicos.

Este colegio religioso, que está subvencionado por la Junta de Castilla y León, durante la investigación de los hechos, interrogó aplicando a las alumnas castigadas “el tercer grado”, con preguntas ofensivas, afirman los padres.

Si el colegio hubiera tratado a todos los alumnos, independientemente de su sexo, de la misma forma podríamos hablar de un exceso, de una medida inquisitorial, de la aplicación de un método totalitario, pero a esto hay que añadir dos agravantes. Uno, que es un colegio subvencionado y por lo tanto funciona con fondos públicos y los que lo dirigen lo hacen en nombre de una religión sin encomendarse a quien les paga (la Junta de Castilla y León) y dos, que el castigo es discriminante en razón del sexo de los alumnos, incumpliendo, entre otras, la ley de igualdad.

Que discrimine la Iglesia no me causa ninguna sorpresa, basta considerar los derechos y obligaciones de las monjas en relación con los sacerdotes. Sin embargo es inadmisible que lo hagan con jóvenes estudiantes, ajenos a la institución y provocando, precisamente, una precedente educativo de difícil justificación.

Esperemos que los entes públicos, por ejemplo el nuevo Ministerio de Igualdad, tomen cartas en el asunto. Todavía no estamos en una teocracia y también los curas tienen que someterse a las leyes, normas y conductas propias del país donde viven.

Salud y República

Publicado por RGAlmazán

Irina Moreno

La Gaceta

Es un secreto a voces, un abuso empresarial que se acentúa en tiempos de crisis. Expertos aseguran que un 95% de los contratos temporales no se ajustan a la ley. Los principales damnificados de esta práctica fraudulenta son el empleo juvenil, femenino e inmigrante. Por sectores son el comercio, la hostelería, la construcción y la agricultura.

La Inspección de Trabajo, los sindicatos y la abogacía corroboran que la incertidumbre económica está multiplicando este fraude.

La desaceleración económica continúa causando desaguisados. Esta vez, le toca el turno a la precariedad laboral. En el primer trimestre del año, se ha producido un repunte de los contratos temporales ilegales. Fuentes cercanas a la Inspección de Trabajo señalan a LA GACETA que “las empresas están utilizando con gran amplitud, laxidad y ligereza” este tipo de contratación, lo que ha provocado un “repunte del uso correcto de las modalidades de contratación”. Desde CCOO, también constatan este crecimiento y cifran en un 35% los contratos temporales ilegales. Asesorías jurídicas como QualityConta o abogados expertos en Derecho Laboral como Fernando Vizcaíno, van más allá y afirman sin ambajes que la realidad de las empresas es mucho más sonrojante: aseguran que un 95% de los contratos temporales no se ajustan a la ley.

España ostenta el ignominioso honor de tener la tasa de empleo temporal más alta de la Unión Europea, el 31,7%. La picaresca es parte de la idiosincrasia española, lo que unido a las turbulencias económicas, ha generado un escenario idóneo para la contratación ilegal. “El hecho de que la incertidumbre económica se haya instalado en las mentes de los empresarios ha favorecido la potenciación de estas prácticas”, explica Javier Montero Carrión, director de QualityConta.

Los principales damnificados de esta práctica fraudulenta son, según señalan fuentes de la Inspección de Trabajo, el empleo juvenil, femenino e inmigrante. Por sectores empresariales, donde más se desobedece la ley es en el comercio, la hostelería, la construcción y la agricultura. Enrique Lillo, coordinador del gabinete interfederal de CCOO, explica que desde principios de año en estos sectores “se ha experimentado un aumento de cláusulas ilegales de contratación temporal”, lo que ha originado un “crecimiento de los pleitos laborales y del número de demandas por despido”.

Límites legales

Para que se establezca la temporalidad, la ley exige que el contrato cumpla alguno de los siguientes requisitos: que sea por obra o servicio, eventual por circunstancias de la producción, de interinidad o formativo. “Hay un elevado porcentaje de fraude porque las empresas fuerzan estas limitaciones legales”, apunta Íñigo Sagardoy, socio director de Sagardoy Abogados. Fraude que está penalizado con multas que oscilan desde los 625 euros hasta los 6.250.

¿Y por qué se da con tanta asiduidad este quebrantamiento legal? Montero Carrión responde: “Existe la falsa creencia de que el coste de un despido con contrato indefinido es mucho más elevado que el de extinguir un contrato temporal”. Y es que, según los expertos, creer que con este tipo de prácticas se ahorra dinero es pensar a corto plazo. “Diez contratos indefinidos suponen al cabo del año un menor coste que diez temporales, debido al tipo de bonificación que se aplica a los primeros”, ejemplifica el director de QualityConta.

A pesar de que la reforma laboral que introdujo el Gobierno socialista en 2006 consiguió reducir las tasas de temporalidad y aunque las inspecciones de oficio son constantes, los esfuerzos estatales caen en saco roto. Fuentes del Ministerio de Trabajo reconocen que “se ha producido una involución en este tipo de contratos, que está provocando una alteración flagrante de la legalidad”.

Pues sí. En la tienda Beep de Alcudia, ya saben una tienda dedicada a la informática, se ha visto este letrero.

Curioso, verdad, y muy edificante. Parece que ha sido retirado por orden municipal y la explicación del dueño, por cierto, que fue candidato a la Alcaldía de la ciudad por un grupo independiente, es que los rumanos supuestamente le habían robado material por valor de 3000 euros. Lo que no sabemos es que le robaron los perros.

Así da gusto, hay que ser claros, cuanto más: mejor. Y que fino el señor dueño. Ha utilizado de fondo la bandera de Rumanía. No me dirán que no ha cuidado las formas. ¿Y el texto? Primero te avisa –un detallazo--, después, no les prohíbe la entrada, solamente lo hace si es “sin previo aviso”. O sea que si usted es rumano o perro y avisa primero, a lo mejor le dejan.

Y que me dicen del final: “De lo contrario saldrán hechando ostias”. ¡Qué delicadeza! Es un tipo de mundo, habla como el pueblo. Y qué sinceridad. Mira que se lo advierte. No, no vaya a ser que se crea que simplemente le va a pedir que salga si llegara a entrar. No señor, ni al perro ni al rumano le va a hablar, simplemente les obligará a salir por patas.

Por cierto, no crean ustedes que es un inculto o que tiene faltas de ortografía, es una cuestión de estilo, y es que la hache impone mucho y por eso la ha colocado en "hechando", lo de "ostias" u hostias da igual, lo importante es echarlas o darlas.

Sí, ya sé que esto no es ninguna broma, pero perdonadme; con el sarcasmo y la ironía controlo mejor la mala leche y evito insultar al individuo, o sea llamarle por su nombre.

Salud y República

Publicado por RGAlmazán

Matacán tendrá vuelos internacionales. Se resuelve así una de las principales reivindicaciones de casi todos los partidos políticos para el aeropuerto salmantino. Formulada así la cuestión, el ciudadano entiende que el problema es que el remozado aeropuerto no cumple con los estándares de la Organización de Aviación Civil Internacional para que aterricen aeronaves procedentes del extranjero.

Pero resulta que el problema es bien diferente. No se trata de falta de infraestructuras, en una base aérea bien dotada (es militar). La realidad es que, en el libre mercado, ninguna compañía –ni barata ni cara- considera rentable, en principio, operar desde una ciudad pequeña, de interior, y muy cercana a Madrid (sobre todo cuando inauguren el Tren de Altas Prestaciones) y a Valladolid.

Con estas premisas, el problema político no es invertir en Matacán –pues dicha inversión ya se realizó con motivo de la Cumbre Iberoamericana de 2005- sino definir si las conexiones aéreas de tipo internacional deben ser consideradas como servicio público; esto es, fuera de la lógica de la oferta y la demanda, y por lo tanto, con el sustento del dinero público (el de todos).

Y parece ser que, para PP y PSOE, tener vuelos internacionales es más necesario que invertir en la mejora del ferrocarril regional, en un plan provincial de carreteras o en garantizar que todos los pueblos tengan una conexión de calidad y eficiente con la capital, en “coche de línea”, aunque la explotación de ese servicio sea deficitaria.

Curiosamente, la Junta de Castilla y León está cerca de cerrar un acuerdo con Ryan  Air que permitirá viajar al extranjero por el mismo dinero, y casi con la misma frecuencia, que con la que actualmente se viaja en tren a Madrid. ¿Alguien entiende que la Junta subvencione a compañías como Lagun Air con 20 millones de euros –en tres años- por operar desde Castilla y León, y que sin embargo no se renueve el convenio con RENFE para que mejore la frecuencia y la calidad del servicio del TRD? ¿Es justo subvencionar 60 euros por pasajero para viajar en avión? ¿Por qué no subvencionar entonces el TRD?

¿Es una opción “inteligente” fomentar las comunicaciones aéreas a través de compañías de “bajo coste” en plena crisis internacional motivada por el precio de los carburantes?

Compañías como Lagun Air o Ryan Air han supeditado sus estrategias comerciales a la percepción de importantes subvenciones. ¿Seguirán operando desde Salamanca cuando no haya subvención pública estando el barril de Brendt a 125 dólares?

Definitivamente, si tenemos en cuenta el impacto ambiental, el coste social de oportunidad que supone invertir en transporte aéreo sin vertebrar el territorio mediante carretera o vía férrea, el futuro coste de los billetes –motivado por la crisis del petróleo- resulta más que dudoso hablar de Low Cost.

Gorka Esparza

Después de una legislatura donde el gobierno se bajó los pantalones ante la Conferencia Episcopal, tragando carros, carretas y manifestaciones varias, subiendo de forma considerable la aportación pecuniaria a la Iglesia Católica, ahora resulta que la Vicepresidenta dice que quiere avanzar en la laicidad del Estado.

Ya me conformaría con que se cumpliese el principio de aconfesionalidad que la constitución marca claramente. Pero la cosa no está clara. Como bien dice El País en un artículo muy bien documentado y titulado Laicidad equívoca, la cuestión no parece ir por ahí.

¿Qué es lo que quiere hacer el gobierno? Sabemos lo que no quiere hacer: suprimir o modificar el Concordado de 1979, que contiene los acuerdos sustanciales. Y eso sí que lo han dicho claro, por activa y por pasiva, tanto el Presidente como la Vicepresidenta. Ahora, sí que parece que quieren tocar la Ley de Libertad Religiosa, vigente desde 1980.

Si de lo que se trata, como se desprende de lo que Dª María Teresa ha dicho, es de dar medios a las demás religiones del Estado, que en este momento ya empiezan a alcanzar un número alto de miembros, se estará haciendo justicia religiosa pero no se avanzará en la laicidad. La base para profundizar en la laicidad es separar de una vez por todas el Estado y la Religión, sea cual sea. Y para eso, cada religión debe ser financiada por sus propios fieles y no debe formar parte de la enseñanza obligatoria ni de la vida institucional, reduciéndose al ámbito de lo privado y personal.

Por lo tanto, mientras que las distintas Iglesias no se autofinancien y sean ellas, de acuerdo con sus seguidores, las que eduquen de forma voluntaria a sus fieles, sólo se pondrán parches.

Nos queda mucho por caminar. Hoy el diario Público publica los diez mandamientos laicos que serían necesarios. Enumero sus enunciados, aunque la explicación de cada uno se puede ver en dicho periódico, para constatar cuán lejos estamos de un verdadero Estado Laico:

I. Educarás en igualdad

II. No sermonearás fuera del púlpito

III. No impondrás tus símbolos al Estado

IV. No mezclarás la guerra terrenal y la celestial

V. No acapararás las fiestas del calendario

VI. No invadirás instituciones públicas

VII. Cederás tu patrimonio al Estado

VIII. Acatarás la ley de datos (apostasía)

IX. No utilizarás los medios públicos

X. Te autofinanciarás

Salud y República

Publicado por RGAlmazán

Es mucho más fácil predicar que dar trigo, como anuncia el dicho. Y es que si analizamos cuál es uno de los factores más involucionista en esta sociedad tan “adelantada”, tendríamos que llegar a la conclusión de que se trata del derecho al trabajo.

Si ya de por sí trabajar, en la mayoría de los casos, no es un asunto vocacional sino gastronómico (o sea, por comer); triste es que además haya dificultad para encontrar un empleo y si se encuentra que sea de baja calidad, como lo son la mayoría de los que se contratan: trabajos en precario.

Pues sí, si a alguien hace veinticinco años le dicen que le contratan por seis meses, no hubiera entendido nada. El trabajo precario prácticamente no existía. Lo que hacía que el que tuviera trabajo se encontrara en una situación estable, segura, pudiendo programar su futuro y sin la espada de Damocles amenazándole continuamente.

Hoy encontramos muchos jóvenes con la carrera universitaria terminada y trabajando con contratos temporales en multinacionales del comercio, de la hostelería o de cualquier otro sector. Y con pocas posibilidades de encontrar un empleo de acuerdo a su formación universitaria.

Desgraciadamente se pasan con renovaciones de contrato o de un trabajo precario a otro gran parte de su juventud. Hasta que con suerte encuentran un empleo con cierta estabilidad o deciden opositar para poder conseguir esa anhelada seguridad en el trabajo. Con la rémora de no poder planificar su vida familiar o individual hasta ese momento.

A todo esto, los sindicatos denunciando la situación pero sin ir más allá, un gobierno que dice impulsar medidas para incentivar el trabajo fijo, sin tener éxito y unos empresarios voraces para exprimir al máximo las leyes laborales que les benefician. La Confederación Europea de Sindicatos ha tirado de las orejas a nuestro país por ser el campeón en contratación temporal sin que se haga nada por evitarlo.

Esta es la situación en la que se encuentra el trabajo en la empresa privada. Pero, ¿y en las administraciones públicas? Pues, no cambia mucho. Salvo los que entran con oposición, gran parte de los trabajos que se derivan de las administraciones públicas, cada vez más, se subcontratan a empresas que actúan como se ha comentado. Es más, todavía existe desde la administración pública, una fórmula que permite contratar de forma precaria a los trabajadores. El año pasado se hicieron 4700 contratos de esa guisa, donde los derechos de los trabajadores son inferiores a los de cualquier contratado de forma eventual en la empresa privada. Son de cinco meses como máximo, se contratan parados a los que se les cotiza a la Seguridad Social sólo por accidente de trabajo y enfermedades profesionales y lo que es más grave, mientras trabajan se les sigue agotando el tiempo de subsidio de paro, como si siguieran desocupados.

Este es el interés por acabar con la precariedad en el empleo. Los sindicatos actuando a media voz, los empresarios a sus anchas, el gobierno y demás administraciones públicas sin derogar unas leyes de 1982 y 1986 que les permite explotar todavía más la situación de precariedad. Y los trabajadores con sueldos bajos y condiciones peores. ¡Ah! y que no se me olvide que hay crisis y tenemos que apretarnos el cinturón: los trabajadores claro.

Salud y República

Publicado por: RGALMAZAN.

Sin ningún rubor, Esperanza Aguirre ha manifestado: “La única respuesta capaz de explicar aquella rebelión popular es aceptar que los españoles de 1808 tenían plena conciencia de que España era una realidad histórica… de la que se sentían dueños”. Esto es una solemne tontería. Y no empleo una expresión manida, es que eso es una tontería que se suele afirmar de manera solemne… ¿pero qué “conciencia de nación” ni qué monsergas? La única conciencia de aquella pobre gente era aliviarse del frío en invierno y del hambre durante todo el año. Por cierto ningún señorón o señorona de abolengo (los que se llenan la boca de “nación” y “patria”) fue fusilado los siguientes días.

Aunque no resulta extraño que algunos defiendan el 2 de mayo. Si España se hubiera afrancesado, habría sido una nación laica, culta, desarrollada e ilustrada y quienes insultan a pobres mujeres víctimas del terrorismo lo más que conseguirían es una plaza de reponedores en Alcampo.

Resulta, por otra parte, patético que un pueblo se subleve para traer al abominable Fernando VII (el “rey de las tres efes”: felón, fofo y feo) pero que permanezca impasible frente a la invasión de Los cien mil hijos de San Luis que restablecía la tiranía.
Seamos sinceros, el 2 de mayo no debe ser una fecha para celebrar sino para llorar. Imaginar lo que pudo ser un siglo XIX español bajo la Ilustración y el progreso y contemplar, por el contrario, cómo discurrió nuestra historia es para inyectarse Prozac en vena…

… José Bonaparte intentó desterrar el hambre de las tripas de los españoles y la superstición de sus mentes. A cambio, se le motejaba como “rey pepino” o “Pepe botella”; era abstemio y se le injuriaba de borracho; construyó espacios abiertos para disfrute de los madrileños y le insultaban como “el rey plazuelas”… y mal que le pese a la caverna, la primera Carta Magna en España que consagra “las libertades del pueblo” es el Estatuto de Bayona, obra del francés.

Así, no entiendo qué se celebra con la casposa sublevación del 2 de mayo salvo el retorno de la Inquisición restaurada por el rey felón, las guerras carlistas, el “vuelva usted mañana”, la educación religiosa retorciendo espíritus y castrando cerebros, los cuartelazos, las guerras absurdas en África donde blanquearon al sol los esqueletos de infelices que no podían pagar la exención a filas… “celebramos” también las hambrunas en el campo andaluz donde se sacaba un santo de escayola pidiendo lluvia en vez de aplicar los planes agrícolas franceses… “conmemoramos” también el analfabetismo del 70% de los hombres y de casi todas las mujeres, el ridículo contra la armada norteamericana en Cuba y Cavite, los consejos de la demente Sor Patrocinio a reyes y gobernantes, la presión de la iglesia hasta asfixiar cualquier soplo de modernidad en la enseñanza y en la vida pública, tarados haciendo el ganso en Montejurra, el amañado “gobierno por turnos”…

… Todo eso y más acarreó la expulsión de los franceses. Muy distinta hubiera sido una España laica y avanzada, preocupada por la ciencia, la industria y la economía y guiada por la razón. Contra todo eso, inconscientemente, se sublevaron muchos españoles el 2 de mayo de 1808.

Por ello poco hay que celebrar. Conmigo que no cuenten.

Leyendo el diario El Adelanto, veo un articulo sobre las obras de la ermita, escrito por Manuel Torrico el miércoles 23 de abril, que supongo que lo escribiría con los datos que le haya facilitado el Alcalde de Candelario.

O yo soy muy mal matemático o a mí las cuentas no me salen, me explico, en dicho artículo se dice:

 “La gran cantidad de agua que se ha ido acumulando en esa zona de la localidad ha impedido que la empresa adjudicataria de la actuación pudiera cumplir el plazo de ejecución, establecido en poco más de un mes”   

Si tenemos en cuenta que las obras de levantamiento de la calle empezaron el 1 de abril de 2008 y que la procesión del Cristo es el 1 de mayo, ni en las mejores previsiones, ni trabajando todos los días, la empresa podría haber finalizado la obra a tiempo, ya que la empresa estableció el plazo de ejecución en poco más de un mes, y del 1 de mayo al 1 de abril hay un mes justo.

Conclusión, Germán puedes buscar escusas y eximirte de las responsabilidades, pero la torpeza te persigue, tu mismo te llevas la contraria y eso demuestra que no tienes planificado nada, que vas haciendo las cosas como surgen, sin asesorarte debidamente y claro, después nos entran las prisas y hay que repartir culpas, unas veces se las lleva el agua y otras intentas descargar en mi tu frustración , el caso es que nunca reconoces que te equivocas y con la de veces que estas metiendo la pata ya va siendo hora de que lo hagas.

Ahora  sacaras de contexto esto y te pensaras que es una critica a tu persona, eso esta muy lejos de la realidad y lo sabes, este articulo como otros que he escrito es una critica a tu forma de actuar, no me considero mejor persona que tu para criticarte como individuo.

Para el PCE la reducción de sanciones a empresas en un 9’43% responde a la inacción de la Inspección /

Miércoles, 23 de abril de 2008 / Roberto Cilleros / coordinador de CEA.

El PCE de Salamanca ha trasladado hoy a la opinión pública su análisis de los datos referentes a la Inspección de Trabajo en la provincia referentes al año 2007. Del 2006 al año pasado, el número de sanciones impuestas a las empresas por la Inspección de Trabajo en la provincia de Salamanca se ha reducido en un 9.43%.

En el comunicado enviado esta mañana a los medios de comunicación, los comunistas afirman que de este dato no se puede deducir que se cumpla la normativa laboral cada vez más, interpretación que han tildado de "conclusiones interesadas para la patronal salmantina". Para el Partido Comunista de Salamanca (PCE) "ese tipo de valoraciones, no solo ponen en duda la actuación de la propia Inspección de Trabajo, sino la propia decencia de la patronal salmantina, que se ha caracterizado históricamente por ser un colectivo que ha priorizado siempre su propio beneficio y su corporativismo ante las necesidades de desarrollo de una provincia como la salmantina, atrasada y empobrecida".

Por el contrario, el PCE considera que el beneficio particular de los empresarios ha estado siempre por encima del cumplimiento de las normas laborales y de los derechos de los trabajadores. Citan como muestra de ello que "la Confederación de Empresarios Salmantinos nunca ha expulsado de su seno a ningún empresario por vulnerar los derechos de los trabajadores, incluyendo al empresario de la construcción que hace dos años agredió a un dirigente de Comisiones Obreras y por lo que fue condenado a seis meses de cárcel". El comunicado añade: "Quizás en este caso influyó que el agresor fuese familiar de dirigentes regionales del Partido Popular".

Para los comunistas, que ahora los empresarios de Salamanca afirmen que las empresas "cada vez más, cumplen con la normativa laboral" no merece ninguna credibilidad, "más cuando la realidad que los trabajadores de Salamanca tenemos que padecer día a día es muy diferente".

Incumplimiento sistemático en el sector agroalimentario

Entre los casos de disminución de derechos de los trabajadores, el PCE encuentra sintomática la situación del sector agroalimentario de la zona de Guijuelo, Béjar y La Alberca, sector en amplia expansión en los últimos años, que en el análisis del Grupo de Empleo del PCE se encuentra dominado por "empresas familiares sin capacidad ni deseo de modernizarse y acondicionar las condiciones de trabajo a los derechos laborales vigentes, donde en muchos casos el Convenio Colectivo y el Estatuto de los Trabajadores no son más que normas que pierden su eficacia a la puerta de los "tajos"".

Según los comunistas, en estas empresas es habitual realizar al año "entre 300 y 500 horas extras, donde se trabaja a unos ritmos de destajo que ponen en peligro la salud laboral de los trabajadores, donde a los delegados y delegadas de personal se les acosa hasta que aceptan un despido indemnizado, donde los trabajadores tienen que aceptar que parte de sus retribuciones, en algunos casos llegando al 50%, se cobren fuera de nómina, donde las medidas de seguridad laboral son prácticamente inexistentes y donde los encargados actúan como auténticos capataces de los campos esclavistas de algodón".

Connivencia de la Inspección de Trabajo

Ante esta situación, el Partido Comunista de Salamanca concluye que el hecho de que la Inspección de Trabajo solo haya impuesto sanciones a 48 empresas salmantinas durante 2007, sólo de puede deber a que la Inspección de Trabajo de Salamanca "está cerrando los ojos ante una realidad que todos conocemos, que es de permanente vulneración de derechos de los trabajadores, y que dicha Inspección está optando por advertir a las empresas infractoras antes que por sancionar".

Finalmente, el PCE considera que esta política de la Inspección, no solo vulnera la normativa laboral, sino que fomenta que las empresas vulneren los derechos de los trabajadores, ya que les sale gratis. De este análisis se desprendería que los empresarios salmantinos no tienen nada que perder y pueden estar bien seguros de que los trabajadores de sus empresas no tienen derechos, lo que para el PCE se hace más evidente cuando en opinión del Jefe de la Inspección de Trabajo de Salamanca "esta Inspección opta por la política de corregir a las empresas antes que ser un ente meramente recaudatorio".

En conclusión, para el Partido Comunista de Salamanca, una Inspección de Trabajo condescendiente, sumado a unos empresarios sin escrúpulos, no tiene otra consecuencia que trabajadores y trabajadoras sin derechos.

Artículo extraído de “La Voz de Salamanca”

Tras las inigualables declaraciones de Esperanza Aguirre ayer en 59 segundos, hoy se ha visto a Mariano Rajoy saliendo de un bar de la calle Génova cantando en este estado el que será himno del Congreso del PP y que como buenos manifestantes sabréis entonar.

Claves para entender el cese de Narbona

Rodríguez Zapatero predica que la lucha contra el cambio climático será una de las tres prioridades de su Gobierno. sin embargo, para el movimiento ecologista, la opción elegida de unir Medio Ambiente al antiguo Ministerio de Agricultura “es inadecuada y un grave retroceso tras los avances conseguidos en la última legislatura de la mano de Cristina Narbona” ya que:

1. Reduce el peso específico de esta cuestión en el Consejo de Ministros, y elimina la voz de la ecología en sus reuniones; Los ecologistas hubieran preferido la creación de una vicepresidencia de sostenibilidad. Debido a que las políticas aplicadas por diversos ministerios (Fomento, Energía, Economía o Agricultura) afectan a Medio Ambiente
2. Medio ambiente es mucho más amplio que las cuestiones relativas al sector agrícola y pesquero.
3. Existe el riesgo de que Medio Ambiente quede relegado a los intereses de las industrias agrícolas y pesqueras. Por ejemplo, en el caso del agua, donde el consumo de agua en España por habitante es excesivo y se debe en un 80% al consumo de agua en el sector agrario, por lo que seria imprescindible reducir regadíos

Para el movimiento ecologista, Narbona ha sido “la mejor ministra de Medio Ambiente que ha tenido hasta ahora España”, lamentaron que no continué en su ministerio y dudan de la sensibilidad ecologista de Elena Espinosa, ya que hasta el momento su ministerio había “torpedeado” iniciativas medioambientales y tenido un enfoque “productivista”

Las ONG ecologistas interpretan la marcha de Narbona como un castigo a su “valentía y defensa a ultranza del medio ambiente”

Tres son las posibles causas de la caída de Narbona:

La primera esta vinculada ha que Narbona ha cumplido estrictamente con el programa de Gobierno de su partido, en este sentido, Medio Ambiente se podría convertir en el futuro en un obstáculo para la aplicación de una política de con la construcción masiva de infraestructuras para resolver la crisis del ladrillo. En este sentido la aplicación rigurosa de los mecanismos de impacto ambiental pueden ser vistos como obstáculos contra esa opción.

El segundo motivo esta la fuerza del sector pronuclear del PSOE que ha presionada en la salida de Narbona, y la reducción de Medio Ambiente a las cosas del campo.

Finalmente, esta el papel muñidor de Blanco en este nuevo gobierno, ya que muchos de los nombramientos están directa o indirectamente ligados a el. En este caso Elena Espinosa es una de las personas de máxima confianza de Blanco y en un cercano horizonte están las elecciones gallegas

GAROÑA: LA CARA DE LA LEGISLATURA

Jueves 17 de abril de 2008

El coordinador general de Izquierda Unida de Castilla y León, José María González, ha manifestado su malestar por la aprobación en las Cortes de un solicitud al Gobierno central para prorrogar el funcionamiento de Garoña. Tras recordar que IU se ha manifestado siempre a favor del cierre de esta vieja central nuclear y que forma parte de la Plataforma “Garoña, No Más Prorrogas”, González ha ironizado sobre los últimos acontecimientos: “En un movimiento sincronizado como una danza bufa, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, irrumpió en la escena en primer lugar, con unas declaraciones hechas en Bilbao el pasado día 15 de abril, expresando la confianza en su amigo, el ministro Sebastián, paladín tardío del neoliberalismo económico, y en su “constructivo trabajo” que permitirá la continuidad del viejo armatoste de la central nuclear de Garoña, nuestra pretendiente a Chernóbil en tierras burgalesas. Una vetusta central de la que el jefe de Iberdrola alabó sus “tremendas bondades”, contó José María González a los presentes.” Por supuesto, la eléctrica Iberdrola se muestra dispuesta a trabajar codo con codo con el nuevo ministro en las “tareas pendientes”.

Recordando el nuevo organigrama del gabinete de Zapatero, José María González, observó que “se entiende mejor cuál es el significado de la defenestración de la ex ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, una figura molesta en medio de tan idílica relación y cuál ha sido el motivo, entre otros, de la desaparición del Ministerio de Medio Ambiente, convertido en un apéndice minusválido del Ministerio de Agricultura. Ahora las “tareas pendientes” en materia de urbanizar zonas protegidas, mantener obsoletas y peligrosas centrales nucleares, promocionar a este sector y otras grandes ventajas para la conservación y la sostenibilidad del medio ambiente, tienen vía libre con el nuevo gobierno tecnócrata y pragmático de Zapatero”.

“El siguiente paso de este bailongo cortesano, añadió el coordinador de IU-CyL, lo han dado en las Cortes de Castilla y León el Partido Popular y el PSOE, aprobando una solicitud al Gobierno central para que apruebe la renovación del permiso de funcionamiento de la cochambrosa central de Garoña a partir del año 2009. ¿No es una asombrosa casualidad?. Primero, el jefe Galán expresa su deseo y luego las Cámaras que representan la voluntad popular se apresuran a cursar la petición hacia las alturas del ministro amigo, Sebastián, quien ante tal muestra de consenso de los partidos mayoritarios de Castilla y León no tendrá la menor duda en consentir que la desvencijada central burgalesa siga dando réditos a Iberdrola y tenga con el alma en vilo a los castellanos, leoneses y vecinos”. Y al hilo de los últimos acontecimientos recordó que “estos días hemos tenido una fuga radioactiva en la remendada central de Ascó I, que ha obligado a examinar médicamente a cientos de personas, una vez roto el secretismo con que las direcciones de estas bombas de relojería actúan ante la opinión pública, ocultando la naturaleza de los “incidentes” que sufren. Y Unos días después, tuvimos película de terror en otra central calamitosa, la de Trillo, en Guadalajara”.

Tras afirmar que Izquierda Unida seguirá exigiendo el cierre de Garoña hizo una referencia crítica a la campaña de imagen de Iberdrola: “”Sentémonos a esperar, pues, lo que pueda acontecer con la más que obsoleta central de Garoña, mientras nos recreamos con los spots publicitarios de Iberdrola y el pastoril medio ambiente que nos promete con el mayor de los cinismos”.

No vivas con un militar

Sería aventurado calificar como un error judicial el crimen ocurrido la semana pasada en Alovera (Guadalajara), donde un hombre mató a su mujer y al compañero sentimental de ésta y luego se suicidó, ya que la mujer asesinada "tenía el suficiente grado de protección porque convivía con una persona que era militar y, además, con más grado que su acosador (también miembro del Ejército)".

Esta es la iluminada deducción, que hace el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJC-M), José Martínez Jiménez, sobre ese asesinato; aunque mas tarde hace una rectificación diciendo que “si el autor del crimen de Alovera hubiese estado en prisión preventiva, las muertes no se hubieran producido”.

Cuando se han puesto al descubierto que algunos de los actos criminales que han sucedido últimamente se pudieran haber evitado, si no se hubieran producido determinados errores judiciales; una persona con la responsabilidad de fiscal jefe de un Tribunal Superior de Justicia, debería tener al menos una cierta sensibilidad y no hacer ese tipo de declaraciones, porque eso sitúa en un estado de indefensión a una parte de la sociedad.

El Estado tiene la obligación de dar protección a toda la ciudadanía y no solo a aquellas personas que reúnen una determinada condición, porque el postulado defendido por ese fiscal llevaría por ejemplo que quien conviva con un medico o una medica, si fallece el estado no tendría responsabilidad alguna, porque su salud ya estaría suficientemente cuidada por su pareja. Y si es con un bombero/a las instituciones estarían eximidas de responsabilidad su casa se le quema.

No debería ser posible que en una sociedad evolucionada se dieran los errores judiciales que últimamente se están viendo en la sociedad española. Parece ilógico que con los avances tecnológicos e informáticos, los juzgados puedan dejar más de un año en prisión a una persona que ha cumplido ya su condena, o que no esté en prisión un pederasta que debería estar. La modernización de la justicia es de una necesidad urgente, para que casos como estos no se vuelva a producir, a la vez que los órganos de gobierno de la justicia tienen que ser más contundente con aquellos miembros de la judicatura que no cumplen con sus obligaciones o que sus decisiones, en lugar de dar justicia lo que provocan es lo contrario, situaciones de injusticia que luego son difíciles de reparar.

Esperemos que, la vista de esta situación, sirva de revulsivo al nuevo gobierno para enfrentarse de una vez a una reforma judicial que ponga su énfasis en la agilización y la eficiencia de la justicia.

Publicado por Antonio Rodríguez

A Cuerpo de Rey

Si no puedes con tu enemigo, únete a él: comprobando que al 99% de mi vecindario se la pela el hecho de que el Jefe de Estado lo ostente la familia Borbón por derecho de herencia, he decidido hacerme, yo también, monárquico.
Ya que se trata de un cambio de chaqueta de 180 grados, he decidido hacerlo a lo grande, fundando el Partido Democrático Monárquico, del que adelanto algunas líneas maestras de su manifiesto fundacional (que espero que suscribáis todos y todas):

- España se constituirá en Monarquía por Derecho Divino.
- En cada región autónoma su presidente será el heredero de alguna de las familias con rango de Grandes de España: en Andalucía, por ejemplo, se propondrá a la Duquesa de Alba.
- Los Ayuntamientos serán regidos de manera perpetua y hereditaria por miembros de la nobleza local. En caso de no existir ninguna familia noble, la Alcaldía será ejercida por familias cuyos miembros no hayan realizado trabajos asalariados en, al menos, las dos últimas generaciones.
- Se abolirá el Sufragio Universal y el Parlamento será sustituido por la Asamblea de los Grandes de España, compuesta por quienes ostenten el título de Conde, Marqués o Duque o miembros de la Familia Real.
- Se estudiará un calendario para la reimplantación de la Santa Inquisición y el Derecho de Pernada si así el Pueblo lo demandare.

Espero que abandonéis vuestra contumaz y envidiosa reivindicación de la República y acabéis entrando en razón uniéndoos al Partido. ¡¡¡Viva el Rey!!!

Publicado por Jesús V. Patiño

Lo que hay detrás de la política liberal contra la inflación
Juan Torres Lopez
Fuente: www.juantorreslopez.com

Desde hace unos años, las autoridades económicas han establecido que el principal problema que hay que combatir es la subida de precios (la inflación). Sin duda, se trata de un asunto grave pero detrás de eso, y sobre todo detrás de la política que proponen para evitarla, hay truco. En este artículo trato de descubrirlo de la manera más sencilla posible.

La evolución de los precios es algo muy importante en las economía de mercado en las que vivimos. Como en ellas la producción se programa y el consumo se decide solo teniendo como referencia las indicaciones que dan los precios, si éstos tienen una dinámica perturbada, perturban a su vez la marcha de toda la economía

Además, como las rentas de todos los sujetos económicos se referencian en unidades monetarias, cuando se producen alzas muy exageradas en los precios se resienten también esas rentas, perdiendo valor real y poder adquisitivo.

Es por todo ello que siempre es muy importante que la economía se gobierne sin provocar tensiones sobre los precios que pongan en peligro al conjunto a la economía o que perjudiquen a los grupos sociales más dependientes de sus rentas monetarias.

Ahora bien, dicho esto, es muy importante ser conscientes de que la inflación se desencadena por circunstancias que pueden ser muy diversas y, sobre todo, que no todos los remedios contra la inflación, es decir, todas las llamadas políticas antiinflacionarias, tienen la misma eficacia, el mismo coste social y el mismo efecto sobre los diferentes grupos sociales.

Los economistas y políticos ortodoxos y neoliberales culpan a la subida de precios de dos factores generalmente: de la excesiva circulación de dinero y de la presión que las demandas salariales realizan sobre los costes de las empresas, de modo que éstas se ven obligadas a subir los precios.

Y para hacer frente a esas dos causas de la inflación proponen dos tipos de medidas. Por un lado, subir los tipos de interés, es decir, el precio del dinero. Si este se encarece, habrá menos demanda de medios de pago y, además, los que tengan dinero estarán más interesados en ahorrarlo (puesto que el ahorro será mejor retribuido al subir los tipos de interés) y, por tanto, consumirán menos. El efecto de todo ello será una disminución del dinero en circulación que, según la hipótesis de partida, contribuirá a que bajen los precios.

Además, si se controlan los salarios, las empresas no tendrán la presión sobre los costes y no se verán obligadas a trasladar esa subida de salarios a los precios.

Parece que estas medidas son de una lógica aplastante pero detrás de ellas hay elementos que conviene tener en cuenta para entender su verdadera naturaleza.

Empecemos por sus consecuencias inmediatas.

Casualmente, benefician directamente a los propietarios de capital. Cuando se elevan los tipos de interés los poseedores de dinero (y sobre todo los bancos) reciben más renta y cuando se controlan los salarios es el excedente empresarial el que aumenta.

Aplicando esta política, por tanto, lo que se hace es aumentar directamente las ganancias de los más poderosos y privilegiados.

Por supuesto, en todo caso hay que preguntarse si, a pesar de este efecto tan asimétrico, tienen al fin y al cabo un efecto a la hora de controlar la inflación.

La respuesta es relativamente fácil: efectivamente, permiten controlar la inflación pero a costa de reducir la marcha de la economía, es decir, de disminuir la actividad económica.

Es fácil de entender: cuando los tipos de interés se elevan, se encarece el acceso al crédito. Los bancos y los ahorradores ganarán más pero los empresarios que necesitan dinero ajeno para financiar sus empresas, para mantener el empleo y la inversión, tendrán que soportar costes financieros más elevados y eso les lleva a disminuir su actividad. Además, los consumidores que ven cómo sus rentas salariales pierden poder adquisitivo y que se encarecen los posibles créditos al consumo que pudieran tener a su disposición, reducen sus compras de bienes y servicios.

Es posible que entonces, cuando disminuyan las ventas, que los precios bajen o, al menos, que se frene su subida pero habrá sido a costa de una menor actividad, de menor empleo, de menor inversión…

En conclusión, estas políticas recuerdan el chiste de aquel cirujano al que le preguntaron sobre la operación que acababa de realizar: “Magnífico -dijo-. Ha sido una operación perfecta. Lástima que el enfermo haya muerto”. Las políticas liberales contra la inflación hacen lo mismo: controlan los precios matando a la economía.

Y aquí viene otra paradoja. Resulta que a los grandes capitales, a los poderosos que se benefician de todas estas políticas, no le viene nada mal que muera el enfermo, es decir, que haya menos actividad económica y, sobre todo, que se pierda empleo.

Cuando más paro hay es más fácil que las empresas venzan a los trabajadores a la hora de negociar las condiciones laborales y salariales y, en suma, que puedan aumentar los beneficios a su costa.

¿Se comprende ahora por qué los políticos y gobiernos neoliberales han convertido a la lucha contra la inflación en el eje de todas las políticas económicas?

MAL EMPEZAMOS 

Parece que la crisis inmobiliaria va a tener más repercusión en la economía española de lo que en principio cabía esperar. Y lo que no se ha hecho esperar es la actitud de la patronal CEOE ante la actual situación económica

Dicen que el sistema público de pensiones se tiene que trasformar en un sistema mixto, donde el estado cubra un mínimo y el resto que cada cual se las apañe como pueda. Es decir se pretende que la banca se apropie del ahorro de los trabajadores para un hipotético complemento de pensiones. Liberalismo en estado puro. El que tenga medios podrá tener una pensión digna y el que no que se pudra. Este sistema beneficiaria únicamente a quienes ya tienen una situación económica desahogada. ¿O es que se piensan que la mayoría de los trabajadores con salarios de mierda en este país, pueden pagarse una pensión complementaria? Bastante tienen ya con hacer juegos malabares con su mísero salario para poder llegar a fin de mes.

Y se olvidan de todos aquellos que ya están jubilados o próximos a la jubilación. Estos no tendrían la posibilidad de contratar un complemento de pensiones, porque nadie se lo haría. Por otro lado decir que hay que ir a un sistema mixto de pensiones es un eufemismo, porque esa la situación que ya de hecho se da en este país. La media de las pensiones no cubren las necesidades mínimas para cualquier ciudadano, por lo que es necesario buscarse un complemento de pensiones.

La otra guinda de la patronal la ponen con su propuesta contra la inflación, que no es otra que la tan manida petición de crecimiento de los salarios por debajo del IPC. ¿Pero que antiguos y poco imaginativos son nuestros empresarios? Siempre con la misma receta. Ellos provocan las crisis, ellos se enriquecen en las épocas de vacas gordas, sus incrementos de beneficios son de vergüenza (hasta este Papa ha declarado pecado los riqueza abusiva) y aún pretenden que seamos los de siempre los que carguemos con los costes de la crisis económica. ¿No sería más fácil que los que más tiene arrimen un poco el hombre? Porque no se de donde van a arañar los trabajadores con sus míseros salarios.

Deberían pensar por una vez que deberían ser ellos, los causantes de la crisis, quienes se estrujen un poco el bolsillo. Porque si se reducen más los salarios, se reduce a la vez el poder de compra y si se reduce el poder de compra, el crecimiento a la vez se reduce, con lo cual se reduce también el crecimiento de la economía. Lo que va en contra de los intereses que ellos mismos defienden.

Esto no ha hecho más que empezar. Esperemos que el PSOE y los sindicatos estén a la altura de las circunstancia y se pongan frontalmente a las propuesta de la patronal CEOE, de lo contrario el conflicto estará servido. Hay que ser un poco más imaginativo y no pretender que siempre sean los mismos los que se aprieten el cinturón para salir de la crisis, ya que luego cuando se superan los malos momentos no se acuerdan de repartir los beneficios que los trabajadores hemos contribuidos a generar.

 Antonio Rodríguez.

Salud, República y Socialismo.

La que se avecina

7 Abril 2008 

Ha comenzado la  IX Legislatura de la democracia con la elección –por primera vez en la Historia- del Presidente del Congreso en segunda vuelta y con dos votos menos de los que en teoría debería haber recibido.

A algunos les ha faltado tiempo para tratar de encontrar un Caballo de Troya en la bancada socialista: “los catalanes del PSC no soportan a Pepe Bono” decían unos; “han sido Guerra y Marugán” advierten otros. “Un error de novato” señalan los más ingenuos. 

Al margen de la anécdota de los dos diputados díscolos (nada que ver por cierto, con Tamayo y Sáez), y de lo poco afortunada que ha sido la elección de Bono, lo relevante es la estrategia del PSOE de hacer manifiesta su independencia respecto de nacionalistas y grupos minoritarios. Independencia que en cualquier caso es relativa e interesada pues basta con comparar su negativa a ceder en el Congreso ante los minoritarios, para descongestionar el Grupo Mixto del Congreso, con la cesión de seis senadores al PNV y tres a CIU para que formen grupo propio en el Senado. 

Por mor de dicha estrategia, Zapatero ya tiene asumido que será reelegido Presidente en la segunda vuelta. Con el PP emprendiendo la travesía del desierto, con la izquierda mermada por su exigua representación, el PSOE sabe que es mejor trasladar la imagen de firmeza y de que ZP va a imponer su calendario político que la de llegar a acuerdos que puedan ser vistos como hipotecas. 

Y de hipotecas va a ir la cosa en la presente legislatura y no políticas precisamente. El PSOE se enfrenta no a un bache, sino a un socavón del que parece claro que va a tratar de huir con recetas de sobra conocidas: cheques, desregulación laboral, nuevas medidas fiscales –es decir, nueva rebaja de impuestos- y mucha autoridad acompañada eso sí, del talante necesario para anestesiar al votante de izquierdas no sea que eche de menos a Izquierda Unida. 

Puede ocurrir sin embargo, que el Partido Popular consiga cambiar de estrategia (si le dejan a Rajoy) presentándose como un partido alejado de la “derechona rancia” que tanto interesa a las huestes socialistas para sembrar el voto del miedo. Una derecha que de nuevo imponga una agenda de reformas económicas y de contrarreformas sociales que sin duda alguna será bien acogida por los nacionalistas y a la que el PSOE no va a plantear alternativa, porque sencillamente no la tiene.  

El 9 de marzo perdió la izquierda y más vale que empecemos a asumirlo, a despertar del letargo a los agentes sociales y a descartar al PSOE como posible aliado, porque nada va hacer Zapatero para evitar que la crisis económica la paguen los de siempre. ¡Menuda la que se avecina! 

Gorka Esparza

Martin Luther King, 40 años después de su asesinato

Retirada pura, simple e inmediata de las tropas españolas desplazadas en Afganistán

Aunque se esconde detrás de la cortina de humo de la " guerra contra el terrorismo “, la guerra del Afganistán es una guerra imperialista, como lo es la guerra de Irak. Forma parte de la estrategia global del imperialismo americano para lograr el control de los recursos naturales y para asentarse en esta región estratégicamente muy importante.

Pero, ¿cómo está evolucionando sobre el terreno? Tras la dispersión de los “talibanes”, en el momento de la invasión inicial, estos no han dejado de reforzar su posición y sus capacidades militares. A lo largo de los últimos meses, los representantes del alto mando de la “coalición ” invasora han reconocido públicamente la posibilidad de sufrir una derrota.

Del 2002 al 2004, los resistentes mataban, por término medio, a un soldado americano a la semana. Desde el 2007, esta cifra se ha multiplicado. Cerca de 500 soldados americanos cayeron en combate. Un informe sobre el estado de ánimo de los soldados americanos señala que los casos de enfermedad mental en las unidades combatientes aumenta. Lo mismo ocurre con el número de suicidios.

Viendo esta evolución de la guerra, el gobierno de los EE.UU. ha optado por presionar y concertar "una mejor repartición de esfuerzos entre los países miembros de la coalición".

Delante del Parlamento de la Gran Bretaña, y tras impartir lecciones sobre el respecto de los derechos humanos y de patrocinar boicots olímpicos, Sarkozy anunció, con tono fanfarrón, el fortalecimiento de la presencia militar francesa en Afganistán. Se trataría de "algunos centenares" de soldados suplementarios. Este aumento de los efectivos vendría acompañado de una reorganización de las tropas francesas actualmente en Kabul hacia las zonas más peligrosas de combate, particularmente al sur del país. De esta manera Francia llevaría a cabo una “nueva contribución” para dar satisfacción al llamamiento norteamericano para asegurar “un mejor reparto de esfuerzos”.

Las razones de esta mayor implicación francesa en la guerra de Afganistán son diversas. Pero seguro que tienen algo que ver con la autorización concedida a la multinacional francesa Total de participar en la prospección y la explotación de recursos petroleros en Irak.

El Gobierno español, por su parte, no descarta un aumento a medio plazo de efectivos militares (especialmente el envío de más instructores para formar al Ejército y a las Fuerzas de Seguridad afganas), pero advierte que "no es el momento oportuno" para asumir compromisos con un Ejecutivo en funciones. Esta es una de las cuestiones sobre las cuales se deberán pedir explicaciones a Zapatero en el momento de su investidura como Presidente del Gobierno.

La presencia militar en Afganistán – disfrazada de misión “humanitaria”- ya ha facturado un altísimo coste económico, militar y humano y no tiene nada que ver con los "derechos del hombre" y con la "democracia". Lo único que ha comportado y que comportará es un aumento de los soldados muertos, heridos y mutilados. Son ellos quienes pagan y continuarán pagando el precio de esta decisión incalificable.

El caso más trágico ocurrió el 26 de mayo de 2003 cuando murieron 62 militares españoles que se dirigían a la base aérea de Zaragoza desde Afganistán. Su avión, un Yakolev 42, se estrellaba cerca del aeropuerto de Trebisonda, Turquía. Otro accidente muy grave se produjo en el 2005 cuando perdieron la vida 17 militares más al estrellarse el helicóptero en el que viajaban en la localidad afgana de Herat. A estas muertes, en los dos accidentes aéreos más sonados, se deben sumar varios soldados españoles que han muerto o han resultado heridos de gravedad en ataques y en otras operaciones militares.

El nuevo grupo parlamentario, de ERC, ICV e IU, debería exigir, con voz alta y fuerte, la retirada pura, simple e inmediata de las tropas españolas desplazadas en Afganistán. Pero las intervenciones en el Congreso de diputados no servirán para nada si no apelan a la movilización de los trabajadores y otras clases populares para oponerse a esta guerra.

autor de l'escrit.- AntoniPuigSole

Ahora resulta que debido a la escasez de agua en Barcelona y alrededores se va a hacer “una captación de agua” desde el río Segre, afluente del Ebro. No, no se equivoquen ustedes que no es un trasvase. ¡Qué cara más dura! Y todos los que lucharon contra el trasvase del Ebro se encuentran con esta tostada. Antes sí, ahora no. Pero ¿qué pasa?

Miren ustedes, pasa que se han dormido. Y siendo justo que no se hiciera el trasvase del Ebro, por el que la gente de Aragón y Cataluña se levantó en pie de guerra, ahora el gobierno no ha sido capaz de atajar el problema. Porque mientras que ya hay funcionando plantas desaladoras, a la de Llobregat le queda más de un año para que se ponga en marcha. Los técnicos hablan de un periodo de tres años para la construcción de una planta. Entonces ¿por qué hemos llegado a este límite cuando lo que está ocurriendo era previsible?

El agua a Barcelona llega ya en parte desde las plantas desaladoras de Almería y Tarragona, con un precio muy encarecido por el transporte y los barceloneses tendrán que ajustarse el cinturón y ahorrar agua, de forma coercitiva.

Se habla de medida provisional, se dice que ha sido por la profunda sequía, pero nadie es capaz de reconocer un error de previsión y no haber dado la prioridad necesaria al problema del agua en Barcelona y sus ciudades limítrofes. Mientras tanto, los responsables piensan que con llamarle “captación de agua” o “traslado” –eufemismos habemus-- en vez de trasvase, se soluciona el problema, sin darse cuenta de que se está abriendo de nuevo un melón podrido que les va a conducir a una cruenta guerra del agua.

Publicado el 27.03.2008  en cajón desastre  

En el año 2000 el dólar valía 1,2 euros y el barril de petróleo 60 dólares, es decir 72 euros.

En marzo de 2008 un dólar vale 0′65 euros y el barril de petróleo 104 dólares, es decir, 67′60 euros.

Sin embargo con el barril de petróleo más barato al cambio a nosotros nos cuesta un 78% más caro… 

(Blog de Toni Garrido).

¿Cómo reconstruir la izquierda española? laRepublica.es lanza un sondeo entre militantes y simpatizantes laRepublica.esHoy martes 25 de marzo laRepublica.es abre un espacio para la participación de simpatizantes y militantes de la izquierda transformadora en España.Tras el derrumbe de Izquierda Unida en las pasadas elecciones generales del 9 de marzo son muchas las incógnitas que se abren. La continuidad del propio proyecto de IU, la conformación de otro proyecto político basado en el legado de la coalición, la apuesta por nuevas fórmulas electorales o que el PCE se convierta en el referente electoral son algunas de las posibilidades que se barajan.

Sea como sea, parece claro que la militancia pide la palabra y los simpatizantes esperan que de este proceso salga un proyecto sólido que recupere y organice políticamente el espacio existente a la izquierda del PSOE.¿Cual es el concepto principal que podria cohesionar a la izquierda? ¿Qué modelo es el ideal para unir a la izquierda? ¿Que habría que hacer con IU? ¿Qué papel debe jugar el PCE en este proceso? ¿Habría que intentar contar con el ala izquierda del PSOE y de las Juventudes Socialistas en un proceso de cohesion de la izquierda anticapitalista? ¿Hay espacio para una fuerza anticapitalista y republicana en nuestro país?

Estas y otras preguntas forman parte de la encuesta que publica hoy laRepublica.es y que durante dos meses recopilará datos de los simpatizantes y militantes.Para participar puede hacerse a través de la web:http://www.larepublica.es/encuestas/laizquierda/No es posible hacer más de una encuesta por persona, para lo cual se pide indicar una dirección de correo electrónico válida y se invalidarán encuestas replicadas desde la misma IP.A finales de Mayo se harán públicos los primeros resultados.

Singular aventura acerca de 35 camellos que debían ser repartidos entre tres árabes. Beremís Samir efectúa una división que parecía imposible, conformando plenamente a los tres querellantes. La ganancia inesperada que obtuvimos con la transacción.  

Hacía pocas horas que viajábamos sin interrupción, cuando nos ocurrió una aventura digna de ser referida, en la cual mi compañero Beremís puso en práctica, con gran talento, sus habilidades de eximio algebrista.
Encontramos, cerca de una antigua posada medio abandonada, tres hombres que discutían acaloradamente al lado de un lote de camellos. Furiosos se gritaban improperios y deseaban plagas:

- ¡No puede ser!
- ¡Esto es un robo!
- ¡No acepto!

El inteligente Beremís trató de informarse de que se trataba.

- Somos hermanos –dijo el más viejo- y recibimos, como herencia, esos 35 camellos. Según la expresa voluntad de nuestro padre, debo yo recibir la mitad, mi hermano Hamed Namir una tercera parte, y Harim, el más joven, una novena parte. No sabemos sin embargo, como dividir de esa manera 35 camellos, y a cada división que uno propone protestan los otros dos, pues la mitad de 35 es 17 y medio. ¿Cómo hallar la tercera parte y la novena parte de 35, si tampoco son exactas las divisiones?

- Es muy simple –respondió el “Hombre que calculaba”-. Me encargaré de hacer con justicia esa división si me permitís que junte a los 35 camellos de la herencia, este hermoso animal que hasta aquí nos trajo en buena hora.

Traté en ese momento de intervenir en la conversación:
- ¡No puedo consentir semejante locura! ¿Cómo podríamos dar término a nuestro viaje si nos quedáramos sin nuestro camello?

- No te preocupes del resultado “bagdalí” –replicó en voz baja Beremís-. Se muy bien lo que estoy haciendo. Dame tu camello y verás, al fin, a que conclusión quiero llegar. Fue tal la fe y la seguridad con que me habló, que no dudé más y le entregué mi hermoso jamal, que inmediatamente juntó con los 35 camellos que allí estaban para ser repartidos entre los tres herederos.

- Voy, amigos míos –dijo dirigiéndose a los tres hermanos- a hacer una división exacta de los camellos, que ahora son 36.

Y volviéndose al más viejo de los hermanos, así le habló:
- Debías recibir, amigo mío, la mitad de 35, o sea 17 y medio. Recibirás en cambio la mitad de 36, o sea, 18. Nada tienes que reclamar, pues es bien claro que sales ganando con esta división.
Dirigiéndose al segundo heredero continuó:
- Tú, Hamed Namir, debías recibir un tercio de 35, o sea, 11 camellos y pico. Vas a recibir un tercio de 36, o sea 12. No podrás protestar, porque también es evidente que ganas en el cambio.

Y dijo, por fin, al más joven:
- A ti, joven Harim Namir, que según voluntad de tu padre debías recibir una novena parte de 35, o sea, 3 camellos y parte de otro, te daré una novena parte de 36, es decir, 4, y tu ganancia será también evidente, por lo cual sólo te resta agradecerme el resultado.

Luego continuó diciendo:
- Por esta ventajosa división que ha favorecido a todos vosotros, tocarán 18 camellos al primero, 12 al segundo y 4 al tercero, lo que da un resultado (18 + 12 + 4) de 34 camellos. De los 36 camellos sobran, por lo tanto, dos. Uno pertenece, como saben, a mi amigo el “bagdalí” y el otro me toca a mí, por derecho, y por haber resuelto a satisfacción de todos, el difícil problema de la herencia.

- ¡Sois inteligente, extranjero! –exclamó el más viejo de los tres hermanos-. Aceptamos vuestro reparto en la seguridad de que fue hecho con justicia y equidad. El astuto beremís –el “Hombre que calculaba”- tomó luego posesión de uno de los más hermosos “jamales” del grupo y me dijo, entregándome por la rienda el animal que me pertenecía:

- Podrás ahora, amigo, continuar tu viaje en tu manso y seguro camello. Tengo ahora yo, uno solamente para mí. Y continuamos nuestra jornada hacia Bagdad.
[¿Sabría alguien explicar dónde está el "truco" en este singular reparto en el que todos ganan?] Publicado por Mathilde 

Todo el mundo parece tener miedo a cambiar. Siempre pensamos que las cosas pueden empeorar y ante tal hecho decidimos aquello de “virgencita, virgencita que me quede como estoy”. Y esto que parece conservador, no lo es tanto. También los llamados progresistas que dicen abanderar los cambios sociales o al menos lo intentan caen ante tal efecto cuando saben que su decisión es determinante.

Como si la vida no pudiera mejorar y sí empeorar, actuamos con un conservadurismo propio de carcas. Así sabemos que ante una elecciones –está estudiado por sociólogos--, haga lo que haga, quien detenta el poder se lleva la mayoría de los votos indecisos. Ante la indecisión prima quedarse en la situación actual más que correr riesgos que la hagan cambiar, aunque pudiera ser para mejor.

Esto lo saben muy bien los partidos políticos importantes, cómo no, que tienen a sociólogos y politólogos diciéndoles cómo actuar en cada momento. Y en efecto, esto es lo que hace que, salvo imprevistos contundentes de última hora –como ocurrió en las elecciones de 2004, cuando el PP mintió e intentó esconder la autoría del 11-M)— los resultados de las encuestas se consolidan y aumentan a favor del partido que está en el gobierno.

Todo esto condiciona, como no podía ser de otra manera, a los grandes partidos, a esos que juegan a ganador y, como tales, son capaces de saltarse sus principios o sus programas electorales con tal de no provocar cambios profundos que hagan tambalearse a los que el cambio siempre les produce incertidumbre y creen que son riesgos innecesarios.

De esta forma se explica que, durante el periodo de gobierno, hechos tan vitales e importantes para un partido de izquierda se queden en el tintero del programa electoral y no salgan ni tan siquiera a debate. Todo por miedo al cambio social que pueden producir y a los enemigos acérrimos de esos cambios. Es lo que tiene un partido que tiene que ganar también con votos conservadores. Esto es lo que explica que el aborto no se tocara y que la eutanasia pasara desapercibida durante la legislatura anterior. El PSOE tenía miedo a la Iglesia y a los votos que ésta le podía quitar si tocaba alguno de los dos temas. Por cierto, estaba previsto cambiar ambos asuntos en el programa electoral de 2004 del partido socialista.

Del aborto ya he hablado en otras ocasiones y demuestra que el poder político tiene miedo a la reacción de la Iglesia y de algunos de sus votantes, instigados por ella. De la eutanasia quiero hablar cuando el tema ha salido a primera página por el caso de la francesa Chantal Sébire. Pues bien, el PSOE rehuye hablar del tema. Tampoco lo ha puesto en el programa electoral. Se ve que no toca.

Lo siento, no puedo entender que gente llamada progresista, incluidos militantes socialistas, callen ante situaciones como las que se presentan aquí y que desgraciadamente volverán a ocurrir. Que la eutanasia, o sea el derecho a elegir no sufrir cuando la enfermedad es irreversible, no sea un asunto de primer orden no deja de ser una omisión cómplice del fanatismo de los que intentan anteponer una vida desgraciada e insufrible a un descanso merecido y deseado.

Mientras que el cambio dé miedo y los principios queden supeditados a los votos, la cobardía quedará amparada por la reacción de los enemigos políticos. O sea que aquí, ante ciertos cambios profundos lo mejor es unirse, aunque sea con ellos. Al fin y al cabo, lo importante es ganar elecciones, que luego ya iremos haciendo algún cambio, si podemos claro.

Salud y República

Publicado por RGAlmazán

Día Mundial del Agua     20 de Marzo 

El Día Mundial del Agua es una ocasión única para recordar que mientras nosotros menospreciamos un bien tan fundamental para nuestra vida, muchas personas en el mundo no tienen acceso a la cantidad de agua potable necesaria para su supervivencia. La Asamblea General de la ONU declaró el Año 2008, Año Internacional del Saneamiento. Este año, el Día Mundial del Agua 2008, que se celebrará este año el jueves 20 de marzo y hará énfasis en cuestiones relacionadas al saneamiento.

En 1992 la Asamblea General de Naciones Unidas estableció que el 22 de marzo de cada año se celebraría el Día Mundial del Agua. En un mundo que está cubierto en sus dos terceras partes por agua, puede parecer un contrasentido mencionar que el difícil acceso al agua potable es la causa de enfermedades y miseria para 1.500 millones de personas. Sin embargo ésta es la realidad.

El agua apta para uso humano (dulce, potable y de fácil acceso) es una parte muy pequeña del total y su escasez no se debe sólo a las condiciones naturales de determinadas regiones, sino que tiene mucho que ver con el aumento de la población, el despilfarro y la contaminación.

La situación es preocupante y muchos expertos consideran la cuestión del agua como el desafío más importante que debe acometer la humanidad en el siglo XXI. Además del agua para beber, la agricultura, la industria, la higiene y la salud, la calidad ambiental, etc.; las posibilidades de desarrollo de un territorio y su población dependen de este líquido singular, de su calidad y de su consumo racional.  

Un dato para la reflexión: el consumo medio de agua por habitante en los Estados Unidos es de cerca de 2000 m³, mientras que en Níger es de 41 m³.  

El valor del agua A los estudiantes de economía, para distinguir los conceptos de valor y precio, se les suele plantear la siguiente cuestión: ¿Cuál es el precio del agua? ¿Y su valor? Un estudiante despistado contestará que el precio del agua es muy bajo, por lo tanto vale poco. Un alumno más avispado responderá que su precio es pequeño, sí, pero su valor es gigantesco: sin agua no hay vida.

En nuestro propio país, un territorio que se caracteriza en su mayor parte por las escasas precipitaciones, especialmente en verano, todavía es muy habitual el riego a manta, es decir, inundando completamente los cultivos, con el desperdicio de agua que eso supone.

En una aldea de Kenia, un niño debe caminar durante varias horas al día hasta el pozo más próximo para llevar a su familia unos pocos litros de agua. Esta familia mide mucho cada cuenco de agua y se lo piensa dos veces antes de consumirlo.

Seguramente el valor que atribuye al agua el consumidor español o la familia keniana sea muy distinto. El relativo bajo precio de este líquido en España hace que, como el estudiante despistado, no valoremos su importancia, no sólo para los seres humanos sino para toda la naturaleza. La calidad ambiental de nuestro entorno y del planeta depende mucho del uso que todos hagamos del agua, de tratarla como lo que es, fuente de vida.

Ya dijo Einstein que sólo dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana… y no estoy seguro de lo primero. La infinitud de la estupidez humana es un hallazgo que a menudo nos recuerdan: la retórica de Aznar ya nos persigue hasta en vísperas del Día Mundial de la Poesía. Esta vez tuvimos que escuchar, en el peculiar inglés del ex presidente, que “La situación de Irak es muy buena”.

Y sí, Aznar puede felicitarse por haber entregado Irak al terrorismo del integrismo más radical, y de haber conseguido que toda tribu o minoría étnica disponga, a lo largo y ancho del país, de grupos terroristas dispuestos a todo para fomentar la locura de la guerra.

Resulta bastante obvio que, a mayor número de agresiones bélicas contra los países musulmanes, y en la misma medida en que ha crecido el nivel de absurdo de las justificaciones de tales agresiones, los terroristas islámicos han incrementado notablemente sus apoyos y han encontrado su fuente de alimentación en los conflictos para reclutar miembros. Ciertamente, parece que el dolor, la guerra, el miedo, la injusticia, la incertidumbre, el hambre, la desolación, el permanente pánico y el completo absurdo que engloba una Guerra como la de Irak son el mejor caldo de cultivo del integrismo. Un mundo sin talibanes sería mejor, pero para ello hubiera sido preferible que el “eje del bien” no se encargase de producirlos a cascaporro.

La historia pone de manifiesto que nunca hubo una doctrina integrista tan productiva como la que nació en las Azores, ni mejores campos de reclutamiento que las armas de manipulación masiva.

Ahora bien, Irak, después de estos eternos cinco años de guerra, ha dejado de ser una dictadura abominable para convertirse en decenas de ellas enfrentadas y distribuidas por toda su geografía; ha dejado de ser un régimen opresor para tornarse en varios regímenes opresores, a los que habría que añadir unas tropas invasoras que también oprimen. En Irak, hace cinco años, se violaban los derechos humanos en nombre de Sadam: ahora se violan en nombre de Sadam, de Alá, de América, de Turquía, de las armas químicas que cabían en furgonetas…

Ante la escalofriante realidad que abren diariamente los noticiarios, nos encontramos con que un cabecilla de la invasión nos viene, a estas alturas, con que él “lo volvería a hacer”. Es decir, que no le importaría repetir la devastadora decisión política que, en la ilegalidad, ha traído como consecuencia el peor drama humano del presente siglo. Esto sí es agredir a las víctimas. ¿Cuántos rábanos le importan a Aznar estos cinco años de Guerra en Irak? ¿Qué interpretación de la vida y del mundo es necesaria tener para concebir un “mundo mejor” cuando nos encontramos ante la friolera de más de 150.000 civiles asesinados, cifra que vemos aumentar en el trágico día a día de la guerra civil larvada que asola Irak? ¿Qué tipo de horchata hay que tener en las venas para querer repetir la guerra más sanguinaria del Siglo XXI? ¿Cuántos muertos son necesarios para que Aznar sienta vergüenza por las fatídicas consecuencias humanas de sus decisiones políticas?

Bien pensado, de las declaraciones de Aznar se desprende un regocijo que asusta. Eso sí, la aventura de Irak le garantizó un sillón para rebuznar, una interesante cuenta corriente y la famosa medallita de oro que pagamos entre todos. Así que, mientras el resto nos lamentamos por el Irak de hoy, a él que le quiten lo bailao.

Cuando visité el Monumento a las víctimas de Atocha, me sobrecogió el mensaje de un ciudadano anónimo que rezaba “Hace falta mucha fantasía para comprender la realidad”. Y lo peor es recordar cuánta razón tenía al escuchar declaraciones inhumanas de esta estirpe.

Hay que joderse.

Javier García Pedraz: Extraído de la Voz de Salamanca.

Las recientes elecciones legislativas, contra lo que viene diciéndose, no han significado un batacazo para Izquierda Unida (IU), sino un descalabro para la propia democracia, especialmente necesitada de legitimación y juego limpio en el momento del voto, clave del ejercicio de la soberanía nacional. Que los dos escaños de IU hayan costado casi medio millón de votos cada uno es un fenómeno que no puede tolerar nuestra democracia, pivotada por dos partidos a los que cada diputado le ha salido por siete veces menos: 65.471 votos por escaño los socialistas y 66.405 los populares.

El creciente bipartidismo, no sólo político, sino también mediático a la hora de los análisis electorales, atribuye a las guerras internas de IU -que existen en todos los partidos- o carga sobre la espalda de Gaspar Llamazares la responsabilidad de un fracaso previamente promovido por los dos grandes protagonistas del 9-M. Sobre todo, mediante la negativa del PSOE y el PP a reformar unas normas electorales, ya "provisionales" en marzo de 1977, que atentan contra los "criterios de representación proporcional" establecidos constitucionalmente como fruto del consenso, con la oposición del ponente de Alianza Popular, Manuel Fraga, que abogaba por el sistema mayoritario.

Es curioso que el PSOE actual, heredero de los políticos que lograron introducir en la Constitución el criterio electoral proporcional, hasta ahora no haya estado a favor de profundizar en esa línea. La realidad es que a los dos grandes partidos no les interesa esa proporcionalidad; de ahí que es la ocasión de comprobar si desde el poder se actúa por simple egoísmo político, para conservarlo, o se es capaz de moverse en favor de la ampliación de la democracia. La izquierda democrática necesita implantar un voto más igualitario y proporcional, exigencia que no existe en los conservadores, en este punto más coherentes con los constituyentes de la derecha y el centro.

El nuevo Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero debe tomar la iniciativa de acometer inmediatamente una reforma electoral que nos haga avanzar en calidad democrática a partir de los próximos comicios. La fórmula ya la expuso el 13 de noviembre de 2007 en estas mismas páginas el ponente constitucional socialista Gregorio Peces-Barba: añadir a los 350 diputados actuales, 50 diputados más -la Constitución prevé hasta 400- que se reclutarían "en una única circunscripción nacional, que recogería todos los votos que en las circunscripciones provinciales no hubieran sido aprovechados para elegir un diputado".

La reforma, además de democratizar más el sufragio universal, promovería sin duda el pluralismo político, consagrado constitucionalmente como uno de los cuatro valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico, con la libertad, la justicia y la igualdad. Zapatero ha desarrollado estos últimos valores en la anterior legislatura, en la que por cierto no le ha ido mal con el apoyo recibido de varias minorías parlamentarias y muy especialmente IU. En cambio, el espectro del bipartidismo que se avizora no presagia muchos avances de los valores democráticos.El PSOE ha contribuido a plantear una campaña electoral a dos únicas bandas, a lo que se ha añadido la propagación del miedo, desde las filas socialistas, a una eventual victoria del PP si los electores de izquierda no acudían al socorrido "voto útil"... útil para el PSOE.

Por supuesto que también los electores tienen responsabilidad en los escasos resultados de IU, que ha bajado de los 1.284.081 votos de 2004 a los 961.794 del 9-M.A diferencia de la derecha, que vota sin fisuras al PP, para que recupere el poder que cree que le pertenece, los ciudadanos de izquierda tienen a veces el corazón partío. Conozco varias decenas de votantes, muchos de ellos rojos convictos -no daré nombres- que han confesado su preferencia por IU (ley de plazos para el aborto, laicismo ya, inmigración sin complejos, memoria histórica...), pero han terminado por votar "esta vez" al PSOE, para cerrar el paso al PP. Ahora lamentan el fracaso de IU y analizan sus causas...

El resultado es que para la próxima legislatura el PSOE se ha quedado prácticamente sin referente por la izquierda, lo cual para los sectores más izquierdistas del propio partido -entre ellos muchas mujeres que no soportan el incumplimiento de la promesa de ampliar el aborto- significa el riesgo de que no se avancen pasos en esa dirección, sino que Zapatero resulte tentado por las alianzas con los nacionalistas o incluso, en situación extrema, con su colega de campaña.

Por lo pronto, el PSOE parece contento con haber engordado sus resultados con votos prestados.Menos mal que Zapatero ha prometido corregir errores cometidos durante la anterior legislatura. ¿Será uno de ellos el de no reformar la legislación electoral, y acometerá ahora esa asignatura pendiente para demostrar su voluntad de profundizar en la democracia? Sería meritorio, porque ahora casi nadie le va a pedir en el Parlamento una iniciativa como ésa.

Bonifacio De La Cuadra.